КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 3 декабря 2025 г. по делу № 21-1995/2025

судья Осипенко В.А. УИД 23RS0057-01-2025-003889-15

Судья Краснодарского краевого суда Кривцов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ...........1, действующей в интересах общества с ограниченной ответственностью «Абинский ЭлектроМеталлургический завод», на определение судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 9 октября 2025 г., вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Абинский ЭлектроМеталлургический завод» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ...........5 от 17 сентября 2025 г. ........ общество с ограниченной ответственностью «Абинский ЭлектроМеталлургический завод» (далее ООО «АЭМЗ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Определением судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 9 октября 2025 г. жалоба защитника ...........2, действующей в интересах ООО «АЭМЗ», на постановление государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ...........5 от 17 сентября 2025 г. ........ возвращена заявителю.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник ...........1, действующая в интересах ООО «АЭМЗ» просит определение судьи районного суда отменить.

Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучение с учетом положений указанной нормы материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей.

Исходя из положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вправе возвратить без рассмотрения жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Возвращая жалобу заявителю, судья районного суда края исходил из того, что жалоба подана с нарушением установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срока, при этом отсутствует ходатайство о его восстановлении.

С указанным выводами судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного Кодекса.

В силу положений частей 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

По общему правилу согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела, копия постановления межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 17 сентября 2025 г. была направлена в адрес ООО «АЭМЗ» почтовым отправлением с идентификационным номером 80405912019434 (оборот л.д.20).

Согласно отчету об отслеживании указанной корреспонденции с почтовым идентификатором 80405912019434, размещенного на официальном сайте АО «Почта России», почтовое отправление вручено адресату 24 сентября 2025 г.

Таким образом, срок обжалования постановления судьи районного суда подлежит исчислению с 25 сентября 2025 г. и, с учетом положений части 3.1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек 7 октября 2025 г.

Жалоба на постановление государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ...........5 направлена в Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края почтовым направлением 1 октября 2025 г., что подтверждается штампом на конверте (л.д. 44), то есть в установленный процессуальный срок.

При таких обстоятельствах, оснований для возвращения жалобы по обстоятельствам, приведенным в определении судьи районного суда от 9 октября 2025 г. не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

определение судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 9 октября 2025 г. отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия к рассмотрению жалобы защитника ...........2, действующей в интересах общества с ограниченной ответственностью «Абинский ЭлектроМеталлургический завод», на постановление государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ...........5 от 17 сентября 2025 г. .........

Судья