ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2023 года п. Ленинский 

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой А.В., 

при секретарях Балашовой В.Н., Куклевой Ю.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района Тульской области Пучковой О.О.,

подсудимого ФИО11, 

защитника – адвоката Качалкина С.Н.,

потерпевших ФИО12 №1, ФИО12 №2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Привокзальным районным судом г. Тулы по ч.5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Новомосковского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.Тулы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района г.Тулы к обязательным работам на срок 200 часов, на основании ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и по приговору Центрального районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде обязательных работ а срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев 9 дней (не отбытый срок наказания – 220 часов обязательных работ), 

установил:

ФИО11 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени предшествующий 14 часа 00 минутам 22 декабря 2021 года, у ФИО11, находящегося на территории Тульской области, получившего телефонный звонок от ФИО12 №1 с просьбой оказать услугу по изготовлению и установке надгробного памятника умершей матери ФИО12 №1, возник корыстный прямой умысел, направленный на совершение хищения денежных средств принадлежащих ФИО12 №1 путем обмана. 

С целью реализации своего единого прямого корыстного преступного умысла в период времени с 14 часов 00 минут 22 декабря 2021 года по 18 часов 00 минут 25 февраля 2022 года, ФИО11, рассчитывая ввести ФИО12 №1 в заблуждение относительно своих преступных намерений, встретился с последним в офисе ФИО6, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где, сообщил ФИО12 №1 не соответствующие действительности сведения о том, что готов выполнить работы по изготовлению и установке надгробного памятника умершей матери ФИО12 №1 и убедил ФИО12 №1 передать ему денежные средства, сообщив последнему заведомо ложные сведения о том, что денежные средства необходимы для приобретения материалов, и принял на себя обязательство по их закупке и выполнению работ по изготовлению и установке надгробного памятника умершей матери ФИО12 №1, при заведомом отсутствии у него намерений выполнить указанные обязательства, введя таким образом ФИО12 №1 в заблуждение относительно своих преступных намерений.

Будучи введенным в заблуждение ФИО11, находясь под воздействием обмана, ФИО12 №1 согласился передать ФИО11 денежные средства как наличными, так и путем перевода денежных средств на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ****4098, находящуюся в пользовании ФИО11 принадлежащую ФИО7, неосведомленной о преступных намерениях ФИО11, на приобретение материалов для изготовления и установки надгробного памятника.

Продолжая осуществлять свои преступные намерения, преследуя корыстную цель в виде материального обогащения и причинения материального ущерба ФИО12 №1, ФИО11, желая завладеть денежными средствами ФИО12 №1, в целях создания убедительности сложившейся ситуации, а также готовности исполнить обязательства по изготовлению и установке надгробного памятника, в период с 14 часов 00 минут 22 декабря 2021 года по 18 часов 00 минут 25 февраля 2022 года, обговаривал нюансы по установке надгробного памятника умершей матери ФИО12 №1, введя тем самым потерпевшего в заблуждение относительно своих истинных намерений, убедил ФИО12 №1 передать ему денежные средства на общую сумму 80 000 рублей:

- 22 декабря 2021 года, находясь по адресу: 

<

адрес>, ФИО12 №1 передал ФИО11 наличные денежные средства в размере 25 000 рублей;

- 22 декабря 2021 года ФИО12 №1, находясь по адресу: 

<

адрес>, перечислил с банковского счета № банка ПАО «ВТБ», открытого на его имя, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ****4098 с банковским счетом №, открытым на имя ФИО7, денежные средства в размере 25 000 рублей; 

- 22 февраля 2022 года ФИО12 №1, находясь по адресу: 

<

адрес>, перечислил с банковского счета № банка ПАО «ВТБ», открытого на его имя, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ****4098 с банковским счетом №, открытым на имя ФИО7, денежные средства в размере 10 000 рублей; 

- 25 февраля 2022 года, ФИО12 №1, находясь по адресу: 

<

адрес>, передал ФИО11 наличные денежные средства в размере 20 000 рублей, а всего денежных средств на общую сумму 80 000 рублей.

После получения денежных средств в сумме 80 000 рублей от ФИО12 №1, ФИО11 обязательства по изготовлению и установке надгробного памятника умершей матери ФИО12 №1 не выполнил, тем самым завладев путем обмана денежными средствами, принадлежащими ФИО12 №1

Таким образом, ФИО11, действуя с единым корыстным прямым умыслом, в период времени с 14 часов 00 минут 22 декабря 2021 года по 18 часов 00 минут 25 февраля 2022 года путем обмана ФИО12 №1, получил от последнего денежные средства в сумме 80 000 рублей, обратив в свое пользование и распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО12 №1 материальный ущерб на указанную сумму, который исходя из суммы причиненного материального ущерба, социального и материального положения потепервшего, является для него значительным.

Он же, ФИО11, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени, предшествующий 14 часам 00 минутам 09 июня 2022 года, у ФИО11, находящегося на территории офиса ФИО6, расположенного по адресу: 

<

адрес>, получившего заказ от ФИО12 №2 на установку надгробного комплекса для ее сына, возник прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО12 №2 путем обмана.

С целью реализации своего корыстного прямого умысла в период времени с 14 часов 00 минут 09 июня 2022 года по 19 часов 30 минут 10 октября 2022 года, ФИО11, рассчитывая ввести ФИО12 №2 в заблуждение относительно своих преступных намерений, находясь на территории офиса ФИО6, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сообщил ФИО12 №2 не соответствующие действительности сведения о том, что готов выполнить работы по изготовлению и установке надгробного комплекса умершему сыну ФИО12 №2 и убедил ФИО12 №2 передать ему денежные средства, сообщив последней заведомо ложные сведения о том, что те необходимы для приобретения материалов, и принял на себя обязательство по их закупке и выполнению работ по изготовлению и установке надгробного комплекса умершего сына ФИО12 №2, при заведомом отсутствии у него намерений выполнить указанные обязательства, таким образом, введя ФИО12 №2 в заблуждение относительно своих преступных намерений.

Будучи введенный в заблуждение ФИО11, находясь под воздействием обмана, ФИО12 №2 согласилась передать ФИО11 денежные средства, а также решила заказать у ФИО11 еще два надгробных памятника для своих умерших родственников.

Продолжая осуществлять свои единые преступные намерения, преследуя корыстную цель в виде материального обогащения и причинения материального ущерба ФИО12 №2, ФИО11, желая завладеть денежными средствами ФИО12 №2, в целях создания убедительности сложившейся ситуации, а также готовности исполнить обязательства по изготовлению и установке надгробных памятников для умерших родственников ФИО12 №2, в период с 14 часов 00 минут 09 июня 2022 года по 19 часов 30 минут 10 октября 2022 года, обговаривал нюансы по установке надгробных памятников родственникам ФИО12 №2, введя тем самым потерпевшую в заблуждение относительно своих истинных намерений, подписал с ФИО12 №2 заведомо ложные договора, тем самым убедил ФИО12 №2 передать ему денежные средства на общую сумму 350 000 рублей, а именно:

- 09 июня 2022 года ФИО12 №2, находясь по адресу: 

<

адрес>, передала ФИО11 наличные денежные средства в размере 150 000 рублей;

- 10 октября 2022 года ФИО12 №2, находясь по адресу: 

<

адрес>, передала ФИО11 наличные денежные средства в размере 200 000 рублей, а всего денежных средств на общую сумму 350 000 рублей.

После получения от ФИО12 №2 денежных средств в сумме 350 000 рублей, ФИО11 обязательства по изготовлению и установке надгробных памятников умершим родственникам ФИО12 №2 не выполнил, тем самым завладев обманным путем денежными средствами, принадлежащими ФИО12 №2

Таким образом, ФИО11, действуя с единым прямым корыстным преступным умыслом, в период с 14 часов 00 минут 09 июня 2022 года до 19 часов 30 минут 10 октября 2022 года путем обмана ФИО12 №2, получил от последней денежные средства в сумме 350 000 рублей, обратил их в свое пользование и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО12 №2 материальный ущерб в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО11 вину в совершении преступления в отношении ФИО12 №1 признал полностью, в содеянном раскаялся, принес потерпевшему свои извинения, показал, что по состоянию на декабрь 2021 года он неофициально работал в 

<

данные изъяты> у ФИО6, которая занималась изготовлением и установкой памятников. С ФИО12 №1 они встретились в 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, куда тот в конце 2021 года приехал к нему, чтобы договориться об установке памятника на могилу своей матери. Предварительно перед приездом ФИО12 №1 ему позвонила его постоянная клиентка и сказала, что ФИО12 №1 нужно помочь с установкой памятника. При встрече они с ФИО12 №1 договорились об установке памятника, обговорили материал, цену, срок установки памятника – май 2022 года. ФИО12 №1 предал ему предоплату – 25000 рублей наличными и еще 25000 рублей перевел на карту его (ФИО11) жены ФИО7. Им был составлен договор на установку памятника от имени ФИО7, данное ИП было оформлено ранее на его супругу, но в 2018 года было ликвидировано, т.е. на момент составления договора ИП уже не существовало. Согласно договору полная стоимость памятника составляла 135000 рублей. В феврале 2022 года он позвонил ФИО12 №1 и сказал, что нужно перевести 10000 рублей для изготовления фотографии на памятник. ФИО12 №1 перевел ему указанную сумму на карту его жены ФИО7. Кроме того, он обратился к ФИО12 №1 с просьбой передать ему еще 20000 рублей в счет предоплаты за установку памятника. Они встретились в феврале 2022 года и ФИО12 №1 предал ему данную сумму денежных средств наличными. Всего от ФИО12 №1 он получил 80000 рублей. В мае 2022 года они встретились с ФИО12 №1 и он пояснил последнему, что к указанному в договоре сроку памятник установлен не будет из-за задержек поставки материала, памятник будет изготовлен позже. К изготовлению памятника по заказу ФИО12 №1 он так и не приступил, материал для данного памятника не был заказан, фотографии не были изготовлены, т.е. никаких работ им выполнено не было. Деньги, полученные от ФИО12 №1, он потратил на личные нужды. 

По преступлению, совершенному в отношении ФИО12 №2, подсудимый ФИО11 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принес потерпевшей свои извинения, показал, что в июне 2022 года он находился в офисе 

<

данные изъяты> в д. Федоровка, когда туда приехала ФИО12 №2 вместе с ФИО9. ФИО12 №2 рассказала, что хочет заказать надгробный комплекс на могилу своего сына. ФИО12 №2 привезла готовые чертежи данного комплекса, оставила их в офисе и попросила посчитать стоимость комплекса по данным чертежам. При их разговоре с ФИО12 №2 присутствовала ФИО6. Общая стоимость готового комплекса составила 410000 рублей, он обозначил сумму ФИО12 №2, которую данная сумма устроила. ФИО12 №2, внесла предоплату – 150000 рублей наличными. Данную сумму он забрал себе, в офис ФИО6 он данную сумму не передавал. От имени ФИО6 им был составлен договор, в договоре подпись поставил он. В договоре была прописана стоимость изделия – 410000 рублей, сумма внесенной предоплаты – 150000 рублей. Впоследствии они с ФИО12 №2 встретились и он пояснил последней, что в срок, обозначенный в договоре, надгробный комплекс готов не будет, кроме того, камень, который имеется на производстве у ФИО6, ей не подойдет, поскольку тот достаточно низкого качества. Он убедил ФИО12 №2 отказаться от изготовления комплекса у ФИО6 и изготовить его в другой мастерской. Он свозил ФИО12 №2 на производство памятников в 

<

адрес>, показал там материал и ФИО12 №2 решила заказать у него еще два памятника для своих умерших родственников. В счет предоплаты за данные памятники ФИО12 №2 передала ему 200000 рублей наличными. На изготовление памятников им было составлено два договора от имени ИП ФИО13. Всего от ФИО12 №2 он получил 350000 рублей. Ни по одному из заказов ФИО12 №2 никаких работ им произведено не было, камень заказан не был. Деньги, полученные от ФИО12 №2, были им потрачены на личные нужды. 

Вина ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ установлена и подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно: 

показаниями потерпевшего ФИО12 №1, согласно которым в декабре 2021 года он собрался установить памятник на могиле своей матери, по совету знакомых обратился к ФИО11. Он созвонился с Кириллом, последний назначил ему встречу в 

<

данные изъяты>. Когда он приехал, то увидел, что в назначенном Кириллом месте находится цех по производству памятников, были представлены образцы. Он выбрал, какой памятник хочет установить и сообщил об этом Кириллу, тот обозначил сумму заказа – 120000 рублей, его данная сумма устроила. С Кириллом они обговорили сроки установки памятника, Кирилл обещал, что к маю 2022 года памятник будет установлен. В этот же день они со ФИО11 подписали договор на изготовление и установку памятника. В договоре были прописаны сроки изготовления, стоимость, размер предоплаты, размеры памятника. Договор был составлен от имени ФИО7. В счет предоплаты за памятник он передал ФИО11 25000 рублей наличными деньгами, еще 25000 рублей он перевел ему на карту по номеру телефона супруги ФИО11. Впоследствии он еще переводил ФИО11 денежные средства – в сумме 10000 рублей для изготовления фотографии. А также передавал 20000 рублей наличными. К маю 2022 года ФИО11 памятник не установил. Летом 2022 года он стал звонить Кириллу, спрашивать про памятник, тот говорил, что все хорошо, памятник будет установлен. Впоследствии ФИО11 неоднократно переносил сроки установки памятника. Он стал сомневаться в том, что ФИО11 установит памятник, поэтому поехал в 

<

адрес> и выяснил, что ФИО11 там не работает и отношения к производству памятников не имеет. Впоследствии ФИО11 перестал отвечать на его телефонные звонки и сообщения. Спустя некоторое время он узнал, где живет ФИО11, приехал к нему, супруга ФИО14 пояснила, что в разводе с ним, они вместе больше не живут. Через некоторое время ФИО11 перезвонил, предложил встретиться и возместить ущерб. Они встретились в декабре 2022 года, ФИО11 написал долговую расписку на сумму 100000 рублей, поскольку памятники подорожали в два раза. Денежные средства Кирилл ему так и не вернул. Всего он передал ФИО11 80000 рублей в счет предоплаты за памятник. Для него данная сумма является значительной, поскольку он является пенсионером, совокупный доход его семьи составляет 27000 рублей, на иждивении у него находятся трое несовершеннолетних детей;

показаниями свидетеля ФИО1, согласно которым со слов его друга ФИО12 №1 ему известно, что тот заказал изготовление памятника на могилу своей матери у ФИО11, который не выполнил условия договора и памятник не установил. Осенью 2022 года он вместе с ФИО12 №1 приезжал к ФИО11 ФИО12 №1 выяснял, почему ФИО11 не установил памятник и потребовал, чтобы последний вернул тому предоплату в сумме 80 000 рублей за памятник. ФИО11 сказал, что денег у него нет, но он обязуется их вернуть. ФИО12 №1 предложил написать ФИО11 расписку о получении денежных средств. ФИО11 написал расписку собственноручно, в его присутствии, указал свои паспортные данные. Также ФИО11 указал данные, от кого получил денежные средства, а его вписали как свидетеля при написании расписки. В расписке было указано, что ФИО11 получил от ФИО12 №1 100 000 рублей, поскольку ФИО11 сам предложил отдать такую сумму за нанесенный моральный вред. Насколько ему известно, ФИО11 деньги так и не вернул; 

показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым ранее он состояла в браке со ФИО11, 22 января 2022 года их брак расторгнут. В 2017 году она оформила ИП на свое имя. Ее ИП занималось государственными закупками промышленных насосов, памятниками она не занималась. В ноябре 2018 года ее ИП было ликвидировано. У нее имелся ноутбук, в котором находились бланки договоров с ФИО7. Ноутбук был в пользовании в том числе у ФИО11. Доступ к ноутбуку у ФИО11 был и после их развода, поскольку они продолжали общаться. У нее также имелась банковская карта ПАО «Сбербанк», привязанная к банковскому счету, открытому на ее имя. Ее банковской картой пользовался бывший супруг ФИО11, она сама данной картой не пользовалась, но знает, что на данную карту ФИО11 приходили денежные средства за заказы. Ей известно, что Кирилл занимается установкой надгробных памятников, благоустройством захоронений, работал неофициально. Его клиенты ей не известны, к деятельности ФИО11 она отношения не имеет;

протоколом осмотра места происшествия от 31 мая 2023 года, согласно которому в присутствии понятых был проведен осмотр территории ИП ФИО6, расположенного по адресу: 

<

адрес> в ходе осмотра установлено, что на территории ФИО6 имеется офис, а также материалы для изготовления надгробных памятников (т.1, л.д. 194);

протоколом осмотра места происшествия от 31 мая 2023 года, согласно которому в присутствии понятых был проведен осмотр участка местности возле п/п «Петровский» о/п «Ленинский» УМВД России по г. Туле, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Участвующий в ходе осмотра места происшествия потерпевший ФИО12 №1 пояснил, что именно на данном участке местности передал ФИО11 денежные средства в сумме 20000 рублей (т.1, л.д. 111);

протоколом выемки от 18 декабря 2022 года, согласно которому у потерпевшего ФИО12 №1 по адресу: 

<

адрес> были изъяты документы, составленные ФИО11 - наряд заказ от 22 декабря 2020 года, расписка о получении денежных средств от 10 ноября 2022 года (т.1 л.д. 70-71);

заключением эксперта №37 от 22 марта 2023 года, согласно которому запись в расписке в получении денежных средств от 10 ноября 2022 года выполнена ФИО11 (т.1 л.д. 84-86);

протоколом осмотра предметов (документов) от 24 мая 2023 года, согласно которому осмотрены:

- расписка в получении денежных средств, представляющая собой напечатанный бланк, заполненный рукописным текстом: «Я, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ (дата рождения), паспорт №, выданный отд. УФМС России по Тул. области в 

<

данные изъяты>, код подразделения №, зарегистрированный по адресу 

<

адрес>. получил от ФИО12 №1, ДД.ММ.ГГГГ (дат рождения) 

<

данные изъяты> (место рождения) паспорт 7005 №, выданный 

<

данные изъяты> РОВД Тульско области, код подразделения №, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> наличные денежные средства в сумме 100 000 рублей» Также на расписке имеются сведения о свидетеле, как ФИО1. В нижней части расписки имеется рукописная запись, прочитанная как: «Расписка заполнена собственноручно, без оказания психологического морального, физического давления. Обязуюсь вернуть денежные средства не позднее 15.12.2022.» имеется ФИО ФИО11, подпись от имени последнего и дата - 10.11.2022.

- наряд заказа №22.12.2020 от имени ИП ФИО7, тел мастера №. Наряд заказа представляет собой напечатанный бланк, где прописано ФИО на памятнике ФИО2; дата рождения ДД.ММ.ГГГГ; дата смерти ДД.ММ.ГГГГ. Камень 120х60х8 со столбом гранит Дымовский по собственн. эскиз; стела 120х60х8; тумба 60х20х15; цветник 120х8х10; столб 100х10х8; подставка 70х20х5; плита 135х55х3; ваза +5000 крест на Дымовск. Столбе 5000, монтаж +10 000р; кладбище Зайцево; дата выполнения 31.05.2021; дата установки 31.05.2021. общая стоимость 135 000 р. Предоплата 25 000 р. + 25000 на карту (ФИО7) остаток 110 000, остаток 85 000 рублей. ФИО заказчика: 89534296336 ФИО12 №1. Исполнитель ФИО11 и подпись от имени последнего. 

- выписка по счету ПАО «ВТБ» №, 22.12.2021 года совершен перевод денежных средств в сумме 25 000 рублей со счета ФИО12 №1 на счет Анастасия Викторовна Г. 22.02.2022 года совершен перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей со счета ФИО12 №1 на счет Анастасия Викторовна Г. (том 1 л.д. 88-89).

Вина ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ установлена и подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно: 

показаниями потерпевшей ФИО12 №2, пояснившей, что летом 2022 года она решила установить памятник на могиле своего сына. Ее знакомый ФИО9 посоветовал ей обратиться к ФИО6 в мастерскую 

<

данные изъяты>. Вместе с ФИО15 они приехали в 

<

данные изъяты>, где у ФИО6 было производство по изготовлению памятников. ФИО6 пригласила ее в офис, она объяснила, какое именно надгробие хочет установить. ФИО6 представила ей ФИО11, сказала, что это ее менеджер. С Кириллом они стали обсуждать детали заказа, он произвел на нее хорошее впечатление как человек, который разбирается в своем деле. ФИО11 рассчитал стоимость памятника – 410000 рублей и предложил ей оплатить сразу 30% стоимости заказа и она передавала деньги – 150000 рублей ФИО11. В этот же день был подписан договор на установку памятника. К обозначенному сроку надгробие не было готово, но ФИО11 объяснял это объективными причинами – не было нужного камня, потом начали пилить камень – пошла трещина. Общение у них со ФИО11 было деловым, сомнений в его добросовестности у нее на тот период не было. В сентябре 2022 года он позвонила ФИО11 и сообщила, что хочет установить еще два памятника своим умершим родственникам. Кирилл предложил ей выбрать материал для этих памятников в цеху, который расположен в 

<

адрес>, она согласилась. Они приехали в 

<

адрес>, ФИО11 показал ей плиты, которые должны были пойти на ее заказ. Через некоторое время ФИО11 позвонил, попросил у нее фотографии, чтобы делать набивку на камень. Она приехала в мастерскую в 

<

адрес>, передала фотографии Кириллу, тот познакомил ее со специалистом, который будет осуществлять набивку лазером на памятниках. Вечером ФИО11 приехал к ней домой и она передала ему деньги - 200000 рублей в счет предоплаты за памятники. ФИО11 написал ей расписку, передал документы – договор на изготовление памятников. Уже потом она обратила внимание, что договор оформлен не от имени ФИО6, а от имени индивидуального предпринимателя ФИО7, но это ее не насторожило. Она продолжала перезваниваться со ФИО11, они встречались на кладбище - обговаривали детали установки памятников. Через некоторое время она случайно встретилась с ФИО9, который ей рекомендовал мастерскую ФИО6 и поинтересовался, как идет установка памятника. Она ответила, что ничего не установлено пока, на что ФИО9 ответил, что со слов ФИО6 ему известно, что она (ФИО12 №2) отказалась делать памятник. После этого она поняла, что ФИО11 ее обманул, она стала звонить ФИО11, но тот не отвечал на ее звонки и она написала заявление в полицию. Всего ФИО11 она передала 350000 рублей, денежные средства передавала наличными. Пояснила, что все подписи в договорах были выполнены от имени ФИО11;

показаниями свидетеля ФИО7, существо которых изложено выше;

показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым от ее подруги ФИО12 №2 ей стало известно, что последняя в летом 2022 года решила заказать памятник для своего покойного сына. Осенью 2022 года ей позвонила ФИО12 №2 и попросила с ней съездить на встречу с Кириллом, который должен был установить памятник для ее сына. ФИО12 №2 должна была передать фотографии, с которых изображение должно быть перенесено на памятники. Вместе с ФИО12 №2 они приехали в 

<

адрес> к мастерской, в которой, как ей пояснила ФИО12 №2, ранее та там выбрала камни для памятников. По приезду в мастерскую их встретил Кирилл, с которым находился еще один ранее незнакомый ей мужчина, им показывали, как лазером наносится фото на памятник. Также Кирилл пояснил, что нанесение изображений на памятники лучше будет заказать именно здесь, а не у ФИО6, с которой у ФИО12 №2 был подписан договор, аргументируя это тем, что в мастерской «лазерное оборудование, которого нет у ФИО6». ФИО12 №2 согласилась на предложение ФИО14. Получив согласие от ФИО12 №2, Кирилл заявил, что подготовит необходимые документы, рассчитает сумму предоплаты и приедет к той домой сам, а ФИО12 №2 должна будет внести предоплату за памятники на захоронение отца и бабушки. ФИО12 №2 согласилась и они уехали. Вскоре от ФИО12 №2 ей стало известно, что молодой человек по имени Кирилл взял у нее денежные средства в сумме 350 000 рублей в счет установки памятников для родственников ФИО12 №2, но так и не выполнил условия договора. ФИО12 №2 неоднократно ей жаловалась, что Кирилл не выполнил до сих пор условия договора. Денежные средства Кирилл так и не вернул ФИО12 №2; 

показаниями свидетеля ФИО6 согласно которым с весны 2021 года она зарегистрирована в ФНС России по Тульской области в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности – организация похорон и оказание услуг, связанных с погребением усопших. Деятельность осуществляю по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> где находятся производственные площади, крупногабаритное оборудование, офисное помещение и т.д. Примерно с марта 2022 года у нее был неофициально трудоустроен на должность менеджера по продажам ФИО11. Трудовой договор с ним не заключала, все договоренности между ними были устными, каких-либо документов о приеме на работу между нею и ФИО11 не заключалось. В обязанности ФИО11 входила работа с клиентами, оформление заказов, прием денежных средств от клиентов, а также дальнейшая организация работы по изготовлению заказов. Оплату за свою работу ФИО11 получал «сдельно», то есть его заработок напрямую зависел от количества заключенных договоров и составлял 5% от общей суммы обработанных им заказов. ФИО11 мог принимать от заказчиков (физических лиц) оплату, которую в полном должен был передавать ей непосредственно в день ее получения. ФИО6 предоплату со своих клиентов за изготовление надгробий, в основном, не принимает – оплата чаще всего происходит единоразово по окончании работы и только после того, как клиент осмотрит готовое изделие и его всё устроит. Предоплата может быть внесена только по инициативе клиента, если тому удобнее оплатить заказ «двумя частями». Договора с клиентами заключаются и оплата заказов происходит либо в офисном помещении ФИО6 по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> либо, если клиент не имеет возможности явиться на производство самостоятельно – договор в подписанном со стороны ФИО6 и отсканированном виде высылается на электронную почту, либо в мессенджере «Вотсап» (по желанию клиента) с последующим перечислением денежных средств на банковские реквизиты ФИО6. При отказе клиента от исполнения договорных обязательств (после подписания договора) должно быть составлено соответствующее соглашение, однако за время ее работы таких прецедентов не было. Изготовлением договоров занимается непосредственно она следующим образом: при достижении договоренности с клиентом в присутствии менеджера на персональном компьютере, установленном в офисном помещении, ею лично в электронном виде составлялся договор, в который вносятся все данные клиентов, стоимость услуг, сроки исполнения и т.д., после чего договор распечатывается и подписывался лично ею со стороны исполнителя и клиентом со стороны заказчика. Все договора, по которым ФИО6 приняло на себя какие-либо обязательства, существуют в электронном виде на компьютере и на бумажном носителе. При получении денежных средств от заказчика сведения об оплате вносятся в договор, а также заказчику выдается приходно-кассовый ордер с указанием размера полученных средств. При этом заказчик может в одностороннем порядке отказаться от получения приходно-кассового ордера, в этом случае ордер не выписывается. Ордер может выписать она либо менеджер, это зависит от того, кто принимает оплату. Правом подписи от имени ФИО6 обладает только она одна, более никто из ее сотрудников, включая ФИО11, этим правом не обладает, она никого не наделяла полномочиями подписывать какие-либо документы, касающиеся деятельности ИП, в том числе договора с клиентами, от своего имени. Изготовление одного надгробия, в том числе сложного, занимает не более 2-х месяцев с момента оформления заказа. В начале июня 2022 года к ней на производство обратилась ФИО12 №2 совместно с ранее ей знакомым ФИО9. ФИО12 №2 она ранее не знала. В ходе беседы ФИО12 №2 пояснила ей, что хотела бы заказать надгробие из гранита на захоронение своего сына. Она сама в тот момент была занята, поэтому пригласила ФИО11 и представила его ФИО12 №2, как своего менеджера, попросила все интересующие ее вопросы решать с ним. В тот день ФИО12 №2 осмотрела производство совместно со ФИО11 и уехала. На производстве ведется круглосуточное видеонаблюдение, записи хранятся только за последние 4 дня, после чего происходит цикличная «перезапись». Через несколько дней при просмотре записей с видеокамер она обнаружила, что на производство 9 июня 2022 года вновь приезжала ФИО12 №2, которая вместе со ФИО11 прошла в офисное помещение, а через некоторое время Кирилл ее проводил и та уехала. После этого она проверила рабочий компьютер в офисном помещении и не обнаружила там договоров, оформленных с ФИО12 №2, как с заказчиком. В связи с этим она сделала вывод о том, что ФИО12 №2 приняла решение заказ на надгробие не оформлять. Со ФИО11 она визит ФИО12 №2 не обсуждала. Осенью 2022 года она встретила ФИО9, который ей рассказал, что видел ФИО11 с ФИО12 №2 на кладбище, а также, что ФИО12 №2 заказала еще два надгробия на захоронения у ФИО14. Она подумала, что ФИО11 «работает на себя» и имеет какие-то договоренности с ФИО12 №2, к которым ФИО6 никакого отношения не имеет. В подробности она не вдавалась, пояснила ФИО15, что у нее ФИО12 №2 ничего не заказывала и не оплачивала. 1 ноября 2022 года ей в мессенджере «Вотсап» поступило сообщение от ФИО12 №2, которая настоятельно интересовалась сроками изготовления своего заказа и сообщала, что «ее менеджер» Кирилл на связь не выходит. Ее данный факт удивил, так как между ФИО6 и ФИО12 №2 никаких договорных обязательств не существует. При этом она попросила у последней сообщить ей данные заказа, так как подумала, что, возможно, она могла что-то забыть. ФИО12 №2 прислала ей фото договора от 9 июня 2022 года, в котором значилось, что между ФИО6 и ФИО12 №2 заключен договор на изготовление надгробия (комплекса) из гранита из шести отдельно стоящих камней с керамическим фото, закладных балок под конструкцию, тумбы, фаски, всего на общую сумму 410 000 руб. Также, согласно данного договора, ФИО6 принята от ФИО12 №2 предоплата на сумму 150 000 рублей. Со стороны исполнителя (ФИО6) в данном договоре была проставлена рукописная подпись, которая ей не принадлежит, она в указанном договоре не расписывалась, в этом она уверена. Также договор был частично заполнен от руки, при этом она узнала почерк ФИО11. 9 июня 2022 года ФИО11 ей никаких денежных средств в качестве предоплаты по договору на изготовление надгробий в сумме 150 000 рублей не передавал, в этом она уверена полностью. Также ФИО12 №2 ей прислала фото расписки, согласно которой та передала ФИО11 10 октября 2022 года денежные средства за изготовление надгробий на общую сумму 350 000 рублей. Данные средства после 10 октября 2022 года в ФИО6 не поступали, Кирилл ей о каких-либо заказах от ФИО12 №2 не сообщал. С августа 2022 года ФИО11 у нее более не работает, т.к. между ними не было взаимопонимания в рабочих вопросах, они обоюдно решили, что тот должен уйти. Она сообщила ФИО11 по телефону о том, что к ней обращалась ФИО12 №2 с просьбой разъяснить ситуацию с заказом от 9 июня 2022 года, на это Кирилл ей пояснил, что деньги он ФИО12 №2 вернет. Никаких подробностей ей ФИО11 не рассказывал, уточнил только, что заказ ФИО12 №2 уже практически готов – камни вырезаны и ФИО12 №2 их видела и ее все устраивает. В мае 2022 года к ней обратился ФИО11 с просьбой выдать тому для удобства несколько бланков договоров на изготовление надгробий, подписанных ею, как исполнителем, аргументируя это тем, что тому было бы удобнее принимать заказы при их наличии, а не ходить каждый раз в офисное помещение. На эту просьбу она Кириллу ответила отказом, т.к. хочет контролировать все принимаемые заказы самостоятельно, а в случае, если бы она это сделала, то не смогла проверить с кем, когда и на какую сумму Кирилл заключает договора. Также, в период с марта 2022 года по август 2022 года доступ в офисное помещение и к рабочему компьютеру имелся только у нее и у ФИО11; 

показаниями свидетеля ФИО9 от 20 января 2023 года, согласно которым на протяжении длительного времени его сын занимался ритуальными услугами, в том числе изготовлением памятников. Он знаком со многими фирмами, которые занимаются как изготовлением памятников, так и предоставлением материалов для их изготовления. Ему известно о существовании такой фирмы как 

<

данные изъяты> ФИО6. Они неоднократно работали с 

<

данные изъяты>, которые занимались, в том числе изготовлением памятников. В 

<

данные изъяты> он познакомился со ФИО11, который также занимался изготовлением памятников. Непосредственно со ФИО11 он не работал. В начале июня 2022 года к нему обратилась его знакомая ФИО12 №2, которая хотела поставить памятник членам своей семьи. Он посоветовал последней обратиться в 

<

данные изъяты> непосредственно к ФИО6, поскольку у той имелось свое производство, которое можно было посмотреть, а также выбрать интересующий вид памятника, а кроме того оплата производилась только после выполнения и одобрения заказчиком. В начале июня 2022 года, он привез ФИО12 №2 на производство в 

<

данные изъяты>, после чего передал ФИО12 №2 под руководство ФИО6 Далее ФИО6 и ФИО12 №2 ушли. В конце августа 2022 года он обратился к ФИО6, у которой поинтересовался, как выполняется заказ для ФИО12 №2, в ответ ФИО6 пояснила ему, что ФИО12 №2 отказалась заключать договор с ее фирмой. Также от ФИО6 узнал, что та познакомила ее со ФИО11, который подрабатывал в 

<

данные изъяты> в качестве менеджера и непосредственно должен был заниматься оформлением заказа ФИО12 №2, но со слов последнего, ФИО12 №2 отказалась делать заказ. Он решил заехать непосредственно к ФИО12 №2, чтобы узнать, у кого последняя заказала изготовление памятников. Когда он подъехал к дому последней, то возле дома стоял автомобиль, из которого вышел ФИО11, который увидев его, спросил, что он тут делает, на что он ответил, что живет. По внешнему виду ему показалось, что ФИО11 напуган. Далее вышла ФИО12 №2, которая сказала, что сейчас подойдет к нему, когда проводит ФИО14. Далее в разговоре с ФИО12 №2 он узнал, что ФИО11 пояснил той, что ФИО6 не сможет выполнить заказ по срокам и тот готов выполнить заказ самостоятельно и даже возил последнюю в 

<

адрес>, где показывал производство. Также от ФИО12 №2 он узнал, что ФИО11 пояснил той, что работает по предоплате, и последняя передала тому определенную сумму денежных средств. Он сказал ФИО12 №2, что зря та это сделала, поскольку все, кто занимаются изготовлением памятников, работают по системе внесения денежных средств по выполнению заказа. Позднее, уже в октябре 2022 года ему звонила ФИО12 №2, пояснила, что Кирилл не выходит с ней на связь, денежные средства не вернул и никакие памятники не изготовил;

показаниями свидетеля ФИО10 от 22 мая 2023 года, согласно которым, он работает в 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Его организация занимается установкой и изготовлением памятников. 22 августа 2022 года он находился на своем рабочем месте. В его организацию приехал молодой человек по имени ФИО11. Ранее ФИО11 обращался в его организацию, для того чтобы рассчитать сумму заказов на изготовление надгробий. В тот день ФИО11 был с двумя женщинами. Женщины были в возрасте, данных их не помнит. ФИО11 начал интересоваться, сколько будет стоить комплекс, в который входит основание из плит, стела, облицовка напольного основания гранитными плитами. ФИО11 пояснил, что указанное надгробие нужно установить родственникам одной из женщин. Они начали оговаривать все условия, рассчитывать стоимость по проекту, который был у ФИО11 ФИО11 продемонстрировал женщинам производство и оборудование, также показал камни. Далее женщины ушли. Он начал рассчитывать стоимость заказа. Полная стоимость заказа по проекту ФИО11 составляла 250 000 рублей. Далее ФИО11 пояснил, что подумает, и если что закажет комплекс в их организации. ФИО11 в их организации надгробный комплекс так и не заказал. Через несколько месяцев в его организацию снова приехала женщина, которая в августе 2022 года была со ФИО11 ФИО16 ему пояснила, что ФИО11 взял с той денежные средства в сумме 350 000 рублей за установку памятника больше на связь с той не выходит. Та также пояснила, что якобы его организация должна была по ее заказу выполнить изготовление надгробного комплекса для ее сына. Также добавила, что ФИО11 якобы договорился с его организацией об оказании данных услуг. Он пояснил, что ФИО11 его организацией никаких договоров не заключал, тот только поинтересовался о стоимости, и на этом все его действия с его организацией закончились. ФИО16 начала возмущаться, и сказала, что ФИО11 ее обманул, взял деньги, а памятник так и не поставил. Пояснил, что ФИО11 не заключал договоров с 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> на установку данных надгробий. Он только рассчитал стоимость изделий, более ничего. Предоплату ФИО11 не вносил, документов на такой заказ не составлялось;

протоколом осмотра места происшествия от 31 мая 2023 года, существо которого изложено выше (т. 1, л.д. 194); 

протоколом осмотра места происшествия от 31 мая 2023 года, согласно которому в присутствии понятых с участием потерпевшей ФИО12 №2 был проведен осмотр участка местности возле 

<

адрес>, участвующая в ходе осмотра места происшествия потерпевшая ФИО12 №2 пояснила, что именно на данном участке местности она передала денежные средства в сумме 200000 рублей ФИО11 (т.1, л.д. 193);

протоколом выемки от 12 января 2023 года, согласно которому у потерпевшей ФИО12 №2 были изъяты документы, составленные ФИО11 по изготовлению надгробного комплекса - расписка от 10 октября 2022 года, договор между ИП ФИО13 и ФИО12 №2 на сумму 75 000 рублей, договор между ФИО7 и ФИО12 №2 на сумму 65 000 рублей, договор от 09 июня 2022 года между ФИО6 и ФИО12 №2 (т. 1, л.д. 152-153);

протоколом выемки от 22 мая 2023 года, согласно которому у свидетеля ФИО10 по адресу: 

<

адрес> были изъяты документы, составленные ФИО11 по изготовлению надгробного комплекса - проект надгробного комплекса, имеющий значение для уголовного дела (т.1, л.д. 179-180);

заключением эксперта №37 от 22 марта 2023 года, согласно которому запись в расписке в получении денежных средств от 10 октября 2022 года выполнена ФИО11 (т. 1 л.д. 84-86);

протоколом осмотра предметов (документов) от 22 мая 2023 года, согласно которому осмотрены:

- расписка, выполненная на одном листе формата А4. Текст на расписке рукописный: «Я, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. получил, от гражданки ФИО12 №2 денежную сумму в размере 350 000 рублей, за изготовление надрогробий из гранита: ФИО12 №2, ФИО4, ФИО5, паспорт серия №, №. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО11» На расписке имеется дата 10 октября 2022 года и подпись от имени ФИО11

- договор от 09 июня 2022 года между подрядчиком ИП ФИО6 и заказчиком ФИО12 №2. В договоре прописан предмет договора - выполнение заказа согласно спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора. Также прописаны обязанности сторон и гарантийные обязательства, порядок расчета. В графе срок исполнения договора имеется рукописный текст: «срок сдачи 1.09.2022». Общая сумма заказа согласно Спецификации составляет: 410 000 рублей, при заключении договора заказчиком внесен аванс в размере 150 000 рублей. Сумма окончательного расчета при подписании акта выполненных работ 260 000 рублей. На договоре имеется подпись от имени подрядчика. Рукописный текст с номером телефона 

<

***> Кирилл. Также имеются данные заказчика ФИО12 №2 896115228007. Второй лист договора представляет собой спецификацию к договору от 9 июня 2022 года. Имеется информация, ФИО - ФИО3, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, дата смерти ДД.ММ.ГГГГ. Наименование: плита гранитная 120х60х8 (5шт.) стоимостью 220 000; плита гранитная 140х70х8 (1шт.) стоимостью 63 000; постамент под памятник 70х20х20 стоимостью 17 000; балки закладные под конструкцию 100х8х10 (9 шт.) стоимостью 40 000; художественное оформление -; фото керамика Италия 30х40 с врезкой стоимостью 25 000; фаска по периметру сооружения по чертежам и расчетам клиента стоимостью 45 000; итого стоимостью 410 000 рублей; внесено 150 000 рублей. Самовывоз не позднее 1 августа 2022 года. Подпись от имени ФИО6 и данные заказчика – ФИО12 №2

- договор между ИП ФИО7 (подрядчик) и заказчиком ФИО12 №2 на первом листе прописан предмет договора - выполнение заказа согласно спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора. Также прописаны обязанности сторон и гарантийные обязательства, порядок расчета. В графе срок исполнения заказа 2,5 месяца до 30 октября 2022 года. Общая сумма заказа 75 000. Второй лист договора представляет собой спецификацию к договору от (число не прописано). Имеется информация, ФИО - ФИО4, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, дата смерти ДД.ММ.ГГГГ, Петр Иосифович, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, дата смерти ДД.ММ.ГГГГ. Наименование: гранит горизонт, стела 100х60х6 стоимостью 35 000; подставка 70х20х15 стоимостью 13 000, 60х10х10, стоимостью 7 000; художественное оформление 2 лица, стоимостью 16 000 рублей; полировка круговая; макет, стоимостью 4000; цена 75 000, аванс не внесен. Кладбище Хрущево. Подпись от имени ФИО7 и контактный номер заказчика 89611522807. 

- договор между ИП ФИО7 (подрядчик) и заказчик ФИО12 №2 на первом листе прописан предмет договора - выполнение заказа согласно спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора. Также прописаны обязанности сторон и гарантийные обязательства, порядок расчета. В графе срок исполнения заказа 2,5 месяца до 30 октября 2022 года. Общая сумма заказа 65 000. Второй лист договора представляет собой спецификацию к договору от (число не прописано). Имеется информация, ФИО - ФИО5, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, дата смерти ДД.ММ.ГГГГ. Наименование: гранит горизонт, стела 100х60х6 стоимостью 35 000; подставка 70х20х15 стоимостью 13 000, 60х10х10, стоимостью 7 000; художественное оформление 1 лицо, стоимостью 8 000 рублей; полировка круговая; макет, стоимостью 2000; цена 65 000, аванс не внесен. Кладбище Хрущево. Подпись от имени ИП ФИО12 №2 и контактный номер заказчика 89611522807. 

- проект надгробного комплекса для ФИО3 дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, дата смерти ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000 рублей на трех листах формата А4. Проект представляет собой чертежи. Имеются данные о размере 700х200х200 – 5шт.; 1200х600х80 - 2шт. (т. 1 л.д. 184-186).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, суд считает, что вина подсудимого ФИО11 в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью нашла свое подтверждение и установлена в судебном заседании при исследовании вышеизложенных доказательств. 

Суд признает показания потерпевших ФИО12 №1, ФИО12 №2, свидетелей ФИО7 ФИО6 ФИО10, ФИО8, ФИО1, ФИО9, достоверными и допустимыми, поскольку относительно юридически значимых по делу обстоятельств они последовательны и не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, согласуются не только между собой, но и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Оснований не доверять показаниям потерпевших и перечисленных свидетелей суд не усматривает, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого с их стороны, судом не установлено. 

Оценивая показания ФИО11, в судебном заседании, суд признает их допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются с другими собранными по делу доказательствами и подтверждаются ими, в связи с чем, суд также придает им доказательственное значение.

Протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов и документов, выемки получены и оформлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченными на то должностными лицами, в связи с чем суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами. 

Оценивая заключение эксперта, суд приходит к выводу, что выводы, содержащиеся в заключении №37 от 22 марта 2023 года не вызывают сомнений в своей достоверности. Суд придает вышеуказанному заключению доказательственное значение, поскольку выводы эксперта, с учетом совокупности исследованных доказательств, не вызывают сомнений в своей достоверности, нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия и соотносятся с другими доказательствами. Как следует из материалов дела, экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ, процедура назначения экспертизы, разъяснения прав и ответственности эксперту соблюдена.

Допустимость и относимость осмотренных на предварительном следствии документов, признанных по делу вещественными доказательствами, у суда сомнений не вызывает.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что они в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений, поскольку они не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, в связи с чем оснований не доверять им не имеется. 

Поскольку ФИО11, имея умысел на завладение денежными средствами потерпевших, обманывая и злоупотребляя доверием потерпевших, заключал договора на изготовление памятников от имени ликвидированного ИП ФИО13, не имея при этом соответствующего оборудования для изготовления памятников и надгробий, а после получения денежных средств, тратил их денежные средства по своему усмотрению, материал для изготовления памятников не закупал, никаких работ по выполнению заказов не производил, то такие действия подсудимого свидетельствуют о выполнении объективной стороны мошенничества. 

С учетом суммы похищенных у потерпевшего ФИО12 №1 денежных средств, превышающей минимальный предел установленный уголовным законом для признания ущерба значительным, а также показаний потерпевшего ФИО12 №1, который пояснил в судебном заседании, что он является пенсионером, совокупный доход его семьи составляет порядка 27000 рублей, у него на иждивении находятся трое детей, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по преступлению, совершенному в отношении ФИО12 №1, ФИО11, вменен обоснованно. 

Суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО11 по преступлению, совершенному в отношении ФИО12 №2, обосновано вменен квалифицирующий признак «в крупном размере», поскольку размер ущерба в сумме 350000 рублей согласно примечанию 4 к ст.158 УК РФ является крупным. 

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО11:

по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО12 №1), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО12 №2) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Согласно заключению комиссии экспертов №769 от 28 марта 2023 года, ФИО11 в момент совершения инкриминируемых ему деяний хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое бы, лишало его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, не страдал. В настоящее время он так же каким-либо психическим расстройством не страдает. Он психически здоров. Как не страдающий каким-либо психическим заболеванием ФИО11 мог в момент инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО11 так же может осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера в настоящее время ФИО11 не нуждается (т.2, л.д. 92-93).

Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта не имеется, суд их признает достоверными, а в отношении совершенных ФИО11 деяний считает его вменяемым, подлежащим ответственности и наказанию за содеянное.

Подсудимый ФИО11 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО11 по каждому из совершенных преступлений, на основании 

<

данные изъяты> ст.61 УК РФ суд признает 

<

данные изъяты>, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, принесение подсудимым извинений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО11 по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление и ранее судим за совершение умышленного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО11 по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 159 УК РФ, не имеется. 

При назначении ФИО11 наказания в соответствии с положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую по каждому из совершенных ФИО11 преступлений, суд не находит. 

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ (по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ), поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет отвечать принципу соразмерности содеянному, не находя оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкциями ч.2 и ч. 3 ст.159 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, дополнительное наказание, предусмотренное санкциями ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде ограничения свободы, а также предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы суд находит возможным не назначать.

Наказание ФИО11 по совокупности преступлений суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для назначения подсудимому ФИО11 наказания с применением положений ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ (по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ), ст.73 УК РФ, суд не усматривает. 

Принимая во внимание, что по данному делу ФИО11 совершил преступления до вынесения 5 апреля 2023 года приговора мировым судьей судебного участка № Советского судебного района г.Тулы, то окончательное наказание ФИО11 суд назначает по правилам ч. 4, ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения основных наказаний, назначенных по данному приговору, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Тулы от 5 апреля 2023 года с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, и полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

В силу положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО11 суд определяет исправительную колонию строгого режима, поскольку подсудимый ранее отбывал лишение свободы и в его действиях содержится рецидив преступлений.

С целью обеспечения приговора суда, меру пресечения ФИО11 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв ФИО11 под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО11 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО11 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 5 (пять) месяцев. 

На основании ч.4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и неотбытой части основного наказания в виде 220 часов обязательных работ, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, и полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством по приговору мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО11 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 5 (пять) месяцев 15 (пятнадцать) дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 5 месяцев 26 дней. 

Меру пресечения ФИО11 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО11 под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать ФИО11 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области. 

Срок отбывания наказания ФИО11 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО11 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- наряд заказ от 22 декабря 2020 года, расписку о получении денежных средств от 10 ноября 2022 года, расписку от 10 октября 2022 года, договор между ФИО7 и ФИО12 №2 на сумму 75 000 рублей, договор между ФИО7 и ФИО12 №2 на сумму 65 000 рублей, договор от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО12 №2, проект надгробного комплекса – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в Ленинский районный суд Тульской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий