2-958/2021

26RS0№-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2021 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре судебного заседания Мурсалове К.Л., 

помощник судьи Вартанова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов за пользование денежными средствами, обосновав свой иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО2 был заключен договор на оказание услуг по приобретению недвижимости, согласно которому ответчик, как исполнитель по договору, обязался оказать услуги по подбору объекта недвижимости и оказать содействие при совершении им операции купли-продажи такого объекта недвижимости. Объект недвижимости должен был находиться в 

<

адрес>, если бы это была квартира, либо в 

<

адрес>, если бы это был загородный дом или участок под строительство. Так как они с ответчиком на тот момент находились в доверительных отношениях, а последний в свою очередь, проживая в 

<

адрес>, занимался оказанием услуг такого рода, то он поручил ему подобрать недвижимость, более того, доверил ему денежные средства по сделке.ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику 15 000 000 (пятнадцать миллионов) рублей для совершения сделки купли-продажи недвижимости в 

<

адрес>. Однако сделка купли-продажи не состоялась, всю ответственность за потерю денежных средств ответчик взял на себя и обязался вернуть денежные средства ему в размере 15000 000 (пятнадцать миллионов) рублей согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 возвращал денежные средства частями, а именно ДД.ММ.ГГГГ он вернул 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, ДД.ММ.ГГГГ еще 500 000 (пятьсот тысяч), ДД.ММ.ГГГГ передал сумму в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей и в декабре 2017 года оплатил еще 1000 000 рублей, более платежей не поступало, долг в указанный срок не возвращен. В случае невозможности возврата долга денежными средствами ответчик обязался предать в собственность истца какое-либо равноценное имущество, однако это условие также не было исполнено до настоящего времени. Просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 12 750 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления), в размере 1 372 041,66 рублей, судебные расходы. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали и дали пояснения аналогичные, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что действительно он занимался деятельностью по подбору недвижимости в 

<

адрес> и брал у ФИО1 денежные средства для совершения сделки купли-продажи, однако по независящим от него обстоятельствам сделка не состоялась, и он обязался все вернуть ФИО1, отдавал частями, но в силу сложившихся финансовых обстоятельств, он в настоящее время не может единовременно вернуть ФИО1 такую большую сумму денежных средств, а по частям истец не соглашается, так как сроки возврата давно уже наступили. Просил суд об уменьшении взыскиваемой неустойки, ссылаясь на ст. 333 ГК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы данного гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд признает требования истца обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом с достоверностью установлено, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор на оказание услуг по приобретению недвижимости, согласно которому ответчик, как исполнитель по договору, обязался оказать услуги по подбору объекта недвижимости и оказать содействие при совершении им операции купли-продажи такого объекта недвижимости. Объект недвижимости должен был находиться в 

<

адрес>, если бы это была квартира, либо в 

<

адрес>, если бы это был загородный дом или участок под строительство. 

Так как истец с ответчиком на тот момент находились в доверительных отношениях, а последний в свою очередь, проживая в 

<

адрес>, занимался оказанием услуг такого рода, то он поручил ему подобрать недвижимость, более того доверил ему денежные средства по сделке. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца 15 000 000 (пятнадцать миллионов) рублей для совершения сделки купли-продажи недвижимости в 

<

адрес>. Однако сделка купли-продажи не состоялась, всю ответственность за потерю истцом денежных средств ответчик взял на себя и обязался вернуть ему денежные средства в размере 1500 0000 (пятнадцать миллионов) согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 возвращал денежные средства частями, а именно ДД.ММ.ГГГГ он вернул истцу 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, ДД.ММ.ГГГГ еще 500 000 (пятьсот тысяч), ДД.ММ.ГГГГ передал истцу сумму в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей и в декабре 2017 года оплатил еще 1 000 000 рублей, более платежей не поступало, долг в указанный срок не возвращен.

Также в случае невозможности возврата долга денежными средствами ответчик обязался предать в собственность истца какое-либо равноценное имущество, однако это условие также не было исполнено до настоящего времени. 

Период просрочки ФИО2 исполнения обязательства по возврату долга составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления), в соответствии с чем, процент за пользование чужими денежными средствами по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 372 041,66 рублей. 

Расчет судом проверен и признан правильным, ответчиком также не оспорен.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Расчет неустойки, составленный истцом, не был оспорен ответчиком и не вызывает у суда сомнений в правильности его составления.

Стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено, тогда как доводы, положенные в обоснование иска, нашли свое подтверждение в полном объеме. Оснований для снижения процентов за пользование чужими денежными средства суд не усматривает. 

Следовательно, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном размере. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

Из содержания указанной нормы следует, что возмещение судебных издержек по оплате государственной пошлины осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, поскольку исковые требования удовлетворены, то расходы по оплате государственной пошлины должны быть взысканы с ответчика.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 500 руб. и предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины до вынесения судом решения. 

Следовательно, с ответчика необходимо взыскать 500 рублей в пользу истца расходы на оплату госпошлины и в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 55500 рублей.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к изложенным выводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 12750 000 (двенадцать миллионов семьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользованием денежными средствами в размере 1 372 041 (один миллион триста семьдесят две тысячи сорок один) рублей 66 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 500 рублей. 

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход муниципального образования города Ставрополя в размере 59 500 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной редакции. 

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2021 года. 

Судья А.И.Эминов