УИД 74RS0001-01-2024-002665-29

Дело №2-3146/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Хабиной И.С. 

при помощнике судьи Самохиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «правовая защита потребителей» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ИКАР» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация «Правовая защита потребителей» (далее МРОО «ПзП») в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском о защите прав потребителя к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ИКАР» (далее – ООО СЗ «ИКАР»), указав, что в приобретенной по договору купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ года квартире, имеющей отделку согласно проектной документации, расположенной по адресу: 

<

адрес>, застройщиком которой является ООО СЗ «ИКАР», были выявлены строительные недостатки, стоимость устранения которых составляет 215985 руб. 10 коп. Просит взыскать с ООО СЗ «ИКАР» указанные расходы, неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости устранения недостатков в двойном размере по день фактического исполнения обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и штраф в размере 5% от всех взысканных сумм. 

Истец ФИО1 в судебное заседание при надлежащем уведомлении о рассмотрении дела не явилась. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 требования истца поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчиком ООО СЗ «ИКАР» в лице представителя ФИО3 представлен письменный отзыв по настоящему делу, содержащий указание на пропуск ФИО1 срока исковой давности, со ссылкой на ст. 725 Гражданского кодекса РФ, а также отсутствие в проекте дома решений по отделке и качеству отделки квартир. Перечислены также дефекты, установленные экспертом, устранения которых не требуется согласно действующей нормативной документации. Приведены доводы об отсутствии оснований для взыскания неустойки и штрафа. Содержится указание на пропорциональное распределение между сторонами судебных расходов. Также в материалах дела имеется ранее приобщенные возражения на исковое заявление.

Третьи лица ООО «Челябинский завод строительных конструкций, ИП ФИО4, ИП ФИО5 в судебное заседание при уведомлении о рассмотрении настоящего дела не явились. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, неявка сторон не является препятствием для рассмотрения дела. 

Из положений ч. 6 ст. 167 ГПК РФ следует, что отложение судебного заседания по мотиву невозможности явки в судебное заседание представителя лица, участвующего в деле, по уважительной причине является не обязанностью, а правом суда.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, включая отзыв ООО СЗ «ИКАР» на исковое заявление, суд находит заявленный МРОО «ПзП» в интересах ФИО1 иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с положениями п.п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Статьей 557 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса. 

В соответствии с п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору требовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. 

При существенных недостатках переданной недвижимости покупатель вправе помимо вышеперечисленных вариантов защиты, отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной денежной суммы. 

В соответствии с п. 6 ст. 19 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение 20 дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные п. 3 ст. 18 Закона о защите прав потребителей требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 по договору купли-продажи №№ ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 7-9) приобрел по цене 2 512 130 рублей в собственность квартиру, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, у ИП ФИО5 (3-е лицо), которая принадлежала продавцу на основании инвестиционного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ. и была передана по Акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года. 

Застройщиком многоквартирного жилого дома, в котором ИП ФИО5 приобрел квартиру, является ООО СЗ «ИКАР».

Как следует из текста искового заявления в квартире обнаружены недостатки (дефекты) и отступления от нормативно-технической документации, указанные в заключении специалиста ИП ФИО6, стоимость устранения указанных недостатков составила 181 387 руб.

Направленная ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ООО СЗ «ИКАР» претензия с требованием о выплате затрат на устранение выявленных недостатков в сумме 181387 рублей оставлена без исполнения, в связи с чем ФИО1 был инициирован настоящий иск. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ООО СЗ «ИКАР» определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года была назначена в целях выявления в приобретенной истцом квартире наличия строительных недостатков судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ИП ФИО7 

Согласно заключения эксперта ФИО7 под №№ в квартире №

<

адрес> имеются недостатки или несоответствия относительно условий договора, а также проектной документации, обязательных требований строительных норм и правил. 

Перечень установленных экспертом ИП ФИО7 недостатков представлен в табличной форме, и стоимость устранения всех недостатков (включая стоимость материалов) по расчетам эксперта составила 215 958 руб. 10 коп.

Экспертом также даны пояснения, в которых установлена стоимость устранения скрытых недостатков, которые не могли быть обнаружены покупателем при покупке квартиры без привлечения специалиста в области строительства и применения измерительных инструментов либо проведения демонтажных работ, размер которых составил 131 704 руб. 10 коп. 

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Судом установлено, что все выводы эксперта ИП ФИО7 понятны, мотивированы, не имеют вероятностного характера, основаны на всей совокупности представленных в дело доказательств, что свидетельствует об их объективности и законности. 

Суд не усматривает каких-либо сомнений в обоснованности и правильности заключения судебной экспертизы или наличия противоречий в выводах эксперта ФИО7 Содержание заключения эксперта №№ является мотивированным, логичным, последовательным и полным. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, заключение содержит подробное описание произведенных исследований, выводы эксперта основаны на анализе материалов дела, натурного осмотра квартиры, с использованием приборов и оборудования для измерительного контроля. Эксперт имеет специальную подготовку и надлежащую квалификацию.

Заключение эксперта ФИО7 принимается судом как достоверное и допустимое доказательство, подтверждающее размер расходов на устранение недостатков в квартире №

<

адрес>, которые не могли быть обнаружены истцом при покупке квартиры.

Несогласие стороны истца с выводами эксперта ФИО7 не свидетельствует о какой-либо порочности (недостаточной полноте или ясности) экспертизы, и не может служить основанием для проведения дополнительной экспертизы. В тексте заключения (стр. 17) экспертом отражено, что все остальные заявленные истцом недостатки, которые не были включены в таблицу, не были подтверждены судебным экспертом при визуальном осмотре и инструментальном исследовании объекта, либо являются эксплуатационными или ремонтными.

Таким образом, ответчик ООО СЗ «ИКАР» имеет обязанность выплатить истцу расходы на устранение строительных недостатков в размере 131 704 руб. 10 коп., которые не могли быть обнаружены 06 августа 2021года при покупке квартиры без привлечения специалиста в области строительства и применения измерительных инструментов либо проведения демонтажных работ. 

Доводы ответчика ООО СЗ «ИКАР» об истечении срока исковой давности, со ссылкой на ч. 1 ст. 725 Гражданского кодекса РФ, подлежат отклонению, поскольку предельный срок обнаружения недостатков (дефектов) по договорам строительного подряда в силу п. 2 ст. 756 Гражданского кодекса РФ составляет 5 (пять) лет, возможность его уменьшения законом не предусмотрена. Следовательно, ответчик ООО СЗ «ИКАР», являющийся застройщиком, обязан возместить расходы на устранение строительных недостатков в пределах пяти лет с момента ввода объекта капитального строительства в эксплуатацию (ДД.ММ.ГГГГ года). 

Разрешая ходатайство ООО СЗ «Икар» о возврате годных остатков в виде оконного блока, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Договором купли-продажи N № от ДД.ММ.ГГГГ., на основании которого истцам передана спорная квартира, не предусмотрено иное правило, чем то, которое установлено статьей 135 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, квартира является главной вещью, а дверные и иные конструкции в ней ее принадлежностью, так как связаны с ней общим назначением, а именно обеспечение удовлетворения хозяйственно-бытовых и иных нужд граждан, связанных с их проживанием в таком помещении.

В силу положений статьи 134 Гражданского кодекса Российской Федерации, если различные вещи соединены таким образом, который предполагает использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное.

Квартира является сложной недвижимой вещью, дверные и иные конструкции в квартире являются составными частями квартиры, так как они связаны с квартирой (главной вещью) конструктивно и обеспечивают комфортность проживания, выполняя защитные функции. Демонтаж оконного блока и дверных полотен приведет к тому, что квартира перестанет существовать как единая сложная вещь, пригодная к последующей эксплуатации, что приводит к нарушению пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из анализа указанных положений и условий договора купли-продажи N № от ДД.ММ.ГГГГ., суд находит, что оконный блок и дверные полотна в квартире следуют судьбе квартиры, а требования ООО "Специализированный застройщик «Икар» о возврате квартиры не заявлялось, в связи, с чем требование о передаче оконного блока и дверных полотен подлежащих замене, отдельно от квартиры, где они установлены, являются незаконным и не отвечает положениям действующего законодательства, регулирующим спорные отношения.

Цена договора - стоимость квартиры с имеющейся в ней отделкой, определенной договором купли-продажи N № от ДД.ММ.ГГГГ., Указанная стоимость квартиры с имеющейся в ней отделкой, с такими конструктивными элементами как оконные блоки и дверные полотна, уже оплачена истцами, находится в их собственности.

С учетом изложенного, суд находит доводы представителя ответчика о возникновении на стороне истца неосновательного обогащения при получении последним денежных средств за устранение недостатков квартиры основанными на ошибочном толковании норм материального права, в частности статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возложение обязанности возвратить неосновательное обогащение в виде передачи годных остатков квартиры при установленных по делу обстоятельствах не может составлять совокупность факторов, необходимых для применения правил статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем указанная норма не регулирует спорные правоотношения суд не находит оснований для возложения обязанности возвратить изготовителю некачественные годные остатки. 

ФИО1 просит взыскать с ответчика неустойку за период просрочки удовлетворения требования о возмещении расходов на исправление недостатков, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактического исполнения обязательств.

Согласно ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В случае неисполнения застройщиком требования участника о безвозмездном устранении недостатков объекта долевого строительства и (или) о возмещении расходов на устранение недостатков подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», устанавливающие санкции за несвоевременное устранение недостатков товара, в части не урегулированной специальным законом.

В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу ч.8 ст. 7 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

На основании абз. 5 п. 1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ г. включительно.

В пункте 2 этого же постановления в период с ДД.ММ.ГГГГ года включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Закона о долевом строительстве, в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.

Исходя из п. 4 указанного постановления, оно вступает в силу со дня его официального опубликования. Опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации 

<

адрес> - ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, претензия истцов была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18) в период действия моратория В связи с чем, неустойка подлежит исчислению после ДД.ММ.ГГГГ в размере не превышающем расходы на устранение недостатков в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы 131704 руб. 10 коп. или её остатка за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической ее выплаты, но не более 131704 руб. 10 коп.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер недостатков квартиры, стоимость их устранения и, исходя из принципа разумности и справедливости, определяет в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей. 

Истец просит взыскать с ответчика также предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Ч.1, 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Поскольку исковые требования истца ФИО1 удовлетворены судом в размере 136 704 руб. 10 коп. (131704,10+5000), с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 6835,20 руб. (5% от 136704,10 руб.), при этом суд не усматривает основания для снижения суммы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, учитывая соразмерность последствиям нарушения обязательства, длительность нарушений прав истца. Штраф подлежит взысканию в пользу истца в сумме 3417 руб. 60 коп. и 50% штрафа в сумме 3417 руб. 60 коп. следует перечислить в пользу Межрегиональной общественной организации «Правовая защита Потребителей».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

ФИО1 при рассмотрении дела понес расходы на составление заключения ИП ФИО6 в размере 30 000 руб., что подтверждается чеком (л.д.55) 

Указанное заключение специалиста, имело своей целью подтверждение недостатков в квартире истца и стоимости их устранения, при обращении в суд являлось доказательством заявленных требований, обоснованием цены иска в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 131 ГПК РФ, подсудности дела (ст. ст. 23, 24 ГПК РФ). Поэтому эти расходы в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ должны быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и возмещены истцу ФИО1 за счет ответчика в полном объеме.

Таким образом, в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию с ответчика расходы на составление заключения ИП ФИО6 в размере 30 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО СЗ «ИКАР» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в сумме 4134 руб. 08 коп. (3200 руб. + 2 проц. от (131704,10 руб.-100000 руб.)+300 руб. ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО СЗ «ИКАР» о защите прав потребителя удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ИКАР» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения паспорт № расходы на устранение недостатков в размере 131704 руб. 10 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., штраф в размере 3417 руб. 60 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ИКАР» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы 131704 руб. 10 коп. или её остатка за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической ее выплаты, но не более 131704 руб. 10 коп.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Икар» (ИНН №) в пользу Межрегиональной общественной организации «Правовая защита потребителей» (ОГРН №) штраф в размере 3417 руб. 60 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ИКАР» (ИНН №, ОГРН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4134 руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Челябинска. 

Председательствующий: Хабина И.С.

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2024г.