Дело № 1-80/2024

УИД 22RS0061-01-2024-000486-30

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

с. Целинное 11 сентября 2024 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сидоровой Н.А.,

при секретаре Пастуховой М.В., 

с участием государственного обвинителя Целинного межрайонного прокурора Борвих С.К., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката адвокатской конторы Целинного района ФИО2, 

представившего удостоверение 

<

номер>, ордер 

<

номер> от 

<

дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<

дата> в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 36 минут у ФИО1, находящегося на участке местности, расположенном в 600 метрах в южном направлении от здания по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств для личного потребления без цели сбыта, в значительном размере.

ФИО1 в нарушение требований ст.ст. 14, 20 и 24 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», реализуя свой сформировавшийся преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и дальнейшее хранение без цели сбыта наркотических средств, 

<

дата> в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 36 минут, находясь на участке местности, расположенном в 600 метрах в южном направлении от здания по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде прямого нарушения вышеуказанного Федерального закона, не имея специального разрешения уполномоченных на то государственных органов, незаконно нарвал в имеющийся у него при себе полимерный пакет верхушечные части с листьями наркосодержащего дикорастущего растения конопля. Тем самым, ФИО1 незаконно приобрел и стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта, для собственного употребления, части растений, содержащих наркотическое средство – части растения конопля (части растения рода Cannabis), общей массой не менее 98 граммов, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» в список № 1 «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ». 

После чего, незаконно сохраняя непосредственно при себе в полимерном пакете приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство – части растения конопля (части растения рода Cannabis), ФИО1 проследовал с ним на участок местности в 20 метрах в южном направлении от здания по адресу: 

<

адрес>.

<

дата> в период времени с 21 часа 58 минут до 22 часов 36 минут в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками МО МВД России «Целинный» на участке местности, расположенном в 20 метрах в южном направлении от здания по адресу: 

<

адрес>, было обнаружено и изъято незаконно хранимое ФИО1 наркотическое средство – части растения конопля (части растения рода Cannabis), общей массой не менее 98 граммов. 

Согласно заключению эксперта 

<

номер> от 

<

дата> изъятое у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является частями растений, содержащих наркотическое средство – части растения конопля (части растения рода Cannabis). Масса частей растений, высушенных при температуре 110 ?С до постоянной массы составляет 98 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 (в редакции от 07.02.2024) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером, соответственно.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Кроме признания вины подсудимым, его вина в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью доказательств, всесторонне исследованных в судебном заседании. 

Так, из показаний ФИО1, данных в ходе производства дознания в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 85-87, 88-89), следует, что он проживает в 

<

адрес> совместно с семьей, состоит на учете у нарколога. В период времени с 

<

дата> по 

<

дата> он находился в 

<

адрес>, где неофициально устроился на работу в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата> в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 31 минуту он совместно с Свидетель №8 и Свидетель №7 пошел в магазин за спиртными напитками. Возвращаясь и проходя мимо участка местности, расположенного в 600 метрах в южном направлении от здания по адресу: 

<

адрес> он заметил участок, на котором произрастает дикорастущая конопля, и предложил своим товарищам нарвать ее с целью дальнейшего потребления. Они отказались, и тогда он решил нарвать ее для себя. В указанный период времени, находясь на участке местности, расположенном в 600 метрах в южном направлении от здания по названному адресу, ФИО1 руками собрал верхушечные части, фрагменты листьев, которые сложил в принесенный с собой полимерный пакет черного цвета. После этого он, удерживая пакет с нарванной им коноплей при себе, пошел в сторону территории 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Передвигаясь по участку местности в 20 метрах в северном направлении от здания по вышеуказанному адресу, они были остановлены сотрудниками полиции, которые обнаружили у него пакет с нарванной коноплей, о чем сообщили в дежурную часть МО МВД России «Целинный» 

<

дата> приехали сотрудники полиции, которые пригласили двух понятых, после чего с его разрешения приступили к проведению осмотра, в ходе которого в его присутствии, а также в присутствии 2 понятых у него был обнаружен и изъят полимерный пакет с коноплей, который был упакован в полимерный пакет 

<

номер>, где расписались все участвующие лица. Также у него были изъяты смывы с рук, которые затем упакованы и опечатаны в его присутствии и присутствии понятых. Сотрудники полиции составили протокол, который затем зачитали им вслух. В протоколе расписался ФИО1 и понятые. При ознакомлении с заключением эксперта 

<

номер> от 

<

дата> ему стало известно о том, что на салфетке, которой ему проводили процедуру получения образца для сравнительного исследования, наркотическое средство не обнаружено, а наркотическое средство было обнаружено на салфетке Свидетель №7 Почему так произошло ему неизвестно, так как он действительно рвал руками дикорастущую коноплю. Возможно, это произошло из-за того, что он успел помыть руки в хозяйственной постройке на территории 

<

данные изъяты> пока сотрудники полиции ее осматривали. Свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в значительном размере без цели сбыта он признает полностью, в содеянном раскаивается.

В ходе проверки показаний на месте с участием ФИО1, в качестве подозреваемого (л.д. 90-96), он подтвердил указанные им в протоколе допроса обстоятельства, место, способ и время совершения преступления. Указанное следственное действие было проведено с участием защитника, при этом ФИО1 и его защитник своими подписями удостоверили правильность изложенных в протоколе показаний, не имели каких-либо замечаний или дополнений. 

Оснований для самооговора подсудимым судом не установлено. Суд признает показания, данные им в ходе производства дознания в качестве подозреваемого, правдивыми, последовательными, согласующимися между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Так, из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе производства дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 39-40), следует, что она работает в ГД МО МВД России «Целинный» в должности начальника. 

<

дата> в МО МВД России «Целинный» поступило сообщение о том, что 

<

дата> в 21 час 30 минут в 

<

адрес> возле территории 

<

данные изъяты> задержан ФИО1 ФИО22 

<

дата> 

<

дата>, при котором находился пакет с веществом растительного происхождения, похожим на коноплю. В составе следственно-оперативной группы она выехала по вышеуказанному адресу. Перед началом осмотра Свидетель №2 разъяснила понятым Свидетель №10 и Свидетель №9 их права и обязанности. ФИО1 было предложено выдать незаконно хранящиеся предметы, а именно оружие, наркотические средства. ФИО1 выдал находящийся при нем полимерный пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения, пояснив, что это дикорастущая конопля. Дикорастущая конопля в присутствии ФИО1 и в присутствии понятых и участвующих лиц была изъята, упакована в пакет, обозначенный как пакет 

<

номер>, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы нити заклеены бумажной биркой с оттиском мастичной печати 

<

номер> «Для пакетов», с пояснительной запиской, на которой расписались понятые, а также Свидетель №2 Далее был проведен осмотр надворной постройки, расположенной на территории 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ею был составлен протокол осмотра места происшествия, который она зачитала вслух. В нем расписались она, участвующие в осмотре лица и понятые. У ФИО1 ею были получены смывы с рук, которые затем упакованы и опечатаны в его присутствии и присутствии понятых, о чем был составлен акт получения образцов для сравнительного исследования. Кроме того, 

<

дата> ею были получены образцы для сравнительного исследования у Свидетель №7 и Свидетель №8 которые затем упакованы и опечатаны в их присутствии и присутствии понятых, о чем был составлен акт получения образцов для сравнительного исследования.

Исходя из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе производства дознания и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 37-38), он работает в МО МВД России «Целинный» заместителем начальника полиции по ОР. 

<

дата> в вечернее время сотрудники уголовного розыска, а именно о/у ОУР Свидетель №6, ст. о/у НЭБ и ПК Свидетель №4, о/у КНОН Свидетель №5 осуществляли рейдовые мероприятия в 

<

адрес>. Ему позвонил Свидетель №5 и сообщил, что проезжая участок местности в 20 метрах в южном направлении от здания по адресу: 

<

адрес> ими были замечены трое ранее неизвестных мужчин, в руках у одного из них находился пакет черного цвета с веществом растительного происхождения. Свидетель №1 выехал на место происшествия и сообщил о случившемся в дежурную часть МО МВД России «Целинный». На место происшествия также выехала следственно-оперативная группа. Когда следственно - оперативная группа прибыла на участок местности, расположенный в 20 метрах в северном направлении от здания по адресу: 

<

адрес>, были пригашены понятые и был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого у ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения, который был упакован в полимерный пакет 

<

номер> с пояснительной надписью, на которой расписались все участвующие лица. Начальником ГД был составлен протокол осмотра места происшествия, где расписались все участвующие лица. Далее у ФИО1 были получены смывы с рук, которые затем упакованы и опечатаны в его присутствии и присутствии понятых, о чем был составлен акт получения образцов для сравнительного исследования.

Из показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, данных ими в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 33-34, 43-44), усматривается, что они работают в МО МВД России «Целинный»: Свидетель №3 - в должности оперуполномоченного уголовного розыска, Свидетель №4 – в должности ст. о/у НЭБ и ПК. 

<

дата> в вечернее время они совместно с о/у ОУР ФИО7, о/к КНОН Свидетель №5 осуществляли рейдовые мероприятия в 

<

адрес>. Проезжая участок местности в 20 метрах в южном направлении от здания по адресу: 

<

адрес>, они заметили троих ранее неизвестных им мужчин, в руках у одного из которых находился пакет черного цвета. Они остановились рядом с мужчинами и осмотрели содержимое пакета. В данном пакете находилось вещество растительного происхождения. Далее на место происшествия приехал заместитель начальника полиции по ОР Свидетель №1 и сообщил о случившемся в дежурную часть МО МВД России «Целинный». На место происшествия выехала следственно-оперативная группа. Когда следственно-оперативная группа прибыла на участок местности, расположенный в 20 метрах в северном направлении от здания по адресу: 

<

адрес>, были пригашены понятые и был произведен осмотр места происшествия. В ходе осмотра у ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения, который был упакован в полимерный пакет 

<

номер>, опечатанный бумажной биркой с пояснительной надписью, на которой расписались все участвующие лица. Начальником ГД был составлен протокол осмотра места происшествия, где расписались все участвующие лица. Далее у ФИО1 были получены смывы с рук, которые также упакованы и опечатаны в его присутствии и присутствии понятых, о чем был составлен акт получения образцов для сравнительного исследования. 

Свидетель Свидетель №6, чьи показания, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, в ходе производства дознания дал аналогичные показания (л.д. 35-36). 

Исходя из показаний свидетеля Свидетель №5, данных им в судебном заседании, он работает в МО МВД России «Целинный» о/у КНОН. 

<

дата> в вечернее время он совместно с о/у ОУР ФИО7, ст. о/у НЭБ и ПК Свидетель №4, о/у Свидетель №3 осуществляли рейдовые мероприятия в 

<

адрес>. Проезжая участок местности в 20 метрах в южном направлении от здания по адресу: 

<

адрес>, на дороге они заметили троих ранее неизвестных им мужчин, в руках у одного из них находился пакет черного цвета. Они остановились рядом с мужчинами и осмотрели содержимое пакета. В нем находилось вещество растительного происхождения. После чего Свидетель №5 позвонил заместителю начальника полиции по ОР Свидетель №1 и сообщил о случившемся, тот приехал на место происшествия и сделал сообщение в дежурную часть МО МВД России «Целинный». По прибытии следственно-оперативной группы на участок местности, расположенный в 20 метрах в северном направлении от здания по адресу: 

<

адрес>, были пригашены понятые и был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого у ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения, который был упакован. Начальником ГД был составлен протокол осмотра места происшествия, а у ФИО1 были получены смывы с рук, которые затем упакованы и опечатаны в его присутствии и присутствии понятых. Свидетель №5 и находившиеся с ним в рейде сотрудники полиции не видели, где и как ФИО1 рвал дикорастущую коноплю. Они заметили троих неизвестных им мужчин, когда те шли по проселочной дороге, а ФИО1 нес в руках полимерный пакет. Указанные лица показались им подозрительными, поэтому они их остановили. 

Из показаний свидетелей Свидетель №9, Свидетель №10, данных ими в ходе производства дознания и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 45-46, 47-48), усматривается, что 

<

дата> они были приглашены сотрудниками полиции для участия при производстве осмотра места происшествия на участке местности в 20 метрах в южном направлении от здания по адресу: 

<

адрес>. При этом от сотрудников полиции ему стало известно о том, что в ДЧ МО МВД России «Целинный» поступило сообщение о том, что на вышеуказанном участке местности находится ФИО1 и при нем имеется пакет с веществом растительного происхождения. Так, совместно с сотрудниками полиции они проследовали на участок местности в 20 метрах в южном направлении от здания по вышеуказанному адресу. На данном участке местности находились сотрудники полиции, ФИО1, Свидетель №7, Свидетель №8 Сотрудники полиции в их присутствии вновь повторили, что в ДЧ МО МВД России «Целинный» поступило сообщение о том, что на вышеуказанном участке местности находится ФИО1 и при нем имеется пакет с веществом растительного происхождения. Перед началом осмотра Свидетель №9 и Свидетель №10 были разъяснены права и обязанности понятых. ФИО1 было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся у него оружие, боеприпасы, наркотические вещества. ФИО1 выдал находящийся при нем полимерный пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения. Последний пояснил, что это дикорастущая конопля. Дикорастущая конопля в присутствии ФИО1 и понятых, других участвующих лиц была изъята, упакована в пакет, обозначенный как пакет 

<

номер>, горловина пакета была перевязана нитью белого цвета, концы ее заклеены бумажной биркой с оттиском мастичной печати 

<

номер> «Для пакетов», с пояснительной запиской, на которой расписались понятые и начальник ГД МО МВД России «Целинный». Далее был проведен осмотр надворной постройки, расположенной на территории ООО «Целина» по адресу: 

<

адрес>, в которой ничего изъято не было. Начальником ГД МО МВД России «Целинный» был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым были ознакомлены все участвующие лица, замечаний и дополнений ни от кого не поступило, после ознакомления все участвующие лица поставили в нем свои подписи. После этого начальником ГД был составлен акт получения образцов для сравнительного исследования и у ФИО1 получены смывы с рук. Кроме того, 

<

дата> в здании МО МВД России «Целинный» начальником ГД был составлен акт получения образцов для сравнительного исследования и у Свидетель №7 и Свидетель №8 были получены смывы с рук.

Свидетель Свидетель №9, чьи показания, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, в ходе производства дознания дал аналогичные показания (л.д. 45-46). 

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 27-28, 29-30), усматривается, что в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> он находился в 

<

адрес>, так как неофициально устроился на работу в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата>, в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 31 минуту, он совместно с Свидетель №8 и ФИО1 пошел в магазин за спиртными напитками. Возвращаясь и проходя мимо участка местности, расположенного в 600 метрах в южном направлении от здания по адресу: 

<

адрес>, они заметили участок, на котором произрастает дикорастущая конопля, и ФИО1 предложил им нарвать коноплю с целью дальнейшего употребления. Свидетель №7 сказал, что не будет рвать коноплю и если ФИО1 хочет, то пусть занимается этим сам. В указанный период времени, находясь на участке местности, расположенном в 600 метрах в южном направлении от здания по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 руками собрал верхушечные части, фрагменты листьев, которые сложил в принесенный с собой полимерный пакет черного цвета. После этого ФИО1, удерживая пакет с нарванной им коноплей при себе, пошел вместе с ними в сторону территории 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Передвигаясь по участку местности в 20 метрах в северном направлении от здания по вышеуказанному адресу, они были остановлены сотрудниками полиции, которые обнаружили у ФИО1 пакет с нарванной коноплей, о чем сообщили в дежурную часть МО МВД России «Целинный». 

<

дата> приехали сотрудники полиции, которые пригласили двух понятых, после этого сотрудники полиции с разрешения ФИО1 и в его присутствии приступили к проведению осмотра места происшествия, в ходе которого в его присутствии, а также в присутствии 2 понятых у ФИО1 обнаружен и изъят полимерный пакет с коноплей, который был упакован. Сотрудники полиции составили протокол, который затем зачитали им вслух. Также 

<

дата> у Свидетель №7 были изъяты смывы с рук, которые затем упакованы и опечатаны в его присутствии и присутствии понятых, по данному факту был составлен акт получения образцов для сравнительного исследования, в котором он также расписался. Ранее им были даны пояснения, в которых он указал, что рвал коноплю вместе с ФИО1, однако фактически это не правда. В тот день он находился в состоянии алкогольного опьянения и подписал объяснение, не прочитав его. От дознавателя ГД МО МВД России «Целинный» ФИО8 ему стало известно о том, что на салфетке, которой ему проводили процедуру получения образца для сравнительного исследования, обнаружено наркотическое средство. Почему это произошло ему неизвестно, так как дикорастущую коноплю с ФИО1 он не рвал. При этом образцы для сравнительного исследования у него были получены через сутки после того, как сотрудники полиции остановили ФИО1 с пакетом дикорастущей конопли. Он ее не трогал, после этого случая неоднократно мыл руки. Возможно, при прополке сорняков на территории 

<

данные изъяты> 

<

дата>, он потрогал дикорастущую коноплю.

Изложенное объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: 

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей (л.д. 4-11), в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 20 м в северном направлении от здания по адресу: 

<

адрес>. Осматриваемый участок представляет собой автомобильную дорогу. На осматриваемом участке находится ФИО1, в руках у которого - полимерный пакет, внутри пакета находится вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что пакет с веществом растительного происхождения принадлежит ему. В ходе осмотра полимерный пакет с веществом растительного происхождения изъят, сфотографирован по правилам масштабной фотосъемки, помещен в полимерный пакет 

<

номер>, горловина которого перевязана нитью белого цвета, свободные концы оклеены бумажной биркой с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, оттиском мастичной 

<

номер> для пакетов. Далее была осмотрена надворная постройка, расположенная на территории ООО «Целина» по адресу: 

<

адрес>. Надворная постройка представляет собой строение, выполненное из дерева, с внешней стороны обита металлическим профлистом серебристого цвета. При визуальном осмотре помещений комнат надворной постройки запрещенных в обороте объектов не обнаружено;

- заключением эксперта 

<

номер> от 

<

дата>, из которого следует, что вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является частями растений, содержащих наркотическое средство – части растения конопля (части растения рода Cannabis). Масса частей растений, высушенных при температуре 110 ?С до постоянной массы составляет 98 граммов. Объекты упакованы в первоначальный пакет, заклеены и опечатаны бумажной биркой с оттиском круглой печати: «Для экспертиз и исследований 

<

номер>» ЭКО МУ МВД РФ «Бийское» ГУ МВД России по АК». В процессе исследования израсходовано 0.2 грамма вещества. Взвешивание производилось на лабораторных весах ACCULAB ALC-210.4, с дискретностью 0,1 грамма (л.д. 55-57);

- заключением эксперта 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которому на нетканых салфетках из пакетов №

<

номер>, 6 комплекса основных каннабиоидных компонентов, в том числе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, не обнаружено (на уровне чувствительности примененного метода ТХС). На нетканой салфетке из пакета 

<

номер> обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, в следовых количествах. Объекты упакованы в мешок, заклеены и опечатаны бумажной биркой с оттиском круглой печати: «Для экспертиз и исследований 

<

номер>» ЭКО МУ МВД РФ «Бийское» ГУ МВД России по АК» (л.д. 61-63);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата> (л.д. 65-72) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

дата> (л.д. 73), согласно которым пакет из полимерного материала зеленого цвета, в котором находится вещество растительного происхождения; пакет из прозрачного полимерного материала в котором находятся - пакет 

<

номер> вскрытая упаковка с нетканой салфеткой серо-белого цвета, пакет 

<

номер> не вскрытая упаковка с нетканой салфеткой белого цвета, пакет 

<

номер> вскрытая упаковка с нетканой салфеткой серо-белого цвета, пакет 

<

номер> не вскрытая упаковка с нетканой салфеткой белого цвета. пакет 

<

номер> вскрытая упаковка с нетканой салфеткой серо-белого цвета, пакет 

<

номер> не вскрытая упаковка с нетканой салфеткой белого цвета осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу;

- сообщением о происшествии, поступившим 

<

дата> в ДЧ МО МВД России «Целинный» от врио начальника МО МВД России «Целинный» подполковника полиции Свидетель №1, согласно которому 

<

дата> в 21 час 30 минут в 

<

адрес> возле территории ООО «Целина» задержан ФИО1, 

<

дата>, при котором находился пакет с веществом растительного происхождения, похожим на коноплю (л.д. 2). 

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. Все вышеперечисленные доказательства согласуются между собой, являются допустимыми. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере. 

При этом, квалифицирующий признак «в значительном размере» в соответствии с заключением эксперта 

<

номер> от 

<

дата> нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

Данная квалификация действий ФИО1 сторонами в судебном заседании не оспаривалась, сомнений у суда в ее правильности и обоснованности также не вызывает. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные об его личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

По месту жительства ФИО1 характеризуется следующим образом. Женат. Работает бетонщиком у ИП ФИО6 К административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка, не привлекался (л.д. 97-100, 109). 

По месту работы у ИП ФИО6, где работает бетонщиком с 

<

дата>, ФИО1 характеризуется положительно. За время работы зарекомендовал себя как дисциплинированный, ответственный работник, отзывчивый и добрый человек. Основные профессиональные качества – высокая трудоспособность и трудолюбие. Способен взять на себя ответственность за результат своего труда. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

У суда психическое здоровье подсудимого также не вызывает сомнения. Он ведет себя адекватно, хорошо ориентируется в судебной ситуации, логично отвечает на поставленные вопросы, в связи с чем, суд признает его вменяемым к инкриминируемому деянию. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает ФИО1 активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче им признательных показаний, проверке показаний на месте с его участием, признание им вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, с учетом наличия всех имеющихся заболеваний, оказание им посильной помощи. 

Кроме того, материалами дела установлено, что в МО МВД России «Целинный» поступила информация о незаконном хранении ФИО1 наркотических средств, в связи с чем, сотрудники полиции с понятыми приехали на участок местности в 20 метрах в южном направлении от здания по адресу: 

<

адрес>. Вместе с тем, в объяснении последнего, данном после изъятия наркотического средства, но до возбуждения уголовного дела, содержится не только признание им вины в хранении наркотических средств, но и сообщение об обстоятельствах их приобретения 

<

дата> в 600 метрах в южном направлении от здания по адресу: 

<

адрес>, в западном направлении села, о чем сотрудникам полиции известно не было. Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 добровольно сообщил о незаконном приобретении наркотических средств в письменном виде. При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым учесть данное объяснение как явку с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств, в том числе, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого. 

Наличие непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление образует в действиях подсудимого рецидив преступлений, что признается судом отягчающим наказание обстоятельством, в связи с чем, наказание ФИО1 назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает, так как по делу отсутствуют смягчающие обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, другие обстоятельства, которые можно признать исключительными, либо существенно снижающими степень общественной опасности содеянного подсудимым. 

Принимая во внимание характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, совокупность смягчающих и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в пределах санкции статьи, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы. 

По приведенным выше мотивам, суд приходит к выводу, что исправление осужденного может быть достигнуто без его изоляции от общества, и полагает возможным на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок и возложив на осужденного дополнительные обязанности, что, по мнению суда, адекватно содеянному, будет отвечать целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых правонарушений и восстановления социальной справедливости. 

Возложение дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному графику, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу с целью прохождения лечения от алкоголизма и наркотической зависимости направлено на обеспечение возможностей осуществления контроля за поведением осужденного и будет способствовать его исправлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и по данной статье назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному графику, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу с целью прохождения лечения от алкоголизма и наркотической зависимости. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Целинный районный суд Алтайского края. Осужденный имеет право в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.

Судья подпись