Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

г. Железногорск-Илимский 28 августа 2025 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Антоневич М.Ф., 

при секретаре судебного заседания Васильеве А.С.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-669/2026 по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Взрывпром Юга Кузбасса» о взыскании единовременного выходного пособия, процентов за нарушение установленного срока выплаты, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

*** ФИО1 (далее по тексту – ФИО1) обратился в суд с исковым заявление к акционерному обществу «Взрывпром Юга Кузбасса» (далее по тексту – АО «Взрывпром Юга Кузбасса») о взыскании единовременного выходного пособия, процентов за нарушение установленного срока выплаты, компенсации морального вреда,

В обоснование заявленных требований указал, что в период с *** по *** состоял в трудовых отношениях с АО «Взрывпром Юга Кузбасса» в качестве *** *** Коршуновского карьера. При заключении трудового договора сторонами внесено условие о том, что непрерывный стаж работы для расчета выплат, предусмотренных коллективным договором, считать с ***. Трудовой договор расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с выходом на пенсию. Таким образом, непрерывный стаж составляет 33 года.

Коллективным договором ОАО «Взрывпром Юга Кузбасса» на 2024-2025 годы предусмотрена единовременная выплата в размере 6-ти месячных заработков на основании непрерывного стажа работы на предприятии более 25 лет. Размер единовременного пособия зависит от непрерывного суммированного стажа работы в АО «Коршуновский ГОК» и в подразделениях ОАО «Взрывпром Юга Кузбасса».

Работодателем начислено ему выходное пособие в размере *** руб., но его выплату не производит.

Ссылаясь на положения ст. 140, 236 ТК РФ, полагает, что в его пользу подлежат взысканию проценты в связи с невыплатой единовременного выходного пособия за период с *** по *** в размере *** руб. 

В связи с неправомерными действиями работодателя ему причинен моральный вред, размер которого он оценивает в *** руб.

Просит суд взыскать с АО «Взрывпром Юга Кузбасса» единовременное выходное пособие в размере *** руб., проценты за нарушение срока выплаты единовременного пособия за период с *** по *** в размере ***., и за период с даты вынесения судом решения и до полной выплаты единовременного пособия, компенсацию морального вреда в размере *** руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении. Дополнительно указал, что выходное пособие ему не выплачено до настоящего времени. Действами ответчика в связи с невыплатой выходного пособия ему причинены нравственные страдания, поскольку не получил денежные средства своевременно, тогда как планировал сменить место жительство, и оценивает их в размере *** руб.

Представитель ответчика АО «Взрывпром Юга Кузбасса» в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания уведомлен надлежаще, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении искового требования о взыскании компенсации морального вреда отказать, поскольку спор является имущественным и возможность компенсацию морального вреда связанного с нарушением прав физического лица на выплату единовременного пособия при увольнении на пенсии по возрасту, действующим законодательством РФ не предусмотрена. 

Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу и оценив их с совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Статья 15 ТК РФ предусматривает, что, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ст. 16 ТК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 77 ТК РФ договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Судом установлено, что ФИО1 состоял с «АО «Взрывпром Юга Кузбасса» в трудовых отношениях в должности горного мастера, что подтверждается трудовым договором *** от ***.

Пунктом 2.2 трудового договора между сторонами определено условие о том, непрерывный стаж работы для расчета выплат, предусмотренных коллективным договором, в Коршуновский филиал ОАО «Взрывпром Юга Кузбасса» считать с *** согласно записи в трудовой книжки.

*** трудовой договор со ФИО1 расторгнут по инициативе работника, в связи с выходом на пенсию, по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что следует из записи в трудовой книжке (запись ***). 

Из материалов дела следует, что на момент прекращения трудовых отношений со ФИО1, его стаж работы составлял более 33 лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 ТК РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 40 ТК РФ под коллективным договором понимается правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения организации или у индивидуального предпринимателя и заключается работником и работодателем в лице их представителей.

В соответствии со ст. 41 ТК РФ в коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями.

Согласно п. 7.1.6 Коллективного договора Коршуновского филиала «АО Взрывпром юга Кузбасса» на 2024-2026 г.г., работодатель начисляет работникам единовременное пособие при увольнении на пенсию по возрасту в зависимости от непрерывного стажа работы в АО «Коршуновский ГОК» и в подразделениях АО «Взрывпром Юга Кузбасса», с момента последнего трудоустройства, свыше 25 лет – в размере 6-ти среднемесячных заработков.

Расчет среднемесячного заработка работника для исчисления единовременного пособия при увольнении на пенсии по возрасту производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу увольнения работника на пенсию. 

Данные выплаты осуществляются в пределах средств, заложенных в бюджете по данной статье.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что в АО «Взрывпром Юга Кузбасса» на момент возникновения спорных правоотношений действовал локальный нормативный акт о выплате единовременного пособия при увольнении работников, достигших пенсионного возраста, в зависимости от непрерывного стажа работы, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что на момент увольнения истца он приобрел право на спорную выплату.

Исходя из представленного АО «Взрывпром Юга Кузбасса» расчета, сумма единовременного пособия составляет *** руб.

Ответчиком доказательств выплаты истцу указанного единовременного пособия при увольнении и до настоящего времени в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку предусмотренная локальным нормативным актом гарантия работнику при прекращении трудовых отношений в связи с выходом на пенсию должна быть соблюдена, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 единовременное выходное пособие в сумме *** руб.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за нарушение срока выплаты единовременного пособия за период с *** по *** в размере *** руб., и за период с даты вынесения судом решения и до полной выплаты единовременного пособия, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически выплаченных в срок сумм. 

Из приведенных положений ст. 236 ТК РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определённом законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Как установлено судом, предоставление единовременного пособия в связи с выходом на пенсию предусмотрено локальным нормативным актом - коллективным договором «АО Взрывпром юга Кузбасса» на 2024-2026 г.г., отражено в 7 разделе «Льготы и социальные гарантии».

Так, в соответствии с п. 7.1 коллективного договора, работодатель, с учетом финансового состояния предприятия, в пределах средств, заложенных по соответствующим статьям бюджета выплат социального характера, осуществляет меры, предусматривающие предоставление льгот, гарантий и материальной помощи работникам сверх установленных законодательством (социальный пакет).

Таким образом, предоставление единовременного пособия в связи с выходом на пенсию, отнесено к мерам социальной поддержки, и правоотношения по выплате выходного пособия в связи с выходом на пенсию не регулируются нормами Трудового кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика процентов за нарушение срока выплаты единовременного пособия, сроки выплаты единовременного выходного пособия коллективным договором не предусмотрены.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17.03.2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены требования ст. 22 ТК РФ, возлагающие на работодателя обязанность, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, оценив исследованные в судебном заседании доказательства и установленные обстоятельства, суд считает, что со стороны работодателя имело место нарушение прав истца, а потому его требование о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Учитывая конкретные обстоятельства причинения вреда, длительность невыплаты заработной платы, суд считает разумным и справедливым определить к взысканию с ответчика в счет компенсации морального вреда *** руб.

Во взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований. 

В связи с изложенным, с ответчика необходимо в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере *** руб. руб. (*** руб. - за имущественное требование, *** руб. – за требование неимущественного характера) 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196, 198 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к акционерному обществу «Взрывпром Юга Кузбасса» о взыскании единовременного выходного пособия, процентов за нарушение установленного срока выплаты, компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с акционерного общества «Взрывпром Юга Кузбасса (ОГРН ***) в пользу ФИО1 (паспорт *** ***) единовременное выходное пособие в сумме *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб. 

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за нарушение установленного срока выплаты, компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с акционерного общества «Взрывпром Юга Кузбасса (***) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Полное мотивированное решение судом изготовлено 08.09.2025 года. 

Председательствующий М.Ф. Антоневич