Дело № 2а-19/2021 

Решение

Именем Российской Федерации

05 марта 2021 года г. Архангельск

Архангельский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Шишляева А.Ю., при секретаре судебного заседания Елсуковой Я.А., с участием представителя ФИО1 - ФИО2 и представителя заинтересованных лиц, со стороны административных ответчиков - командующего Северным флотом и командира войсковой части № – 

<

данные изъяты> ФИО3, рассмотрев в предварительном судебном заседании в расположении суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании бездействий командира Федерального казенного учреждения «Войсковая часть №», связанных с невыплатой ежемесячной надбавки за стаж работы в шифровальных органах

установил:

Гринько обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточненных требований, просил суд признать бездействия командира ФКУ «Войсковая часть №», связанные с невыплатой ежемесячной надбавки за стаж работы в шифровальных органах (далее – ежемесячная надбавка) установленной приказом командующего Северным флотом от 28 августа 2019 года № 1544-ДД незаконными и обязать указанное должностное лицо произвести ее выплату.

В ходе предварительного судебного заседания представитель Гринько - Ковалец, окончательные требования своего доверителя поддержал и просил суд их удовлетворить. При этом он пояснил, что его доверителем не пропущен срок на обжалование действий административного ответчика, поскольку срок на взыскание денежного довольствия, в состав которого входит ежемесячная надбавка, составляет 3 года. Кроме того, причиной длительного не обращения Гринько за защитой своих прав, связанных с получением ежемесячной надбавки, является прохождения военной службы в воинской части, дислоцирующейся на архипелаге Новая Земля, где отсутствовала возможность получения квалифицированной юридической помощи. Вместе с тем, он (Ковалец) сообщил и то, что к нему Гринько за юридической помощью обратился в октябре 2020 года, но ими до 08 февраля 2021 года не подавалось административное исковое заявление в суд в виду собирания необходимых документов.

Представитель заинтересованных лиц, со стороны административных ответчиков - командующего Северным флотом и командира войсковой части № – ФИО3, в ходе судебного заседания, просил суд отказать Гринько в удовлетворении требований ввиду пропуска срока обращения в суд за защитой своих прав. Поскольку административному истцу не позднее января 2020 года стало известно о нарушении его прав.

Административные: истец – Гринько, ответчик – командир ФКУ «Войсковая часть №» и соответчик – это же учреждение надлежаще извещенные о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, в суд не прибыли. Поэтому, учитывая положения ч. 6 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено без приведенных лиц, участвующих в деле.

При этом от представителя административного ответчика – ФИО4 в суд поступили возражения, из которых следует, что она требования административного истца не признает и просит в их удовлетворении отказать в виду пропуска последним срока на подачу заявления о защите своих прав.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив возражения представителя административного ответчика и исследовав письменные доказательства по делу, относящиеся к пропуску ФИО1 срока обращения в суд, приходит к следующему.

Из послужного списка Гринько и его расчетных листков за период с января 2016 года по июнь 2020 года следует, что административный истец проходил военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцирующейся на архипелаге Новая Земля. В период с января 2016 года по октябрь 2019 года ему выплачивалась ежемесячная надбавка по 2 классу в размере 20%, а с ноября 2019 года ее выплата прекращена.

Как следует из выписки из приказа командующего Северным флотом от 28 августа 2019 года № 1544-ДД, Гринько с 31 августа 2016 года установлена ежемесячная надбавка в размере 30 % оклада по воинской должности и уполномоченным должностным лицам, приказано произвести перерасчет ранее выплаченного денежного довольствия.

Из содержания сообщения командира войсковой части № от 02 марта 2021 года № 54/241 и аудиопротокола подготовки вышеприведенного дела к судебному разбирательству следует, что вышеуказанная выписка из приказа командующего Северным флотом поступила в приведенную воинскую часть 11 декабря 2019 года, после чего на следующий день направлена для исполнения в ФКУ «войсковая часть №». О данных обстоятельствах административному истцу стало известно в этом же месяце.

Как видно из выписки из приказов командующего Северным флотом (по личному составу) от 26 июля 2019 года № 111 и командира войсковой части № (по строевой части) от 04 июня 2020 года № 532-ДД Гринько, будучи 26 июля 2019 года уволенным с военной службы на основании п.п. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с невыполнением условий контракта), с 7 июня 2020 года исключен из списков личного состава воинской части.

По почтовому штампу на конверте, в котором в суд поступило административное исковое заявление Гринько видно, что административный истец обратился в суд за защитой своих прав 08 февраля 2021 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Согласно ч. 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснить пропуск административным истцом установленного КАС РФ срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. 

Из положения ст. 95 КАС РФ и учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», изложенные в абз. 3 пункта 8 следует, что суд может признать уважительной причину пропуска процессуального срока по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.). 

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

Пункт 4 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 (действовавшего в период спорных правоотношений) определял, что выплата денежного довольствия производится с 10 по 20 число каждого месяца за истекший месяц, а за декабрь календарного года - не позднее последнего рабочего дня месяца.

Кроме того, п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 устанавливает, что военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что Гринько стало известно о своем нарушенном праве не ранее 10 февраля 2020 года, день выдачи денежного довольствия за январь 2020 года и не позднее 07 июня 2020 года, день исключения из списков личного состава воинской части. Однако он обратился в суд с заявлением 08 февраля 2021 года, то есть по прошествии более 7 месяцев. При этом каких-либо уважительных причин и оснований для восстановления Гринько срока на обращение в суд с административным иском об оспаривании бездействий командира ФКУ «Войсковая часть №» относящихся к невыплате ежемесячной надбавки за стаж работы в шифровальных органах, установленной приказом командующего Северным флотом от 28 августа 2019 года № 1544-ДД не имеется. 

На данный вывод не влияет довод Ковалец о том, что Гринько не имел возможности оспорить вышеуказанные бездействия административного ответчика в срок установленный ст. 219 КАС РФ ввиду прохождения военной службы в воинской части, дислоцирующейся на архипелаге Новая Земля. Так как в ходе судебного заседания установлено, что административный истец обратился за юридической помощью октябре 2020 года, однако обратился в суд также по истечению приведенного срока.

Вывод суда не опровергается и доводом Ковалец о том, что срок исковой давности по данному делу составляет 3 года. Поскольку данное дело рассмотрено в порядке ст. 22 КАС РФ об оспаривании, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, где установлены специальные сроки исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административный иск Гринько удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении административного иска, с учетом ст. 111 КАС РФ, судебные расходы по оплате административным истцом государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 138, 175-180, 219, 226 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Архангельский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу А.Ю. Шишляев