5- 171/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 марта 2019 года г. Кирово-Чепецк

Судья Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области Е.В. Коровацкая, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, работающего у ИП ФИО3, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, личность установлена на основании справки формы 1-П, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В суд поступил протокол в отношении ФИО1 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

дата> в 07 часов 30 минут у 

<

адрес> ФИО1, управляя автомашиной совершил дорожно – транспортное происшествие (столкновение с впереди двигающейся автомашиной ***) под управлением Потерпевший №1, после чего в нарушение п. 2.5, 2.6.1 ПДД водитель с места ДТП скрылся, не сообщив о случившемся в полицию и не зафиксировав расположение транспортных средств на проезжей части с помощью фото – видео-фиксации. 

ФИО1 в судебном заседании отводов не заявлял, вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что ни в каком ДТП не участвовал, автомобиль ***, гос. номер *** находится в собственности его матери ФИО4, он им управляет на основании доверенности и полиса. В месте, где произошло ДТП, проезжал в тот день, но в другое время, а именно в 9-30. Потерпевший №1 не знает. ФИО2 принадлежит его жене, сам телефон находился у него, он его потерял в день ДТП, в связи с чем на звонки Потерпевший №1 не отвечал. Одновременно с этим пояснил, что договаривался с Потерпевший №1 о возмещении ущерба, но Потерпевший №1 сам скрылся с места ДТП, так как торопился на работу. Перезвонить ему не мог, так как потерял телефон. В полицию не обращался, так как второй водитель первым уехал с места ДТП. Предоставить автомобиль для осмотра отказался и отказывается, так как с автомобилем все в порядке, повреждений нет.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что водителя ФИО1 узнает, именно он управлял автомобилем ***, гос. номер ***. После столкновения они договорились, что ФИО5 возместит ему причиненный ущерб сам. ФИО1 ушел за деньгами и не вернулся, после чего он обратился в полицию. ФИО2 предоставил ему ФИО1, однако дозвониться до него он не смог.

Лицо, составившее протокол, инспектор ДПС ГИБДД лейтенант полиции ФИО6 суду пояснил, что Потерпевший №1 сообщил в полицию о произошедшем ДТП и предоставил номер машины ФИО1, по ней была дана ориентировка. Согласно сведениям с камер видеонаблюдения 

<

дата> автомобиль ФИО1 двигался в 

<

адрес> в сторону *** в 07 часов 06 минут, а в сторону 

<

адрес> – в 07 часов 45 минут. Других автомобилей той же марки с похожими номерами не зафиксировано. В ходе розыскных мероприятий был установлен водитель автомобиля ***, гос. номер ***, которым оказался ФИО1 При задержании ФИО1 отказался от подписей в протоколе и каких – либо объяснений, автомобиль на осмотр не предоставил.

Выслушав пояснения всех лиц, изучив и исследовав материалы дела, содержащие письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, проанализировав пояснения всех участвующих в деле лиц, в том числе самого ФИО1, находит вину ФИО1 доказанной.

Вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела: протоколом ***

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается объяснениями потерпевшего и лица, составившего протокол, а также устными пояснениями самого ФИО1 о том, что он договаривался с Потерпевший №1 о возмещении ущерба, предоставлял ему указанный выше номер телефона, зарегистрированный на его супругу, о том, что он вернулся к месту столкновения после выхода из магазина «***» и не нашел Потерпевший №1, после чего сел в автомобиль и уехал в ***. Данные пояснения самого ФИО1 вступают в противоречие с его же пояснениями о том, что он не имеет отношения к произошедшему ДТП, Потерпевший №1 не знает, автомобиль не повреждал. Данные пояснения суд находит опровергнутыми, поскольку при отсутствии участия ФИО1 в ДТП 

<

дата> он не мог ни о чем договариваться с Потерпевший №1, предоставить ему свой номер, и заявить о том, что Потерпевший №1 первым уехал с места столкновения.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Учитывая данные о личности ФИО1, обстоятельства дела, судья приходит к выводу о назначении наиболее мягкого вида административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок один год.

Применяя данный вид наказания, суд учитывает положения ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ о том, что лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться к лицу, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, за исключением случаев совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.8, частью 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.10, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьей 12.24, частью 1 статьи 12.26, частями 2 и 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса.

Также суд учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

В связи с изложенным, оснований для назначения административного наказания в виде ареста суд по делу не усматривает. 

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ составляет 1 год и на момент рассмотрения протокола не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Судья Е.В. Коровацкая