Дело № 1-82/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

09 июня 2017 года г. Сретенск 

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Левандина В.Ю., 

при секретаре Мерзликиной О.Ю., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сретенского района Простакишиной Ю.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Романцовой Е.Н., представившей удостоверение № № и ордер № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, ранее не судимого.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение, сбыт, хранение огнестрельного оружия (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему) при следующих обстоятельствах. 

В феврале 2016 года, точная дата дознанием не установлена, ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение Федерального закона № 150 «Об оружии» от 13.12.1996 г., регламентирующего порядок приобретения, хранения, ношения и перевозки огнестрельного оружия и боеприпасов, не имея соответствующего разрешения на приобретение и хранение огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов, находясь в гараже, расположенном на территории дома № № по ул. 

<

адрес>, незаконно приобрел у З.К.И. среднествольное нарезное огнестрельное оружие, являющееся ружьем модели «ИЖ-18» 16 калибра, изготовленное заводским способом, со стволом-вкладышем калибра 5,34х39 мм, изготовленным самодельным способом, пригодное для производства выстрелов, которое перевез и хранил в своем гараже и квартире по адресу: 

<

адрес> до конца апреля - начала мая 2016 года, точная дата дознанием не установлена.

Впоследствии с конца апреля – начала мая 2016 года, точная дата дознанием не установлена, в дневное время у ФИО1 возник умысел на незаконный сбыт вышеуказанного оружия. Реализуя задуманное, в период с конца апреля – начала мая 2016 года, точная дата дознанием не установлена, ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение Федерального закона № 150 «Об оружии» от 13.12.1996 г., регламентирующего порядок приобретения, хранения, ношения и перевозки огнестрельного оружия и боеприпасов, не имея соответствующего разрешения на приобретение и хранение огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов, находясь по месту своего проживания по адресу: ул. 

<

адрес>, путем обмена на пистолет, изготовленный самодельным способом под патрон калибра 9х18 мм и боеприпасы, незаконно сбыл М.И.В. средне ствольное нарезное огнестрельное оружие, являющееся ружьем модели «ИЖ-18» 16 калибра, изготовленное заводским способом, со стволом-вкладышем калибра 5,34х39 мм, изготовленным самодельным способом, пригодное для производства выстрелов, которое 03 июня 2016 года было добровольно выдано М.И.В. сотрудникам УФСБ России по Забайкальскому краю.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно после консультации с защитником. Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Защитник Романцова Е.Н. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Каких-либо препятствий для данной процедуры суд не установил.

Учитывая, что обвинение, предъявленное ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 совершил незаконное приобретение, сбыт, хранение огнестрельного оружия (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему) и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Как личность по месту жительства и прежнему месту работы ФИО1 характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

В судебном заседании не добыто никаких доказательств, свидетельствующих о том, что в момент совершения преступления подсудимый ФИО1 находился в каком-то особом психическом состоянии.

В зале судебного заседания установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1 как лицо вменяемое подлежит уголовной ответственности.

Смягчает наказание на основании ст. 61 УК РФ – совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, поданная явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительная характеристика.

Отягчающие вину обстоятельства на основании ст. 63 УК РФ – не установлены.

При назначении вида и размера наказания суд исходит из содеянного – тяжести совершенного преступления и данных о личности подсудимого, а также требований ст. 316 УПК РФ и ст. 60, 62, ч. 1, 5 УК РФ, а также с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд считает, что оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Суд находит, что для достижения целей уголовного наказания подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. 

Суд считает, возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление возможно без изоляции от общества. 

При назначении размера наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также ст. 62 ч. 5 УК РФ, согласно которым наказание при постановлении приговора в особом порядке судопроизводства назначается не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая наличие у подсудимого смягчающих обстоятельств – явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении размера наказания руководствуется правилами, предусмотренными ст. 62 ч. 1 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, материальное положение, суд находит возможным при назначении наказания подсудимому по ч. 1 ст. 222 УК РФ не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

Вещественные доказательства по делу № №: средне ствольное нарезное огнестрельное оружие модели «ИЖ-18» 16 калибра со стволом-вкладышем калибра 5,45х39 мм, хранящееся в оружейной комнате ОМВД России по 

<

данные изъяты> району, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу подлежит передаче в соответствующую службу ОМВД для решения вопроса об его дальнейшем использовании или уничтожении в соответствии с ФЗ «Об оружии». 

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 ( один) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) года.

Обязать осужденного не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации 1 раз в квартал в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных. После вступления приговора в законную силу встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию. 

Меру принуждения ФИО1 – «обязательство о явке» – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу № №: средне ствольное нарезное огнестрельное оружие модели «ИЖ-18» 16 калибра со стволом-вкладышем калибра 5,45х39 мм, хранящееся в оружейной комнате ОМВД России по 

<

данные изъяты> району, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу передать в соответствующую службу ОМВД для решения вопроса об его дальнейшем использовании или уничтожении в соответствии с ФЗ «Об оружии». 

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо вручения ему копии жалобы или представления.

Председательствующий Левандин В.Ю. 

Копия верна :