Дело № 2-1540/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

07 ноября 2018 года город Чайковский 

Чайковский городской суд Пермского края

под председательством судьи Клячиной О.Н.

при секретаре Петровой Н.А.

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Первое мая», ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы кредита, процентов, комиссии, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось с иском, указывая, что на основании кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Первое мая» для приобретения техники предоставлен кредит в сумме 3 750 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 13,37 % в год, при этом процентная ставка изменена на 15,37 % годовых. Обязательство заемщика обеспечено поручительством ответчика ФИО1 и залогом транспортных средств. Поскольку заемщиком допущено нарушение условий договора, требование о погашении задолженности не исполнено, истец просит расторгнуть кредитный договор с даты вступления решения суда в законную силу, взыскать с солидарных ответчиков задолженность, исчисленную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 463 738 рублей 10 копеек (в том числе: сумма кредита – 1 944 444 рубля 56 копеек, проценты (15,37 % в год) – 421 386 рублей 33 копейки, комиссия за обслуживание кредитной линии (0,5 % от суммы от остатка ссудной задолженности в течение всего периода действия договора) – 13 694 рубля 32 копейки, неустойка ( удвоенная ставка рефинансирования Банка России, действующая на установленную дату расчета пени за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы) – 84 212 рублей 89 копеек) и проценты за пользование суммой кредита в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 15,37 % годовых, начисляемых на сумму 1 944 444 рубля 56 копеек. 

Кроме того, исковое заявление содержит указание на требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Первое мая»: 

комбайн зерноуборочный самоходный №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № кузова №, № ПТС – №, место хранения: 

<

адрес>, с определением начальной продажной стоимости 2 405 000 рублей; 

кормораздатчик №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, производитель открытое акционерное общество «Удмуртагроснаб», заводской №, место хранения: 

<

адрес>, с определением начальной продажной цены 222 000 рублей. . 

Представитель акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», настаивая на иске, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие истца. 

Ответчик ФИО1, представляя интересы общества с ограниченной ответственностью «Первое мая», в судебном заседании, не оспаривая обязанность по возврату кредита, уплате процентов, комиссии и неустойки, полагал об отсутствии денежной суммы, достаточной для погашения задолженности.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующего. 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации ( в редакции, действующей до 01 июня 2018 года) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и обществом с ограниченной ответственностью «Первое мая» заключен кредитный договор № по условиям которого истец для приобретения комбайна зерноуборочного самоходного № и кормораздатчика № предоставил данному заемщику кредит в сумме 3 750 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом исходя из процентной ставки 13,37 % в год. 

Обязательства заемщика обеспечены поручительством ФИО1 и залогом приобретаемого имущества: комбайн зерноуборочный самоходный №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № кузова №, № ПТС – № и кормораздатчик тракторный «№», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, производитель открытое акционерное общество «Удмуртагроснаб», заводской №, место хранения: 

<

адрес>, тракторный гараж. 

Банк обязательство по выдаче кредита исполнил, при этом исковое заявление содержит указание на нарушение заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов. 

На основании пункта 6.9 кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ заемщик уведомлен кредитором о повышении с ДД.ММ.ГГГГ процентной ставки (платы за пользование кредитом), предусмотренной пунктом 1.4 кредитного договора, до 15,37 % годовых. 

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с пунктом 1.3.2 кредитного договора с заемщика взимается комиссия за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора в размере 0,5 % годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности заемщика по кредиту (основному долгу). 

На основании пункта 7.1 кредитного договора, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссий, других денежных обязательств, предусмотренных договором (в том числе при вновь установленных(ом) сроках(е) возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае досрочного возврата кредита как по инициативе заемщика, так и по требованию кредитора), кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления кредитором соответствующего требования. Пеня начисляется на неуплаченную заемщиком сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы. Размер пени определяется следующим образом: - в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения указанных обязательств в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов, установленную пунктом 4.1 договора включительно - из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году; 

- в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, установленной пунктом 4.1 договора, и по дату фактического возврата банку кредита (основного долга) в полном объеме – из расчета 13,37 % годовых. 

Сумма задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ, исчисленная истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 2 463 738 рублей 10 копеек ( в том числе долг по кредиту 1 944 444 рубля 56 копеек, проценты 421 386 рублей 33 копейки, комиссии 13 694 рубля 32 копейки, пени 84 212 рублей 89 копеек.

Расчет истца, проверенный судом, ответчиками не оспорен, доводы о нарушении порядка исчисления процентов, комиссии и пени, не приводятся. 

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2). 

Основания для освобождения ФИО1 от исполнения денежного обязательства отсутствуют, поскольку данный ответчик, заключив договор поручительства, добровольно принял на себя солидарную с заемщиком ответственность за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, что и общество с ограниченной ответственностью «Первое мая». 

Исходя из того, что требования о погашении задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ, направленные кредитором ДД.ММ.ГГГГ, не исполнено, суд приходит к выводу, что с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию денежная сумма 2 463 738 рублей 10 копеек. 

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) ( пункт 1 статьи 334). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348). 

Принимая во внимание обстоятельства дела, длительность неисполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по возврату кредита и уплате процентов, наличие системы нарушения сроков и размер просроченных платежей, допущенное ответчиками нарушение обязательства незначительным признано быть не может, что исключает возможность отказа в обращении взыскания на предмет залога.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на комбайн и кормораздатчик, находящиеся по адресу: 

<

адрес> подлежит удовлетворению с определением способа продажи имущества - публичные торги.

Начальная продажная цена, принадлежащих залогодателю обществу с ограниченной ответственностью «Первое мая», комбайна зерноуборочного самоходного КЗС 812, 2012 года выпуска и кормораздатчика тракторного «№», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, определена истцом на основании заключения от ДД.ММ.ГГГГ в размере соответственно 2 405 000 рублей и 222 000 рублей. 

От ответчиков возражений по поводу данной цены имущества, являющегося предметом залога, не поступило, доказательств иной стоимости спорного имущества не представлено.

На основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной ( подпункт 1 пункта 2), при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 4 пункта 2). 

Исходя из того, что при разрешении судом спора по иску, инициированному акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк», в пользу истца взыскана вся сумма задолженности, допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным. 

На основании положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца суд присуждает с ответчиков расходы, понесенные на уплату государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 

р е ш и л:

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и обществом с ограниченной ответственностью «Первое мая». 

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Первое мая», ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»: 

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 2 463 738 рублей 10 копеек; 

проценты по ставке 15,37 % в год, начисляемые на сумму кредита 1 944 444 рублей 56 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; 

в возмещение расходов на уплату государственной пошлины - 26 518 рублей 69 копеек. 

Обратить взыскание в погашение денежной суммы, взысканной с общества с ограниченной ответственностью «Первое мая», ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», на комбайн зерноуборочный самоходный №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № кузова №, № ПТС – №, место хранения: 

<

адрес>, определив способ реализации имущества с публичных торгов и установив начальную продажную цену 2 405 000 рублей и на кормораздатчик тракторный «№», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, производитель открытое акционерное общество «Удмуртагроснаб», заводской №, место хранения: 

<

адрес>, определив способ реализации имущества с публичных торгов и установив начальную продажную цену 222 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: подпись

Копия верна 

Судья: 

Секретарь судебного заседания: