Дело № 2-741/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 августа 2019 года город Симферополь

Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Плиевой Н.Г.,

при секретаре – Жовтовской Р.Н.,

с участием представителя третьего лица ФИО1 – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6, третьи лица не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО1, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО7, ФИО8 о регистрации перехода права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Железнодорожный районный суд города Симферополя с иском к ФИО5, ФИО6 о государственной регистрации перехода права собственности, просит вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на 

<

адрес> общей площадью 57,6 кв.м., кадастровый № к истцу, взыскать с ответчика судебные расходы. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор купли-продажи спорной квартиры по условиям которого ответчик обязуется передать в собственность истцу 

<

адрес> в 

<

адрес> общей лощадью 57,6 кв.м., а истец принять данный объект и оплатить его стоимость. Истец свои обязательства исполнила в полном объеме, неоднократно обращалась к ответчику с уведомлениями о необходимости осуществить государственную регистрацию перехода к истцу права собственности, но ответчик уклоняется от регистрации перехода права собственности. 

Определениями судьи от 26.02.2019 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело с назначением предварительного судебного заседания на 09.04.2019. Определением суда от 09.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен ФИО1.

Определением суда от 07.06.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО7, ФИО8, окончена подготовка по делу и дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 05.08.2019.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, что следует из расписки о явке в судебное заседание, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства от истца и его представителей не поступало. 

Ответчики в судебное заседание не явились о причинах неявки суду не сообщили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись в установленном законом порядке по адресу регистрации, судебные повестки возвращены в связи с неудачной попыткой вручения за истечением срока хранения. 

Представитель третьего лица ФИО1 просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку ФИО1 является добросовестным приобретателем спорной квартиры.

Третьи лица – представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке, причины неявки суду не известны. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке положений ст. 167 ГПК РФ. 

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ судом отказано в удовлетворении ходатайств представителя истца и представителя третьего лица о приостановлении производства по делу до разрешения по существу уголовных дел № и №.

Отказывая в удовлетворении указанных ходатайств суд исходил из того, что в соответствии с положениями ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении;

Как усматривается из ответа МВД по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ № в производстве СЧ СУ МВД по 

<

адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159. Уголовное дело № соединено в одно производство с уголовным делом №. В ходе досудебного следствия установлено, что группа лиц в составе ФИО9, ФИО5 и иных лиц, на территории Республики Крым совершили на протяжении 2017-2018 года ряд хищений чужого имущества. При этом было установлено, что к совершению вышеуказанного преступлений причастен сотрудник правоохранительных органов и в соответствии с пп. в п.2 части 2 ст. 151 УПК РФ, уголовное дело направлено в прокуратуру Республики Крым для рассмотрения вопроса о направлении его по посредственности. ФИО4 стороной в указанном уголовном деле не является.

Из постановления о признании ФИО6 потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ следует, что уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по факту того, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, действуя умышленно из корыстных побуждений, под предлогом переоформления права собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> обманным путем, получив право распоряжаться данным объектом недвижимости, в нарушение имеющейся договоренности реализовало его, причинив ущерб ФИО3 в сумме более 1000000,00 руб., то есть в особо крупном размере. 

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № правообладателем спорной квартиры является ФИО1.

Вместе с тем, поскольку истцом по делу исковые требования не уточнялись, требования о признании договоров купли-продажи квартиры не заявлялись, основания для приостановления производства по настоящему спору в рамках заявленных требований отсутствуют, поскольку данный спор возможно разрешить независимо от расследования уголовного дела. 

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу ч. 3 ст. 551 ГК РФ, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В предмет доказывания по требованию об уклонении от регистрации перехода права собственности, заявленному по данному основанию (ч. 3 ст. 551 ГК РФ), исходя из системного толкования положений действующего законодательства, а также принимая во внимание разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", входят следующие обстоятельства: установление наличия между сторонами обязательственных правоотношений, то есть законность основания приобретения права собственности на недвижимое имущество, а также факт уклонения ответчика от совершения действий по регистрации перехода права собственности.

Как следует из материалов дела 

<

адрес> в 

<

адрес> принадлежала ответчику ФИО6 на основании нотариально удостоверенного договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО5 заключен договор купли-продажи спорной квартиры. После регистрации права собственности за ФИО5 спорная квартира неоднократно отчуждалась собственниками, в том числе через представителей, действующих на основании доверенностей. Так, 28.08.2018 между ФИО9, действующей от лица ФИО5 и ФИО7 заключен договор купли-продажи квартиры на основании которого, квартира перешла в собственность ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО1 заключен договор купли-продажи на основании которого право собственности зарегистрировано за ФИО1 

Из представленных истом документов усматривается, что 06.11.2017 между ФИО6, действующим по доверенности 

<

адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, данной ФИО5 с одной стороны и ФИО4 с другой стороны заключен договор купли-продажи спорной квартиры из которого усматривается, что квартира подается на основании доверенности, покупатель передал продавцу деньги в сумме 4000000,00 руб. в счет оплаты квартиры, расчет произведен полностью до подписания договора. Вместе с тем, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес>4 в материалах дела отсутствует. Доказательства того, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ со стороны продавца подписан полномочным лицом материалы дела не содержат.

Более того, суд полагает необходимым отметить, что иск о переходе права собственности может быть заявлен к собственнику спорного имущества, который уклоняется от регистрации перехода права собственности. Как уже указывалось, в настоящее время, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано за ФИО1, который не является стороной договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и требования к которому истцом не заявляются. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. 

В соответствии с частью 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Оснований выйти за пределы заявленных требований в порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в данном случае у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд города Симферополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Плиева 

Мотивированное решение составлено 07.08.2019.

Судья Н.Г. Плиева