Дело №

УИД: №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

станица Ессентукская 10 июня 2025 года

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Суворов Д.Д.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Предгорного района Ставропольского края ФИО6,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

...>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего высшее образование, не работающего, женатого, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1, в неустановленное время и месте, не позднее 16 января 2025 года, действуя умышленно, с целью последующего личного употребления, незаконно хранил сигарету с веществом, которое содержит ?-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,48 грамм, отнесенное к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации, согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, и в соответствии со сводной таблицей, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации за № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров, для растений содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, что является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое ФИО1, незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления, в том числе на территории Предгорного муниципального округа Ставропольского края.

После этого, 16 января 2025 года, примерно в 16 часов 50 минут, автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №3, в котором в качестве пассажира передвигался ФИО1, был остановлен на автомобильной дороге «Ессентуки-Суворовская» на 3 км + 0 метров, расположенном на административной территории Предгорного муниципального округа Ставропольского края, и в момент остановки транспортного средства ФИО1, с целью уйти от уголовной ответственности, выбросил из окна автомобиля на землю сигарету с находящимся внутри веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,48 грамм, которое находилось на указанном участке местности до прибытия следственно-оперативной группы.

16 января 2025 года, в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, в ходе осмотра места происшествия, проведенного на участке местности имеющем географические координаты: 

<

данные изъяты> северной широты и 

<

данные изъяты> восточной долготы расположенном близ 

<

адрес>, с участием ФИО1, на земле была обнаружена и изъята сигарета с веществом, содержим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,48 грамм, принадлежащее ФИО1, которое последний незаконно хранил при себе без цели сбыта, в значительном размере, в том числе на территории Предгорного муниципального округа Ставропольского края.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в связи с согласием с предъявленным обвинением ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Преступление, за которое осуждается ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Судом проверена своевременность и добровольность заявленного подсудимым ходатайства, наличие предварительной консультации с защитником, осознание подсудимым характера и последствий заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, отсутствие возражений государственного обвинителя, и суд, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ, считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет прийти к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

С учетом предъявленного обвинения, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд исходит из того, что санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, либо обязательных, исправительных работ, ограничения свободы, либо лишения свободы. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, вид наркотического средства, которое является синтетическим, что увеличивает общественную опасность совершенного преступления, учитывая цели наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, так как назначение более мягких видов наказания является не справедливым и не будет способствовать достижению целей наказания, связанных с исправлением подсудимого и предупреждением совершения новых преступлений.

Индивидуализируя уголовное наказание ФИО1, в соответствии с общими началами его назначения, суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При учете личности ФИО1 судом принимается во внимание возраст подсудимого, уровень его образования, имущественное и семейное положение, состояние здоровья, поведение в быту, в семье, общественных местах, характеристика по месту его жительства.

ФИО1 не судим, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 29 апреля 2019 года с диагнозом «Эпизодическое злоупотребление наркотиками (токсикоман)».

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, выявленные у ФИО1 поведенческие расстройства в виде эпизодического пагубного употребления наркотических веществ и алкоголя подтверждаются результатами настоящего судебно-психиатрического обследования: склонность к поверхности и облегченности суждений, с эмоциональной лабильностью, эгоцентричностью, раздражительностью, огрублением личностных характеристик – выражены у ФИО1 не столь значительно и не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта, мышления, памяти, критики, эмоционально-волевой сферы, какими-либо психотическими расстройствами, и поэтому ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1, также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В стационарном обследовании и применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. При проведении настоящего судебно-психиатрического обследования не выявлены диагностические признаки синдрома зависимости от наркотических веществ (л.д. 97-99).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств, суд признает признание ФИО1 вины, его раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, благодарственных писем, а также состояние здоровья подсудимого и его иных родственников. 

Вместе с тем, оснований для признания данных обстоятельств исключительными и назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ч. 1 ст. 64 УК РФ, не имеется, как и не имеется оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного ФИО1 преступного деяния, его поведение после совершения преступления, который вину признал полностью, раскаялся, что существенным образом уменьшает его общественную опасность, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без его изоляции от общества, а потому считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ему испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего исправление осужденного;

- пройти обследование у врача нарколога, в случаях необходимости пройти курс лечения от наркомании.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- вещество, содержащее в своем составе a-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой после проведения исследования и экспертизы 0,46 грамм, принадлежащее ФИО1, переданное на хранения в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Предгорный», согласно квитанции – хранить до рассмотрения выделенного в отдельное производство уголовного дела;

- мобильный телефон марки «TECNO POVA», принадлежащий ФИО1, – конфисковать, обратив его в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Суворов Д.Д.