Дело №12-97/2020

УИД 54RS0007-01-2020-000394-98

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27 апреля 2020 года р.п.Коченево

Судья Коченевского районного суда Новосибирской области 

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Новосибирской области № № от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

постановлением заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Новосибирской области № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обжаловала его в порядке ст.30.1 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указала, что при вынесении постановления заместителем начальника отдела Государственной инспекции труда в Новосибирской области не было учтено, что ФИО2 административное правонарушение совершено впервые, данное правонарушение было допущено из-за большой загруженности по работе, что она признает свою вину.

Просит отменить постановление по делу об административном Государственной инспекции труда в Новосибирской области № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности ( судья полагает, что 

ФИО2 в поданной жалобе ошибочно указ номер обжалуемого постановления как № №.

Рассмотрение жалобы находится в компетенции судьи Коченевского районного суда Новосибирской области, жалоба на постановление подана в установленный ст.30.1 КоАП РФ срок. Препятствий для её рассмотрения не имеется.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, о чем в деле имеется телефонограмма. 

Представитель Государственной инспекции по труду в Новосибирской области ФИО4 не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем в деле имеется заявление. 

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст.1. 6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч.3 ст. 30. 6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение дела в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений 

( ст.24.1 КоАП РФ ).Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность ( ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ ).В силу положений ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо, под которым понимается, в т.ч. руководители, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций и другие работники иных организаций, а также руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц.Согласно ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в редакции на день совершения административного правонарушения, невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Государственной инспекцией труда в Новосибирской области проведена проверка исполнения должностными лицами 

<

данные изъяты> законодательства об оплате труда. 

По результатам проверки возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО2 заключен трудовой договор, согласно которому последняя принята на работу в финансовую службу на должность 

<

данные изъяты>, а ее обязанности по должности определены должностной инструкцией, с которой она ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.Согласно должностной инструкции на ФИО2 возлагались обязанности по составлению расчетно-платежных ведомостей на выплату заработной платы и других выплат гражданскому персоналу, перечислению указанных выплат на лицевые счета работников (пункт 2.1), начислению оплаты труда сотрудникам, контролю за расходованием фонда оплаты труда (пункт 2.3), начислению и перечислению налогов и страховых взносов (пункт 2.4), отражению на счетах бухгалтерского учета операций по учету заработной платы и других выплат сотрудникам организации, налогов и взносов.

Таким образом, ФИО2 наделена административно-хозяйственными функциями и является должностным лицом.

В соответствии с положениями статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается работнику, как правило в месте выполнения им работы, либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Указанная норма носит императивный характер и исключений не имеет.

Соответственно ФИО2 следовало начислять и выплачивать заработную плату убывающим в отпуск работникам за три дня до его начала, а случае совпадения даты выплаты заработной платы с выходным (праздничным или иным нерабочим) днем, в последний предшествующий ему рабочий день.

Приказом начальника 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № № 

<

данные изъяты> ФИО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен отпуск в количестве 14 календарных дней.

Вместе с тем, выплата среднего заработка за отпуск произведена 

ФИО только ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № № реестр № №), а следовало произвести данную выплату за три дня до начала отпуска, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в нарушение положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации Спасательным центром денежная компенсация в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со дня следующего после установленного срока выплаты по день фактического расчета ФИО не выплачена.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Факт вменяемого ФИО2 административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, а также признанием своей вины ФИО2 отраженной в ее объяснениях и в поданной жалобе.

В рассматриваемом случае деяние ФИО2, совершенное при описанных выше обстоятельствах, свидетельствует о невыплате ею, в установленный законом срок выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, влечет наступление административной ответственности на основании части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, как невыплата в установленный срок других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции предусмотренной частью 6 статьи 5.27 названного Кодекса для должностных лиц.

С учетом обстоятельств дела судья приходит к выводу, что совершенное ФИО2 правонарушения не является малозначительным, поскольку повлекло за собой существенное нарушение законных прав и охраняемых законом интересов работника предприятия. В связи с этим положения ст. 2.9 КоАП РФ к ФИО2 применены быть не могут.

Согласно ч. 1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

При назначении административного наказания ФИО2 были учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, что отражено в спорном постановлении (л.д.7), следовательно, довод 

ФИО2 в части, что при назначении наказания государственным инспектором не было учтено раскаяние лица, признание своей вины, её материальное положение судья находит не состоятельным. 

Довод ФИО2 о том, что данное правонарушения совершено из-за большой загруженности по работе не является объективной причиной, препятствующей ФИО2 надлежащим образом исполнить свою обязанность, предусмотренную статьями 136 и 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, установленное административное наказание и определенный его размера основываются на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену или изменение обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Новосибирской области № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы (протеста) через Коченевский районный суд Новосибирской области.

Судья: подпись ФИО1