Дело №12-276/2018

Р Е Ш Е Н И Е

02 октября 2018 года судья Елабужского городского суда Республики Татарстан Подносков С.Ю., при секретаре Чегодаевой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от Дата обезличена,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ПО ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Г., Дата обезличена по делу об административном правонарушении ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.9 частью 2 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1. обратился в суд с жалобой, в которой просил суд данное постановление отменить, производство прекратить, указывая, что на момент фиксации правонарушения автомобиль, будучи в аренде был угнан, а также восстановить срок для обжалования постановления.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ГИБДД, извещенный судом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. 

Судья, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления…

Как следует из материалов административного дела Дата обезличена вынесено постановление 18Номер обезличена о том, что Дата обезличена в 13:22:09 автодорога Москва-Уфа, 1022 км. LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE, государственный регистрационный знак Номер обезличена рус, собственником которого является ФИО1 управлял автомобилем, двигался со скоростью 125 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги, постановлено назначить собственнику транспортного средства ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Согласно 28.6 ч. 3 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

На основании ст. 2.6.1 ч. 1 КоАП РФ – к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Часть 2 данной статьи КоАП также гласит о том, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии с п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата обезличена N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата обезличена N 2) доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В соответствии с п. 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст.2.9, 24.5 Настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судом установлено, что согласно договору Номер обезличена на аренду автомобиля и акту приема-передачи от Дата обезличена, заключенному между ФИО1 и ООО МЦ «Жизнь» автомобиль марки LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE, государственный регистрационный знак Номер обезличена был передан в аренду ФИО1 в ООО МЦ «Жизнь» и с этого момента ФИО1 перестал пользоваться принадлежавшим ему автомобилем. В последующем согласно копии постановления о передаче сообщения о преступлении по подведомственности от Дата обезличена, утвержденного начальником отдела полиции по ...... УМВД России по ...... подполковником полиции С. вышеуказанный автомобиль был угнан.

Таким образом, судом установлено, что в момент фиксации административного правонарушения автомобилем марки LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE, государственный регистрационный знак Номер обезличена рус управляло иное лицо, а не ФИО1, доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль марки LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE, государственный регистрационный знак Номер обезличена рус находился во владении и пользовании именно ФИО1 судье не представлены.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ПО ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Г. от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу в отношении него прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования ФИО1 постановления восстановить, поскольку копию постановления по делу об административном правонарушении заявитель получил Дата обезличена.

Руководствуясь 30.3, 30.7. ч. 1 п. 3 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ПО ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Г. Номер обезличена от Дата обезличена по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Срок для обжалования постановления от Дата обезличена в отношении ФИО1 восстановить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Елабужский городской суд РТ в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: