УИД №RS0№-44

№

№ (1-485/2024;)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 17 февраля 2025 года

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Морозовой С.С., при секретаре судебного заседания Сорокоумовой А.А., с участием:

государственного обвинителя Лариной Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Фоминых Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 161 УК РФ, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>,

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ (6 преступлений), ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ (7 преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

По постановлению Исилькульского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначен 1 год 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> по ст.158.1 УК РФ, ст.53.1 УК РФ к 6 месяцам принудительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного,

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ст.158. 1 УК РФ (2 преступления), ст.53.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.53.1 УК РФ к 8 месяцам принудительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы осуждённого, 

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (4 преступления),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил три мелких хищения чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, признанный по постановлению мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, в период с 17 часов 04 минут до 17 часов 05 минут, находясь в торговом зале магазина «Ярче», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 3-я Транспортная, 4/2, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие ООО «Камелот-А»:

- Кофе сублимированный EGOISTE Double Espresso 100 г, в количестве 1 штуки, стоимостью 235,66 рублей без учета НДС;

- ФИО2 45% весом 180 грамм в количестве 6 штук, стоимостью 83,64 рубля без учета НДС, на общую сумму 501,84 рубль;

- ФИО3 45% весом 180 грамм в количестве 1 штуки, стоимостью 83,64 рубля без учета НДС.

Затем, ФИО1 в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Камелот-А», в тот же день, находясь в том же магазине, в период времени с 17 часов 07 минут до 07 часов 08 минут тайно похитил:

- Сыр Щучанский ЭКОНИВА полутвердый 50% 200 г, в количестве 2 штук, стоимостью 90,91 рублей без учета НДС, на общую сумму 181,82 рубль;

- ФИО2 45% весом 180 грамм, в количестве 1 штуки, стоимостью 83,64 рубля без учета НДС;

- ФИО3 45% весом 180 грамм, в количестве 3 штук, стоимостью 83,64 рубля без учета НДС, на общую сумму 250 рублей 92 копейки. 

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, причинив АО «Камелот-А» материальный ущерб на сумму 821 рубль 14 копеек и 516 рублей 38 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, признанный по постановлению мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, находясь в торговом зале магазина «Ярче», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 3-я Транспортная, 4/2, в период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 31 минуты, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий ООО «Камелот-А» кофе сублимированный EGOISTE Double Espresso весом 100 грамм, в количестве 1 штуки, стоимостью 235,66 рублей без учета НДС.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, причинив АО «Камелот-А» материальный ущерб на сумму 235 рублей 66 копеек. 

Также, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, признанный по постановлению мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, находясь в торговом зале магазина «Ярче», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 5-я Линия, 231, в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 01 минуты, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие ООО «Камелот-А»:

- Шоколад babyfox детский полосатый ФИО4 весом 90 грамм, в количестве 6 штук, стоимостью 74,17 рубля без учета НДС, на общую сумму 445,02 рублей;

- Шоколад babyfox детский Молочный\Белый весом 90 грамм, в количестве 6 штук, стоимостью 77,50 рублей без учета НДС, на общую сумму 465 рублей;

- Кофе FRESCO Arabica Solo весом 100 грамм, кристалл, в количестве 2 штук, стоимостью 156,16 рублей без учета НДС, на общую сумму 312,32 рублей;

- Кофе сублимированный EGOISTE Double Espresso весом 100 грамм, в количестве 1 штуки, стоимостью 235,66 рублей без учета НДС;

- Кофе «Монарх Велюр» весом 95 грамм, в количестве 1 штуки, стоимостью 147,63 рублей без учета НДС.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, причинив АО «Камелот-А» материальный ущерб на сумму 1605 рублей 63 копейки. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в хищениях признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, оглашены показания ФИО1 в ходе дознания по делу (л.д.139-144), согласно которым он, в связи с тяжелым материальным положением, ДД.ММ.ГГГГ решил совершить хищение из магазина «Ярче», расположенного по адресу: 

<

адрес>, куда пришел около 17.05 часов, обратив внимание, что работников магазина нет и за ним никто не наблюдает, взял с полки 1 банку кофе, полки 6 упаковок сыра различного наименования. Затем, он прошелся по торговому залу магазина, делая вид, что выбирает товары, и вновь вернулся к холодильнику с выкладкой сыра, где вновь правой рукой взял с полки 1 упаковку сыра, которую спрятал под пояс надетых на нем штанов. Затем с полки взял еще 6 упаковок сыра различного наименования, а именно: сначала он взял 2 упаковки сыра, которые спрятал под пояс надетых на нем штанов, затем он взял еще 1 упаковку сыра, которую также спрятал под пояс надетых на нем штанов, затем он взял еще 1 упаковку сыра, которую также спрятал под пояс надетых на нем штанов, затем он взял еще 2 упаковки сыра, которые спрятал под пояс надетых на нем штанов. После чего он прошел к выходу из магазина, и быстрым шагом беспрепятственно вышел на улицу, минуя кассовую зону, не рассчитавшись за товар. Похищенное он продал.

ДД.ММ.ГГГГ из-за трудного материального положения он также решил совершить хищение из магазина «Ярче», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в этот же день около 12.30 часов, он пришел в указанный магазин, обратил внимание, что за его действиями никто не наблюдает, он похитил 1 банку кофе, Так как он ранее уже совершал хищение в данном магазине, то подумал, что его могут узнать продавцы. Чтобы отвлечь их внимание, он прошел к холодильнику с выкладкой сыра и правой рукой взял с полки 4 упаковки сыра различного наименования, которые сложил в имеющийся у него пакет, чтобы выложить его на кассе, сказав, что передумал покупать, и таким образом похитить кофе. Затем он прошелся далее по торговому залу, где увидел продавца, которому выдал 4 упаковки сыра, находящиеся у него в пакете, кофе забрал не заплатив за него. Продал похищенное. 

ДД.ММ.ГГГГ из-за трудного материального положения, он вновь решил совершить хищение из магазина, около 18.00 часов пришел в магазин «Ярче», расположенный по адресу: 

<

адрес>, и направился в отдел, где продают шоколад, делая вид, что выбирает товары. Он обратил внимание, что работников магазина нет и за ним никто не наблюдает. С полки витрины он взял 6 упаковок шоколада, которые спрятал в пакет. После чего таким же образом взял с полки еще 6 упаковок шоколада. Затем он прошел к витрине с выкладкой кофе и правой рукой взял с полки поочередно 4 банки кофе различного наименования, которые спрятал в имеющийся при себе пакет. После чего он прошел к выходу из магазина, и быстрым шагом беспрепятственно вышел на улицу, минуя кассовую зону, не рассчитавшись за товар. Выйдя на улицу, он направился по личным делам. Его никто не преследовал, вслед никто не кричал. Вину в совершенном хищении ТМЦ из магазинов «Ярче» признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил. Пояснил, что до того, как он ДД.ММ.ГГГГ зашел в магазин, у него не было конкретного умысла на хищение кофе и 6 упаковок сыра, он планировал похитить то, что сможет забрать, оставшись незамеченным.

Помимо показаний подсудимого его вина в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний представителя потерпевшего К.А.В. следует, что она работает в должности управляющего магазина «Ярче» ООО «Камелот-А», которое является собственником сети магазинов «Ярче». В соответствии с доверенностью, выданной ДД.ММ.ГГГГ ООО «Камелот-А» в лице К.О.Р., она уполномочена представлять интересы организации в правоохранительных органах и суде. Магазин, интересы которого она представляет, располагается по адресу: 

<

адрес>. На выходе из помещения магазина расположены контрольно-кассовые терминалы. Магазин оборудован камерами видеонаблюдения, которые расположены по всему торговому залу магазина.

ДД.ММ.ГГГГ при просмотре видео с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.04 часов мужчина, одетый в кофту спортивную с капюшоном черного цвета, штаны спортивные черного цвета, ботинки черного цвета с витрины с выкладкой кофе похитил 1 банку кофе, который спрятал под пояс надетых на нем штанов. После чего из холодильника с выкладкой сыра похитил 6 упаковок сыра, которые спрятал под пояс надетых на нем штанов. После чего прошелся по магазину и вновь подошел к холодильнику с выкладкой сыра и с полки похитил еще 1 упаковку сыра, которую спрятал под пояс надетых на нем штанов. После чего мужчина направился к выходу из магазина, пройдя мимо кассовой зоны. Похищенный кофе и сыр он на кассу не выложил и за него не рассчитался. Затем около 17.05 часов данный мужчина вышел из магазина на улицу. Около 17.07 часов в магазин зашел вновь неизвестный мужчина, одетый в кофту спортивную с капюшоном черного цвета, штаны спортивные черного цвета, ботинки черного цвета, который прошел по торговому залу, где подошел к холодильнику с выкладкой сыра и с полки также около 17.07 часов похитил 6 упаковок сыра, которые спрятал под пояс надетых на нем штанов. После чего мужчина направился к выходу из магазина, пройдя мимо кассовой зоны. Похищенный сыр он на кассу не выложил и за него не рассчитался. Затем около 17.08 часов данный мужчина вышел из магазина на улицу. При пересчете остатков товара на витринах, была выявлена недостача и стоимость согласно счет -фактурам следующего товара: кофе сублимированный стеклянная банка EGOISTE Double Espresso 100 г, в количестве 1 штуки, стоимостью 235,66 рублей без учета НДС, сыр Эдам САРМИЧ 45% (фасованный, шт. 0,180 кг), в количестве 6 штук, стоимостью 83,64 рубля без учета НДС, на общую сумму 501,84 рубль без учета НДС, сыр Тильзитер САРМИЧ 45% (фасованный, шт. 0,180 кг), в количестве 1 штуки, стоимостью 83,64 рубля без учета НДС, сыр Щучанский ЭКОНИВА полутвердый 50% 200 г, в количестве 2 штук, стоимостью 90,91 рублей без учета НДС, на общую сумму 181,82 рубль без учета НДС., сыр Эдам САРМИЧ 45% (фасованный, шт. 0,180 кг), в количестве 1 штуки, стоимостью 83,64 рубля без учета НДС, сыр Тильзитер САРМИЧ 45% (фасованный, шт. 0,180 кг), в количестве 3 штук, стоимостью 83,64 рубля без учета НДС, на общую сумму 250,92 рублей без учета НДС. От сотрудников полиции ей стало известно, что хищение ТМЦ из магазина «Ярче» совершил ФИО1, преступными действиями которого ООО «Камелот-А» причинен материальный ущерб на общую сумму 821,14 рубль и 516,38 рублей без учета НДС. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ при просмотре видео с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12.29 часов в магазин зашел неизвестный мужчина, одетый в кофту спортивную с капюшоном черного цвета, штаны спортивные черного цвета, кепка черного цвета, ботинки черного цвета, в левой руке пакет полимерный черного цвета, который прошел по торговому залу, где подошел к витрине с выкладкой кофе и с полки около 12.30 часов похитил 1 банку кофе, который спрятал под пояс надетых на нем штанов. После чего мужчина прошелся по торговому залу и подошел к холодильнику с выкладкой сыра, где с полки взял 4 упаковки сыра, которые сложил в имеющийся при нем полимерный пакет. Затем мужчина прошелся далее по торговому залу и вернул продавцу 4 упаковки сыра, после чего мужчина направился к выходу из магазина, пройдя мимо кассовой зоны. Похищенный кофе он продавцу не вернул, на кассу не выложил и за него не рассчитался. Затем около 12.31 часов данный мужчина вышел из магазина на улицу. При пересчете остатков товара на витринах, была выявлена недостача и стоимость согласно счет фактурам следующего товара: кофе сублимированный стеклянная банка EGOISTE Double Espresso 100 г, в количестве 1 штуки, стоимостью 235,66 рублей без учета НДС. Материальный ущерб ООО «Камелот-А» не возмещен, в связи с чем она заявила гражданский иск в отношении ФИО1. Фрагменты видеозаписи, на которых зафиксирован факт хищения ТМЦ, были записаны на СD-R диск, который выдан сотрудникам полиции (л.д. 110-112).

Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний представителя потерпевшего И.М.А., следует, что она работает в должности управляющего магазина «Ярче» ООО «Камелот-А», которое является собственником сети магазинов «Ярче». В соответствии с доверенностью, выданной ДД.ММ.ГГГГ ООО «Камелот-А» в лице К.О.Р., она уполномочена представлять интересы организации в правоохранительных органах и суде. Магазин, интересы которого она представляет, располагается по адресу: 

<

адрес>. Помещение магазина представляет собой торговый зал, расположенный в пристроенном к жилому дому здании. На выходе из помещения магазина расположены контрольно-кассовые терминалы. Магазин оборудован камерами видеонаблюдения.

ДД.ММ.ГГГГ при просмотре видео с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов в магазин зашел неизвестный мужчина, одетый в куртку с капюшоном черного цвета, джинсы синего цвета, кроссовки черного цвета, в левой руке полимерный пакет черного цвета, который прошел по торговому залу, где подошел к витрине с выкладкой шоколада и с полки также около 18.00 часов похитил 12 упаковок шоколада, взяв сначала 6 упаковок шоколада и затем еще 6 упаковок шоколада, которые спрятал в имеющийся у него при себе полимерный пакет. После чего мужчина прошел к витрине с выкладкой кофе и с полки около 18.01 часов похитил 4 банки кофе, который также спрятал в имеющийся у него при себе полимерный пакет. После чего мужчина направился к выходу из магазина, пройдя мимо кассовой зоны. Похищенный кофе и шоколад он на кассу не выложил и за него не рассчитался. Затем около 18.01 часов данный мужчина вышел из магазина на улицу. При пересчете остатков товара на витринах, была выявлена недостача и стоимость согласно счет фактурам и товарным накладным следующего товара: шоколад babyfox детский полосатый ФИО4 90 г, в количестве 6 штук, стоимостью 74,17 рубля без учета НДС, на общую сумму 445,02 рублей, шоколад babyfox детский Молочный\Белый 90 г, в количестве 6 штук, стоимостью 77,50 рублей без учета НДС, на общую сумму 465 рублей, кофе FRESCO Arabica Solo 100 г, кристалл, стеклянная банка, в количестве 2 штук, стоимостью 156,16 рублей без учета НДС, на общую сумму 312,32 рублей, кофе сублимированный стеклянная банка EGOISTE Double Espresso 100 г, в количестве 1 штуки, стоимостью 235,66 рублей без учета НДС, кофе «Монарх Велюр» 95 г стеклянная банка, в количестве 1 штуки, стоимостью 147,63 рублей без учета НДС.

Материальный ущерб ООО «Камелот-А» не возмещен, в связи с чем она заявила гражданский иск на общую сумму 1605,63 рублей без учета НДС. Фрагменты видеозаписи, на которых зафиксирован факт хищения ФИО1 ТМЦ, были записаны на СD-R диск, который выдан сотрудникам полиции (л.д.122-124).Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

справками об ущербе, согласно которым установлено наименование и стоимость похищенных ТМЦ, а также общая сумма причиненного материального ущерба 821,14 рубль без учета НДС, установлено наименование и стоимость похищенных ТМЦ, а также общая сумма причиненного материального ущерба 516,38 рублей без учета НДС, установлено наименование и стоимость похищенных ТМЦ, а также общая сумма причиненного материального ущерба 235,66 рублей без учета НДС, установлено наименование и стоимость похищенных ТМЦ, а также общая сумма причиненного материального ущерба 1605,63 рублей без учета НДС (л.д.5, л.д.26, л.д.47, л.д.66);

счетами-фактурами, товарно-транспортным накладным, согласно которым стоимость похищенного имущества из магазина «Ярче», расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет: кофе сублимированный стеклянная банка EGOISTE Double Espresso 100 г, в количестве 1 штуки, стоимостью 235,66 рублей без учета НДС; сыр Эдам САРМИЧ 45% (фасованный, шт. 0,180 кг), в количестве 6 штук, стоимостью 83,64 рубля без учета НДС на общую сумму 501,84 рубль без учета НДС; сыр Тильзитер САРМИЧ 45% (фасованный, шт. 0,180 кг), в количестве 1 штуки, стоимостью 83,64 рубля без учета НДС; сыр Щучанский ЭКОНИВА полутвердый 50% 200 г, в количестве 2 штук, стоимостью 90,91 рублей без учета НДС, на общую сумму 181,82 рубль без учета НДС; сыр Эдам САРМИЧ 45% (фасованный, шт. 0,180 кг), в количестве 1 штуки, стоимостью 83,64 рубля без учета НДС; сыр Тильзитер САРМИЧ 45% (фасованный, шт. 0,180 кг), в количестве 3 штук, стоимостью 83,64 рубля без учета НДС, на общую сумму 250,92 рублей без учета НДС; стоимость похищенных ТМЦ составляет кофе сублимированный стеклянная банка EGOISTE Double Espresso 100 г, в количестве 1 штуки, стоимостью 235,66 рублей без учета НДС; шоколад babyfox детский полосатый ФИО4 90 г, в количестве 6 штук, стоимостью 74,17 рубля без учета НДС, на общую сумму 445,02 рублей; шоколад babyfox детский Молочный\Белый 90 г, в количестве 6 штук, стоимостью 77,50 рублей без учета НДС, на общую сумму 465 рублей; кофе FRESCO Arabica Solo 100 г, кристалл, стеклянная банка, в количестве 2 штук, стоимостью 156,16 рублей без учета НДС, на общую сумму 312,32 рублей; кофе сублимированный стеклянная банка EGOISTE Double Espresso 100 г, в количестве 1 штуки, стоимостью 235,66 рублей без учета НДС; кофе «Монарх Велюр» 95 г стеклянная банка, в количестве 1 штуки, стоимостью 147,63 рублей без учета НДС (л.д.8-10, л.д.29-31, л.д.50-51, л.д.69-80);

протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых осмотрено помещение торговых залов магазина «Ярче», расположенных по адресу: 

<

адрес>, 3-я Транспортная, 4/2, 

<

адрес>, 5-я Линия, 231, зафиксирована обстановка, изъят CD-R диск с фрагментами видеозаписей (л.д.11-13, л.д.32-34, л.д.52-54, л.д.81-83);

протоколом осмотра предметов, согласно которым с участием подозреваемого ФИО1, защитника Фоминых Е.Б. осмотрены диски с фрагментами видеозаписей, на которых зафиксирован факт хищения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:04 часов до 17:05 часов товара в магазине «Ярче», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:07 часов до 17:08 часов товара в магазине «Ярче», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12:30 часов до12:31 часа товара в магазине «Ярче», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:00 часов до18:01 часа товара в магазине Ярче», расположенного по адресу: 

<

адрес>. При осмотре ФИО1 в присутствии защитника показал, что на видеозаписях зафиксировано, как он совершает хищения из магазинов (л.д.147-152); 

постановлением мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, который не оплатил (л.д.97, 98).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, а их совокупность достаточной для признания доказанной вины ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора.

На основании показаний представителей потерпевших К.А.В., И.М.А., а также на основании показаний самого подсудимого, судом установлено, что ФИО1, привлеченный к административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при указанных выше обстоятельствах, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:04 часов до 17:05 часов и с 17:07 часов до 17:08 часов, находясь в помещении магазина «Ярче», расположенного по адресу: 

<

адрес>, похитил принадлежащие ООО «Камелот – А» товарно-материальные ценности, на общую сумму 821 рубль 14 копеек и 516 рублей 38 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12:30 часов до 12:31 часов, находясь в помещении магазина «Ярче», расположенного по адресу: 

<

адрес>, похитил принадлежащие ООО «Камелот – А» товарно-материальные ценности на общую сумму 235 рублей 66 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:00 часов до 18:01 часов, находясь в помещении магазина «Ярче», расположенного по адресу: 

<

адрес>, похитил принадлежащие ООО «Камелот – А» товарно-материальные ценности на общую сумму 1605 рублей 63 копейки, скрывшись с указанным имуществом с места преступления. 

Показания представителей потерпевших не противоречат другим исследованным в ходе судебного следствия доказательствам, в том числе протоколами осмотра записей с камер видеонаблюдения момента хищения, документам о стоимости указанного товара, которыми также подтверждена вина ФИО1 в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах, в связи с этим у суда не имеется оснований подвергать их сомнению, поэтому они наряду с показаниями самого подсудимого и иными материалами дела приняты судом за основу приговора.

С учетом обстоятельств содеянного, объективно свидетельствующих о наличии у виновного единого умысла на совершение тождественных преступных действий по хищению имущества, совершенных в один день ДД.ММ.ГГГГ в одном месте с разницей в 2 минуты, единым способом - путем изъятия чужого имущества в торговом зале магазина, и были направлены на достижение общей цели - хищение имущества из определенного им заранее магазина, суд приходит к выводу, что действия подсудимого были объединены единым умыслом, реализованным в несколько приемов. В связи с изложенным, действия подсудимого по факту хищения имущества ООО «Камелот – А» ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Ярче», расположенном по адресу: 

<

адрес>, суд квалифицирует как единое продолжаемое преступление.

Похищенное имущество ФИО1 не принадлежало, очевидно для него представляло материальную ценность, при совершении хищений действия ФИО1 носили тайный характер, поскольку не были очевидными для других лиц. 

При юридической оценке действий ФИО1 суд учитывает, что всем похищенным имуществом ФИО1 распорядился, сумма ущерба по фактам хищений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не превышала 2500 рублей, ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КАП РФ, в настоящее время наказание в виде штрафа не исполнено. Таким образом, исходя из установленных в ходе судебного следствия обстоятельств преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершил три мелких хищения чужого имущества, поэтому его действия по каждому факту хищения товаров из магазинов в указанные даты следует квалифицировать по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законодателем к категории небольшой тяжести, обстоятельства их совершения, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

ФИО1 на учете в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова» и в БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в силу ст. 61 УК РФ, суд относит по всем преступлениям признание вины в ходе дознания по делу и в суде, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких.

Учитывая, что до возбуждения уголовных дел ФИО1 в ходе опроса участковому уполномоченному в объяснениях рассказал о своей причастности к хищению товара из магазинов, а из материалов дела не следует, что до объяснений ФИО1 указанная информация правоохранительным органам была известна и сам ФИО1 дал объяснения вынужденно, под тяжестью предъявленных ему доказательств, то суд полагает признать объяснения ФИО1 в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание по всем преступлениям, - явка с повинной. 

При этом суд не усматривает в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и преступления, так как обстоятельства преступлений, значимые для их раскрытия и расследования (дата, место, время преступлений и объем похищенного), были известны правоохранительным органам до объяснений ФИО1 При этом, ФИО1 опознал себя на видеозаписи с камер видеонаблюдения из магазинов, чем способствовал расследованию преступления, так как не потребовалось проведение его опознания другими лицами. 

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, совершение подсудимым преступлений в силу тяжелого материального положения или в силу стечения иных тяжелых жизненных обстоятельств, суд не усматривает, поскольку каких-либо доказательств, объективно подтверждающих наличие таковых, суду не представлено. ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, ограничений в труде не имеет, поэтому его желание материально обеспечить себя за счет дохода от хищения чужого имущества не является таким смягчающим наказание обстоятельством. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

В силу ст.18 и ст.68 УК РФ в их взаимосвязи рецидив преступлений влечет более строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи, что обуславливает назначение ФИО1 наказания в пределах санкции ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы.

Наличие указанного выше отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ. 

При назначении размера наказания суд учитывает вышеизложенные смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, требования ч.1 ст.68 УК РФ, и исходя из данных о личности ФИО1, общественной опасности совершенных преступлений, имущественном характере ранее совершенных им преступлений, суд не усматривает оснований для назначения по всем преступлениям наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ, назначает наказание в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая корыстную преступную направленность действий подсудимого, отсутствие должных выводов со стороны ФИО1 после отбытия наказания в виде лишения свободы за преступление против собственности, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, полагая, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, в отношении ФИО1 при его условном осуждении, не будут достигнуты. 

Вместе с тем, учитывая совокупность установленных в действиях ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, его положительное посткриминальное поведение, а также то, что последний совершал корыстные преступления ввиду отсутствия у него постоянного источника доходов, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, полагает возможным применить положения ст.53.1 УК РФ, заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства, так как ФИО1, отбывая такой вид наказания, будет трудоустроен, сможет социально адаптироваться, что, с учетом корыстной направленности совершенных преступлений, не возмещении им причиненного ущерба, положительно повлияет на достижения таких цели наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, его поведением во время или после совершения преступлений, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, поэтому возможности для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статей при рецидиве преступлений, а также для применения положений ст.64 УК РФ, не находит. 

В соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ исковые требования о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлениями материального ущерба 821 рубль 14 копеек, 516 рублей 38 копеек, 235 рублей 66 копеек, 1605 рублей 63 копейки подлежат полному удовлетворению как обоснованные.

В соответствии с постановлениями о вознаграждении адвоката (л.д.247) за оказание юридической помощи в ходе дознания по делу защитнику, принимавшему участие в уголовном деле по назначению дознавателя, выплачено вознаграждение на общую сумму 4549 рублей 40 копеек, за защиту в суде выплачено – 15359 рублей 40 копеек. Общая сумма процессуальных издержек составила 19908 рублей 80 копеек. От услуг защитника ФИО1 не отказывался. Выплаченное адвокату вознаграждение относится к категории процессуальных издержек, находится в трудоспособном возрасте, ограничений в труде не имеет. Кроме того, каких-либо доказательств материальной несостоятельности подсудимого суду представлено не было. По этой причине процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого. Оснований для его освобождения от их уплаты суд не усматривает.

В соответствии с ст.81 УПК РФ CD-R диски с видеозаписями, где зафиксированы преступные действия ФИО1 - хранить в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, которое, на основании ст.53.1 УК РФ, заменить на принудительные работы на срок 6 (шесть) месяцев, с удержанием из заработной платы в доход государства 5%,

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, которое, на основании ст.53.1 УК РФ, заменить на принудительные работы на срок 6 (шесть) месяцев, с удержанием из заработной платы в доход государства 5%,

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, которое, на основании ст.53.1 УК РФ, заменить на принудительные работы на срок 6 (шесть) месяцев, с удержанием из заработной платы в доход государства 5%.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, перечисляемых в счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ФИО1 в подписке о невыезде отменить по вступлению настоящего приговора в законную силу.

Возложить обязанность на ФИО1 проследовать к месту исполнения принудительных работ самостоятельно за счет государства по предписанию, выданному территориальным органом уголовно-исполнительной системы по его месту жительства.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

В случае уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов.

В случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Исковые требования ООО «Камелот-А» удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Камелот-А» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями 3178 рублей 81 копейку.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по делу в размере 19908 рублей 80 копеек, с их зачислением в федеральный бюджет.

Вещественными доказательствами по вступлению приговора в законную силу распорядиться следующим образом: CD-R диски с видеозаписями с камер наблюдения – оставить на хранение в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколами судебных заседаний и его аудиозаписью в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами судебных заседаний.

Председательствующий судья С.С. Морозова