Дело № 1-389/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Оренбург 16 декабря 2024 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Ямниковой Е.В., 

при секретаре Гладиковой О.В.,

с участие старшего помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Пивоварова А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Новикова А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

-задержанной 28.05.2024 года в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ;

-содержащейся под стражей с 29.05.2024 года по 18.08.2024 года;

-находящейся под домашним арестом с 19.08.2024 года по 15.12.2024 года;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 причинила смерть по неосторожности при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь в жилище по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе совместного распития спиртных напитков и внезапно возникшей ссоры с ранее ей знакомым ФИО20, действуя небрежно, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий – причинения по неосторожности смерти ФИО20, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, не имея умысла на убийство и причинение тяжких телесных повреждений потерпевшему, в ходе ссоры с ФИО20, в результате которой последний нанес ей один удар кулаком правой руки в область орбиты ее левого глаза, от чего ФИО1 начала падать и при падении имея при себе нож, который находился в ее правой руке опущенным вниз вдоль туловища, неосторожно по инерции, вышеуказанным ножом произвела один удар в область передней поверхности левого бедра, причинив ему телесное повреждение в виде одиночного слепого колото-резанного ранения передней поверхности левого бедра, с повреждением бедренной вены и медиальной артерии, огибающей бедренную кость, повлекшего тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни, в результате которого по неосторожности наступила смерть потерпевшего. 

Смерть ФИО20 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 11 минут в приемном отделении ГБУЗ 

<

данные изъяты> от воздушной (газовой) эмболии сердца и сосудов легких, в следствие колото-резанного ранения левого бедра. Таким образом, между указанным телесным повреждением и наступлением смерти ФИО20 имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаялась, пояснив, что не желала смерти ФИО20, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у ФИО10 по адресу: 

<

адрес>, где совместно с ФИО10 распивала спиртные напитки. В какой-то момент к ним пришел ФИО20, который находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО20 ведет себя агрессивно, она совместно с ФИО10 пыталась выгнать ФИО20, но он не уходил. Тогда они решили вызвать сотрудников полиции, после чего он ушел. Далее ФИО10 легли спать, она же прибралась на кухне и позвонила ФИО20, чтобы узнать добрался ли он домой, так как переживала. В ходе телефонного разговора ФИО20 разговаривал уже спокойно, попросил разрешения прийти домой к ФИО10 так как со слов ФИО20 он хотел извиниться. Когда он пришел, то принес с собой бутылку водки. Далее проснулся ФИО12 то просыпался, то снова засыпал. После того, как проснулся ФИО12, она вместе с ФИО12 и ФИО20 стала распивать спиртные напитки. Поскольку между ФИО20 и ФИО12 не всегда были нормальные отношения, ФИО20 относился к ФИО3 с неприязнью из-за ориентации последнего, то и в этот раз ФИО20 стал высказывать оскорбления в адрес ФИО12 После чего она стала говорить ФИО20, чтобы он ушел. Далее ФИО20 пошел в коридор, стал обуваться. Уже находясь в коридоре, ФИО20 вновь стал высказывать слова нецензурной брани, они же с ФИО12 в этот момент решили выпить, при этом на столе перед ней находилась разделочная доска, на которой лежала колбаса и нож. Взяв нож в руки, она стала резать колбасу. Услышав, как ругается ФИО20, она встала из-за стола, при этом нож оставался у неё в руки и пошла к ФИО20, который находился в коридоре. Нож оставался при ней машинально, целенаправленно и умышленно она не хотела нанести удар ФИО20, обороняться от него также не планировала. Подойдя уже к ФИО20, она стала с ним разговаривать, чтобы тот успокоился. Однако ФИО20 не успокаивался, не ожидая проявления агрессии со стороны ФИО20, последний нанес ей сильный удар в область лица, от чего она потеряла равновесие и стала падать. Чтобы не упасть, она стала размахивать руками. Далее она взялась за глаз, так как удар ФИО20 пришелся в глаз, и пошла в сторону кухни. Потом уже от ФИО20 услышала «И., помоги». Выйдя в коридор, она увидела, что у ФИО20 выступила кровь. После чего она крикнула ФИО12 чтобы тот вызвал скорую помощь, и разбудил ФИО10 чтобы тот помог ФИО20. На вопрос ФИО10 где находится рана? Пояснила, что не знает и не понимает, откуда кровь идет у ФИО20. После чего, она выбежала на улицу, чтобы встретить скорую помощь. После того, как приехала скорая помощь, ФИО20 увезли, а она была доставлена в отдел полиции. Хочет пояснить, что не помнит в какой момент у неё выпал из рук нож, также она не почувствовала контакта ножа с телом ФИО20. Кроме того, она не просила ФИО12 о том, чтобы он в своих показаниях говорил «что ФИО20 сам себе нанёс удар». 

Также ФИО1 пояснила, что ранее, ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО20 и ФИО12 у себя на даче распивала спиртные напитки, в какой-то момент она сделала замечание ФИО20 по поводу того, что он схватился за бутылку водки, которую не приносил, после данного замечания, ФИО20 стал душить её и требовать денежные средства, которые ранее оставлял у неё на хранении. Позвонив супругу, она попросила приехать и привезти 10 000 рублей. Далее она, ФИО12 и её супруг уехали. После случившегося, у неё на шее остались следы от действий ФИО20. Далее супруг отвез её к ФИО10 домой, поскольку она не хотела в состоянии опьянения появляться 

<

данные изъяты> дома. 

Анализируя показания ФИО1 на предварительном следствии, данных ею в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что вину в совершении преступления она признавала полностью. Показания ФИО1 в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии получены без нарушения закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Вина ФИО1 в причинении смерти по неосторожности полностью установлена в судебном заседании и подтверждается показаниями потерпевшей, показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею на предварительном расследовании и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимой и защитника, следует, что у нее был 

<

данные изъяты> ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ранее она состояла в браке с ФИО2 и 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. ФИО20 может охарактеризовать с положительной стороны. В драках и конфликтах он не участвовал, агрессию проявлял редко и то, только в ответ на агрессию. Зачинщиком конфликтов он никогда не был. Несколько раз он был судим, в основном за кражи. Преступления против жизни и здоровья, а тем более в отношении женщины, он никогда не совершал. Когда она его видела в состоянии алкогольного опьянения, то вел он себя в основном спокойно, агрессию в отношении кого-либо не проявлял. О смерти ФИО20 ей практически ничего не известно. О данном факте ей рассказал какой-то его знакомый, который написал ей в мессенджере, сообщил, что его убили. Об обстоятельствах произошедшего ей ничего не известно. Совершенным преступлением, а именно смертью ее сына ФИО20, ей причинены моральный вред и нравственные страдания, поскольку хоть он и был ей приемным сыном, но воспитывала она его с малых лет, и любила как своего родного. Просит привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за совершенное ею преступление 

<

данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 суду показал, что подсудимая ФИО1 ему знакома, неприязненных отношений, причин для оговора не имеет. Погибший ФИО20 ему был знаком на протяжении двух лет, ФИО20 и ФИО1 связывали дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес> совместно с ФИО1 и ФИО12 распивали спиртные напитки на кухне. В какое-то время, точно уже не помнит он пошел спать в зал, ФИО1 и ФИО12 остались сидеть на кухне. До того, как он уходил спать, ФИО20 в его доме не было. Проснулся от того, что ФИО12 стал просить его о помощи, выйдя в коридор, он увидел, что на полу лежит ФИО20, головой к двери, ногами на кухню, рядом с ним была лужа крови. ФИО12 стал вызывать скорую медицинскую помощь, а ФИО1 побежала на улицу, встречать её. Сколько было времени не знает, так как на время не смотрел, но на улице было темно. Поскольку у него имеется медицинское образование, он пытался оказать первую помощь ФИО20, при осмотре он увидел у ФИО20 колото-резаное ранение в области паха слева. ФИО20 находился в сознании, но ничего не пояснял. Также рядом с ФИО20 он увидел керамический нож серого цвета, с коричневой ручкой, на кончике ножа была кровь. Испугавшись, что ФИО20 возьмет данный нож, он взял нож с пола и положил его в выдвижной шкаф на кухне. Спустя непродолжительное время приехала бригада скорой медицинской помощи и забрала ФИО20. 

Хочет добавить, что очевидцем того, как получил ранение ФИО20, он не являлся, поскольку в это время находился в зале, спал. Со слов ФИО12 ему стало известно о том, что ФИО20 ударил в лицо ФИО1, у которой при этом в руках находился нож, поскольку она резала колбасу на кухне. Далее ФИО20 наткнулся на нож, кто ему об этом сообщил, он уже не помнит, поскольку прошло много времени. Также со слов ФИО1 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО20 случился конфликт. ДД.ММ.ГГГГ муж ФИО1 привез последнею с ночевкой к нему домой.

В связи с противоречиями в показаниях по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО10, данные в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он проживает один по адресу: 

<

адрес>. Он знаком с ФИО1, больше 20 лет, с ФИО20, он познакомился около одного года назад, их познакомила ФИО1 ФИО1 и ФИО20 состояли в близких, а также сексуальных отношениях, при том, что ФИО1 состоит в официальном браке с супругом ФИО11, у А-вых есть двое детей. ФИО1 ему сообщала, что с ФИО20 уже имеет отношения около двух лет точно. Ему также известно со слов ФИО1, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО20 на даче возле 

<

данные изъяты> в сторону 

<

данные изъяты> произошел конфликт, в ходе которого ФИО20 избил ФИО1, после чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 привез ФИО1 к нему домой ночевать, о чем ФИО1 сама попросила своего супруга. ФИО1 находилась у него до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ с утра он находился у себя дома вместе с ФИО1 Затем, в послеобеденное время ФИО1 позвонил ФИО12, спросил, где она находится. ФИО1 ответила, что у него ФИО10 дома. Тогда ФИО12 спросил разрешения у него прийти к нему домой. Он разрешил ФИО12 прийти. Он сказал ФИО1 рассказать ФИО12, что у него нет дома спиртного, на что ФИО53 ответил, что принесет спиртное. ФИО53 – их с ФИО1 общий знакомый. После того, как ФИО12 пришел к нему домой, они с ФИО1 и ФИО12 находились у него дома втроем. ФИО12 принес с собой около 5 бутылок с водкой, объемом 0,5 л., не помнит марку, которые они с ФИО12 и ФИО1 стали распивать, находясь в кухонной комнате. В ходе распития спиртного, он почувствовал, что уже не может больше пить, поэтому пошел спать в зальную комнату. Между зальной и спальной комнатой расстояние небольшое, дверей в проемах нет, слышимость хорошая, имеется коридор от зальной до кухонной комнат. Когда он спал, то через сон услышал, что ФИО1 кричит ему: ФИО10, помоги». Он проснулся, вышел из зальной комнаты в коридор, где увидел, что в коридоре на спине головой к входной двери и ногами в сторону кухни лежал ФИО20, рядом с которым на полу была лужа крови, а слева от ФИО20 на полу лежал окровавленный керамический нож серого цвета с белыми вкраплениями. Рядом с ФИО20 в коридоре никого не было. Он не знает, каким образом у него в доме оказался ФИО20, он не видел, чтобы тот приходил к ним до того, как он лег спать. Далее он прошел ближе к кухне и увидел, что в кухне на табурете сидит ФИО12, а ближе к выходу с кухни стояла ФИО1 Она кричала ему: «Сделай что-нибудь, чтобы он (указывая на ФИО20) живой остался». Сколько было времени, он не помнит, так как не смотрел на часы. Но на улице уже было совсем темно. Он был в шоке, поэтому подошел к ФИО20, взял с пола нож голыми руками, который убрал в выдвижной ящик кухонного гарнитура, после чего стал спрашивать у ФИО12 и ФИО1, что произошло. ФИО12 тогда сказал, что ФИО1 нанесла удар ножом по телу ФИО20, не поясняя куда именно. Когда он стал осматривать ФИО20, то увидел колото-резаное ранение в области паха слева. Он пытался оказать первую медицинскую помощь ФИО20, пытался остановить кровь и сказал ФИО1 и ФИО12, чтобы те вызвали скорую помощь. Он снова спрашивал, что произошло, на что ФИО1 сказала ему: «Он (ФИО20) сам нанес себе удар ножом. Он не поверил сказанным словам ФИО1, потому что он закончил медицинский колледж, работал в приемном покое ГКБ 

<

данные изъяты>, поэтому понял, что человек сам себе не может нанести удар ножом в данную область. На его глазах кожный покров ФИО20 принимал серый окрас. После того, как приехала «скорая», сотрудники скорой помощи увезли ФИО20 в больницу, сказав, что ФИО20 потерял много крови 

<

данные изъяты>

После оглашения вышеуказанных показаний свидетель ФИО10 подтвердил их лишь в той части, которой они не противоречат его показаниям, данным в ходе судебного разбирательства, пояснив, что на момент допроса следователем находился в состоянии алкогольного опьянения, протокол допроса подписал, не читая. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 суду показал, что подсудимая ФИО1 ему знакома, неприязненных отношений, причин для оговора не имеет. Погибший ФИО20 ему был знаком, в своё время их познакомила ФИО1. Как считает, со стороны погибшего к нему были неприязненные отношения, по какой причине ему неизвестно. ФИО20 и ФИО1 связывали дружеские отношения. Утром ДД.ММ.ГГГГ, точного времени не помнит, он приехал к ФИО10 домой, где совместно с ФИО10 и ФИО1 стали распивать спиртные напитки. Спустя какое-то время, он пошел спать, когда проснулся, то увидел в доме ФИО20. До того, как он уходил спать, ФИО20 в доме не было. На вопрос «откуда ты узнал, что И. здесь?», ФИО20 ответил, «я знаю, где её искать». Как он понял, то ФИО1 не хотела видеть ФИО20 поскольку несколько дней назад между ней и ФИО20 был конфликт. Далее, между ФИО1 и ФИО20 вновь произошел конфликт, в ходе которого ФИО20 толкнул ФИО1, и она ударилась головой о шкаф. Как прекратился между ними конфликт, уже не помнит, но по итогу ФИО1 выгнала ФИО20 и он совместно с ФИО1 и ФИО10 продолжили распивать спиртные напитки. Потом он снова ушел спать, когда проснулся, то вновь увидел ФИО20 в доме ФИО10 когда вернулся ФИО20 ему неизвестно, поскольку он в это время спал, также в это время спал и ФИО10 Далее он вместе с ФИО1 и ФИО20 стали распивать спиртные напитки на кухне, во время распития спиртных напитков, ФИО20 стал говорить всякие «колкости», «гадости». После чего ФИО1 стала выгонять ФИО20, при этом он остался сидеть на кухне. Как он понял, то ФИО1 удалось выгнать ФИО20, поскольку ФИО1 вернулась на кухню, взяла в руки нож, и стала резать колбасу. Однако спустя непродолжительное время, ФИО20 что-то крикнул из коридора, что именно, он не услышал. Далее ФИО1 пошла к ФИО20, нож оставался у нее в руках. Спустя какое-то время ФИО1 вернулась на кухню и сказала, чтобы он вызвал скорую помощь, при этом она как будто была чем-то напугана. Куда делся впоследствии нож, ему неизвестно. Выйдя в коридор, он увидел лежащего ФИО20 в крови. Шума борьбы и криков между ФИО20 и ФИО1, когда они вдвоем находились в коридоре, не слышал. После чего он пошел за телефоном в зал, а также разбудил ФИО10 найдя телефон, он вызвал скорую помощь и вместе с ФИО10 подошли к ФИО20, чтобы оказать последнему первую медицинскую помощь. Не найдя раны, он выбежал во двор, чтобы встретить скорую помощь, а также спросил у ФИО1, «куда она попала?», на что она ответила «не знаю». В это время ФИО10 уже самостоятельно нашел рану и зажал её. Вызывала ли ФИО1 бригаду скорой помощи, ему неизвестно. 

Хочет добавить, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на своей даче с ФИО20 распивала спиртные напитки. Позже он к ним тоже присоединился, и они втроем продолжили распивать спиртные напитки. Спустя какое-то время между ФИО1 и ФИО20 случился конфликт, в ходе которого ФИО20 повалил ФИО1 на кресло и стал её душить. Он пытался оттащить ФИО20 от ФИО1, но у него ничего не вышло, поскольку ФИО20 ударил его по лицу и он упал. Насколько он помнит, ФИО20 требовал от ФИО1, чтобы та вернула денежные средства, которые ранее ФИО20 оставлял у нее на хранении. Далее ФИО1 позвонила своему мужу, чтобы тот привез деньги. Когда приехал муж ФИО1, она отдала ФИО20 деньги, выгнала последнего, после чего он совместно с ФИО1 и её мужем уехали. 

В связи с существенными противоречиями в показаниях по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО10, данные в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у него есть знакомая ФИО1, знакомы они с ней около 10 лет, познакомились через общих знакомых. В настоящее время она состоит в браке с ФИО11, полных его данных не знает. С ФИО1 они общаются около 1 раза в месяц, в компании употребляют спиртное. 

Также у него был знакомый ФИО20, с которым они знакомы около 5 лет, познакомила их ФИО1 во время одного из застолий. Насколько ему известно у ФИО20 и ФИО1 были романтические отношения около 5 лет. То есть, в том числе и в период ее нахождения в браке с ФИО11, об этом ему известно, поскольку ФИО1 и ФИО20 сами говорили об этом и не скрывали этого. Был ли осведомлен об этом супруг ФИО1 – ему неизвестно. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время, точно не помнит, он созвонился со своим знакомым ФИО24, который пояснил, что они находятся на даче у ФИО1 в районе 

<

адрес>. Через некоторое время, ближе к вечеру, когда он закончил свои личные дела, он созвонился с ФИО1 и спросил, не против ли она, если он приедет к ним на дачу, чтобы вместе с ними употреблять алкоголь, на что получил положительный ответ и, взяв с собой несколько бутылок водки, направился к ним. Точный адрес дачи он не помнит. По приезде на дачу он обнаружил там ФИО1 и ФИО20 К моменту его прибытия его товарищ ФИО24 уже уехал. Далее они втроем стали распивать спиртное на даче у ФИО1 

На даче ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 и ФИО20 произошел конфликт, как он понял из-за денежных средств, которые ФИО1 задолжала ему. Точную сумму и суть конфликта он не понял, поскольку не расспрашивал об этом. Конфликт между ними перешел в драку и ФИО20 чуть не задушил ФИО1, но он вовремя их разнял. Далее через какое-то время ФИО20 уехал, на чем именно он не помнит, поскольку не обратил на это внимание. 

Далее ФИО1 позвонила своему супругу и через некоторое время, уже ночью ДД.ММ.ГГГГ ее муж приехал и забрал их с дачи, они отвезли его домой, а сами уехали, как он позже узнал домой к ФИО10, их общему знакомому, которого знает около 15 лет, может больше. Об этом ему стало известно, когда ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он созвонился с ФИО1 и она пояснила, что она находится дома у ФИО10, у него дома по адресу: 

<

адрес>. Он попросил ФИО1 уточнить, не будет ли ФИО10 возражать, если он присоединится к ним и после получения его согласия он заказал себе такси и поехал домой к последнему по вышеуказанному адресу. По дороге он купил нескольку бутылок водки, которые по прибытии планировал распить вместе. 

Далее ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, сколько было времени точно он не помнит, но было еще светло, он приехал домой к ФИО10 и там обнаружил его и ФИО1 Далее они стали с ними распивать спиртное у него дома. Он выпил много алкоголя и в какой-то момент уснул. Когда он проснулся, то обнаружил дома у ФИО10 также и ФИО20, и они стали вчетвером распивать оставшееся спиртное. Далее через некоторое время ФИО10 сообщил, что он сильно пьян и пошел в зальную комнату спать. Далее, когда он, ФИО1 и ФИО20 распивали спиртное втроём, то у последних случился словесный конфликт, из-за чего произошел конфликт он не понял, поскольку он начался внезапно и подобные конфликты у ФИО20 и ФИО1 происходят часто, когда они оба находятся в состоянии сильного алкогольного опьянения. Конфликт начался на кухне, и в ходе этого конфликта они переместились в коридор, который расположен рядом с кухонной комнатой, так как ФИО1 стала выгонять ФИО20 из дома ФИО10, который по-прежнему спал в соседней комнате. 

Далее через некоторое время ФИО1 вернулась в кухонную комнату и села на ступени, которые отделяют коридор и кухню. В это время он сидел на табуретке немного в стороне от выхода в коридор, поэтому прямой видимости на ФИО20 у него не было, но он слышал, что тот еще находится в коридоре, то есть внутри дома. В один момент он что-то крикнул ФИО1, после чего последняя схватила со стола большой кухонный нож серого цвета, более точно описать его не может, которым они резали продукты во время распития алкоголя, после чего направилась с данным ножом в коридор, где находился ФИО20 Он крикнул ей, зачем она взяла нож, на что она ему ничего не ответила. Он по-прежнему находился на той же табуретке и не видел, что происходит в коридоре. Далее он слышал, что ФИО20 и ФИО1 обмолвились парой фраз, после чего, через пару секунд, ФИО1 вернулась в помещение кухонной комнаты и сообщила, чтобы он вызвал скорую. Он подскочил с места от шока, поскольку подумал, что произошло что-то страшное. Он спросил у нее, что она натворила, и в это время выглянул в коридор, где около входной двери и шкафа увидел лежащего ФИО20, вокруг которого была лужа крови, а слева от которого лежал нож, который забирала с собой ФИО1, когда направлялась в его сторону в последний раз. Он понял, что ФИО1 ударила ФИО20 ножом. Но куда именно, он не видел, поскольку не подходил к нему. Далее он пошел в зальную комнату и разбудил ФИО10, нашел свой телефон в зальной комнате, после чего они с ФИО10 прошли в коридор, и он вызвал скорую помощь и сообщил, что у человека ножевое ранение. Также отметит, что в это время ФИО1 сказала ему фразу: «Если что, то это он сам себя порезал», таким образом пытаясь скрыть то, что это она нанесла удар ножом ФИО20 Слышал ли эту фразу ФИО10 он пояснить не может, поскольку все были напуганы сложившейся ситуацией. После этого ФИО10, поскольку он имеет какое-то медицинское образование, остался около ФИО20, чтобы оказать ему первую медицинскую помощь. В это время ФИО10 ему сообщил, что у ФИО20 колото-резанное ранение внизу живота слева. Далее он и ФИО1 вышли из дома, чтобы встретить скорую помощь. Через некоторое время прибыли сотрудники полиции и бригада скорой медицинской помощи. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО20 скончался по пути в больницу. 

Считает, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, находясь в 

<

адрес> нанесла ФИО20 колото-резанное ранение в нижнюю часть живота в ходе их конфликта кухонным ножом, который она нашла на столе в кухонной комнате, а в настоящее время, как и непосредственно после произошедшего, пытается выстроить версию о ее непричастности к данному происшествию и указывает, что ФИО20 нанес себе данное ранение самостоятельно 

<

данные изъяты>

Из протокола очной ставки между свидетелем ФИО12 и свидетелем ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО12 подтвердил свои показания, а именно то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в доме по адресу: 

<

адрес> нанесла ФИО20 колото-резаное ранение в нижнюю часть живота кухонным ножом, который она взяла с кухонного стола. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО20 скончался по пути в больницу. Свидетель ФИО1 пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точно не помнит во сколько, нанесла ФИО20 удар ножом, который находился у нее в руках, в паховую область слева, отчего последний упал на пол и у него пошла кровь. Впоследствии она узнала, что ФИО20 скончался 

<

данные изъяты>

Из оглашенных дополнительных показаний свидетеля ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ранее данные им показания в качестве свидетеля, а также на очной ставке с ФИО1 он хорошо помнит, на них настаивает. Дополнительно хочет пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у ФИО10 по адресу: 

<

адрес>, где также находилась ФИО1 Они вместе распивали спиртное, он ушел спать, так как выпил много, после чего, когда он проснулся, чувствовал себя уже намного лучше, состояние опьянения отошло. На тот момент в доме также находился ФИО20 Далее они распивали алкогольные напитки втроем, ФИО10 в это время спал. Они также закусывали, у ФИО10 в доме имелся только один кухонный нож, которым они все нарезали закуску, то есть данный нож в руки брали все находящиеся за столом лица, а именно ФИО10, ФИО1, ФИО20 и он. О том, что впоследствии ФИО1 указанным ножом нанесет повреждения ФИО20, он даже и не предполагал. 

Через какое-то время у ФИО20 и ФИО1 произошел конфликт, и они вышли в коридор дома, поскольку ФИО1 хотела выпроводить ФИО20 из дома. Находясь в коридоре дома, ФИО1 и ФИО20 продолжали ругаться между собой, однако драки между ними не было, и никто из них не высказывал друг другу угрозы применения насилия, либо угрозу убийством. Через короткий промежуток времени, ФИО1 зашла на кухню и села на ступеньки, ведущие на кухню, а ФИО20 оставался в коридоре, и из дома он не уходил. При этом ФИО20 и ФИО1 через время продолжили между собой словесную перепалку на расстоянии, буквально обмолвились 1-2 словами. Расстояние в этот момент между ними было около 3-3,5 метра. Далее ФИО20 сказал что-то обидное в адрес ФИО1, что точно не помнит, после чего ФИО1 разозлилась, это было хорошо видно по ее выражению лица, а затем она резко встала со ступенек, подошла к кухонному гарнитуру, рядом с которым сидела, и взяла ранее указанный им кухонный нож, и быстрым шагом пошла в сторону коридора, где находился ФИО20 Когда она уходила из помещения кухни, он спросил ФИО1, что она задумала, но она ему ничего не ответила. Затем он услышал из коридора короткий разговор между ФИО20 и ФИО1, они буквально перекинулись между собой парой фраз, а затем примерно через 3-4 секунды ФИО1 зашла на кухню и стала просить его вызвать скорую. Состояние ФИО1 было возбужденным. Он спросил ФИО1, что случилось, а затем сразу выглянул в коридор, где увидел лежащего на полу в лужи крови ФИО20 После этого он взял телефон ФИО1 и вызвал с него скорую помощь. Также, когда он искал свой телефон, то разбудил ФИО10

Также отметил, что хоть он и находился в состоянии алкогольного опьянения, описанные им события помнит очень хорошо, так как перед этим поспал и существенно протрезвел 

<

данные изъяты>

Из оглашенных дополнительных показаний свидетеля ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на вопрос следователя о том, что в своих показаниях от ДД.ММ.ГГГГ находясь на даче у ФИО1, у него с ФИО20 произошла драка и что по данному факту он может пояснить, он ответил, что драки и какого-либо конфликта у них с ФИО20ДД.ММ.ГГГГ на даче у ФИО1 не происходило. У ФИО20 и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого он стал душить ФИО1 Увидев это, он пришел к ней на помощь и оттащил ФИО20 от нее. При этом, когда он оттаскивал ФИО20, тот ударил его в область левого глаза, какой рукой он не помнит. Для чего ФИО20 его ударил, он не знает, вероятно, со злости на ФИО1, но никакого конфликта у них не было ни до момента применения насилия ФИО20 в отношении ФИО1, ни после этого(

<

данные изъяты>

После оглашения вышеуказанных показаний свидетель ФИО12

подтвердил их лишь в той части, которой они не противоречат его показаниям, данным в ходе судебного разбирательства, пояснив, что на момент допроса следователем ДД.ММ.ГГГГ, а также во время очной ставки между ним и ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, протокол допроса и протокол очной ставки подписал, не читая, также не читая подписал протоколы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 суду показал, что подсудимая приходится ему супругой, так ДД.ММ.ГГГГ она уехала на дачу заниматься огородом. Уже поздно ночью супруга попросила приехать за ней на дачу, и привезти денежные средств в размере 10 000 рублей, которые она должна была ФИО20. Когда он приехал на дачу, то увидел, что на даче помимо ФИО1 находится ещё ФИО12 и ФИО20. Все находились в состоянии алкогольного опьянения. После того, как он забрал ФИО1 и ФИО12, ФИО1 он отвез домой к ФИО10 поскольку та не хотела появляться дома в состоянии алкогольного опьянения перед их сыном. Также у ФИО1 он заметил синяки на шее, как пояснила ФИО1, между ней и ФИО20 на даче произошел конфликт. Тем не менее, в полицию по данному вопросу она не обращалась. Позже, ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой к ФИО10 по просьбе ФИО1 и узнал о том, что ФИО1 нанесла ФИО20 ножевое ранение. Очевидцем данного события он не являлся, с супругой об этом не разговаривал. 

Хочет добавить, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он увидел ФИО1 по адресу проживания ФИО10 то у неё на лице возле левого глаза находился синяк, который до этого у неё отсутствовал. Свою супругу ФИО1 может охарактеризовать с положительной стороны. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 суду показал, что он работает в должности оперуполномоченного, подсудимая ФИО1 знакома ему по роду его деятельности. Так, ДД.ММ.ГГГГ по окончании рабочего дня, ему позвонили с отдела полиции №2 и сообщили, что произошло убийство мужчины ФИО20, в связи с чем он приехал в отделе полиции №2, куда были доставлены ФИО12 и ФИО1, с ФИО10, как ему известно, общались сотрудники Следственного комитета. После опроса, как от ФИО12 так и от ФИО1 было отобрано объяснение, опрос происходил в ночное время, в отсутствие защитников. 

Из показаний свидетеля ФИО14 оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он занимает должность полицейского (водителя) ППСП. 

С 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе совместно с коллегами ФИО17 и ФИО15

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут, они с ФИО17 и ФИО15 осуществляли патрулирование улиц Центрального района г. Оренбурга. В это время они выехали по поступившему от оперативного дежурного отдела полиции №2 сообщению по факту нанесения мужчине ножевого ранения, по адресу: 

<

адрес>

Когда они приехали на место происшествия, то увидели, что на улице перед домом стоит автомобиль скорой медицинской помощи, а также рядом они увидели мужчину, данные которого им стали известны, как ФИО12, и данные женщину – ФИО1. Проследовав внутрь дома, они увидели мужчину, после установления его личности им оказался ФИО20, который лежал в луже крови в коридоре, около входной двери. Рядом с мужчиной находились два сотрудника бригады скорой медицинской помощи, а именно фельдшер и врач, а также немного позже к ним вышел хозяин дома - ФИО10

Сотрудники СМП при осмотре ФИО20 выявили у него повреждение в виде одиночного колото-резанного ранения левого бедра. Для оказания ФИО20 дальнейшей медицинской помощи, последний был перемещен в их служебный автомобиль для того, чтобы проехать в лечебное учреждение. Они с коллегами остались ждать прибытия на место происшествия следственно-оперативной группы.

Через некоторое время, после прибытия следственно-оперативной группы, ФИО12 и ФИО1 были доставлены в отдел полиции для дальнейшего разбирательства по поводу произошедшего 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО16 оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности заместителя командира взвода 2 роты ППСП. С 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут, они с коллегами осуществляли патрулирование улиц Центрального района г. Оренбурга в составе мобильного взвода. В это время от оперативного дежурного ОП № 2 МУ МВД России «Оренбургское» поступило сообщение о нанесении мужчине ножевого ранения по адресу: 

<

адрес>. После получения данного сообщения они незамедлительно выехали по указанному адресу.

По прибытии к вышеуказанному дому, около входа во двор они обнаружили автомобиль бригады скорой медицинской помощи, а также мужчину, данные которого им стали известны, как ФИО12, и женщину – ФИО1 Далее они прошли в помещения дома и в коридоре, около входной двери, они обнаружили лежащего в луже крови мужчину, личность которого была установлена, как ФИО20 Рядом также находились врач и фельдшер бригады скорой медицинской помощи. Через некоторое время к ним вышел мужчина, хозяин дома – ФИО10

Далее, от сотрудников СМП им стало известно, что у ФИО20 имеется телесное повреждение в виде одиночного колото-резанного ранения левого бедра, после чего сотрудники БСМП ФИО20 был перевезен в их служебный автомобиль и его повезли в лечебное учреждение, а они с коллегами остались ожидать прибытия следственно-оперативной группы. 

Через некоторое время, по прибытии СОГ, ФИО12 и ФИО1 были доставлены в отдел полиции 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО17 оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что занимает должность полицейского взвода 2 роты 1 батальона полка ППСП МУ МВД России «Оренбургское».

С 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе и выполнял свои должностные обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут, они с коллегами осуществляли патрулирование улиц Центрального района г. Оренбурга в составе мобильного взвода, а именно осуществляли патрулирование улиц на служебном автомобиле полиции марки 

<

данные изъяты> Примерно в это же время они незамедлительно выехали по адресу: 

<

адрес> /

<

адрес> в связи с поступившим от оперативного дежурного ОП № 2 МУ МВД России «Оренбургское» сообщением по факту нанесения мужчине ножевого ранения по указанному адресу, в остальном показания аналогичны показаниям ФИО14 и ФИО13 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО18, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в ГБУЗ 

<

данные изъяты> в должности врача анестезиолога-реаниматолога. 

В период с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе бригады скорой медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 56 минут на телефон диспетчера СМП поступил вызов о том, что необходимо оказать помощь получившему ножевое ранение, по адресу: 

<

адрес>, подробности не уточнялись. Им, то есть бригаде СМП дежурство в составе которой он осуществлял, данное сообщение было передано диспетчером в 21 час 57 минут. 

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 07 минут они прибыли по указанному адресу, увидели там несколько человек, далее они прошли в дом, где в коридоре дома около входа обнаружили лежащего в луже крови молодого парня, на вид около 30 лет, которого им представили присутствующие как ФИО6. При визуальном осмотре в паховой области слева на бедре ими было обнаружено колото-резанное ранение, откуда обильно выделялась кровь. 

Далее они с фельдшером подключили электроды кардиографа, чтобы проверить наличие у него сердцебиения. Сердце билось, но была обильная кровопотеря. Они погрузили его в реанимационный автомобиль, где провели комплекс реанимационных мероприятий, а именно 

<

данные изъяты> после чего приняли решение доставить в стационар. Ближайшей больницей была ГАУЗ «

<

данные изъяты> расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

По пути следования они связались с медицинским учреждением, чтобы их встретили, но к моменту прибытия потерпевший уже не подавал признаков жизни, в приемном покое была констатирована его смерть. После этого труп потерпевшего они доставили в морг ГБУЗ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>.

Также хочет пояснить, что женщина, которая находилась во дворе дома, куда осуществлялся вызов, вела себя спокойно. Кто нанес ранение потерпевшему, ему не известно, на месте этой информации он не слышал, поскольку его цель была спасти жизнь потерпевшему 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО19, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в ГБУЗ «

<

данные изъяты> в должности фельдшера. 

В период с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве в составе бригады скорой медицинской помощи. На дежурстве она находилась совместно с врачом анестезиологом-реаниматологом ФИО18

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 56 минут на телефон диспетчера СМП поступил вызов о том, что необходимо оказать помощь получившему ножевое ранение, по адресу: 

<

адрес>, подробности не уточнялись. Им, то есть бригаде СМП дежурство в составе которой она осуществляла, данное сообщение было передано диспетчером в 21 час 57 минут. Они сразу же выдвинулись по указанному сообщению и ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 07 минут они прибыли по указанному адресу. Около дома они увидели несколько человек, в том числе сотрудников полиции, после чего им указали, что необходимо пройти в дом. 

Зайдя в дом в коридоре около входа, они обнаружили лежащего на спине в луже крови мужчину, на вид около 30 лет, которого им представили присутствующие как ФИО6. При визуальном осмотре в паховой области слева на бедре ими было обнаружено колото-резанное ранение, откуда обильно выделялась кровь. Далее они с ФИО18 подключили электроды кардиографа, чтобы проверить наличие у него сердцебиения. Сердце билось, но была обильная кровопотеря. 

Далее они погрузили его в реанимационный автомобиль, где провели комплекс реанимационных мероприятий, а именно инфузию двух периферических вен и интубацию трахеи с ИВЛ, наложение давящей повязки, после чего приняли решение доставить в стационар. Ближайшей больницей была ГАУЗ «

<

данные изъяты>», расположенная по адресу: 

<

адрес>. По пути следования они связались с медицинским учреждением, чтобы их встретили, но к моменту прибытия потерпевший уже не подавал признаков жизни, в приемном покое была констатирована его смерть. После этого труп потерпевшего они доставили в морг ГБУЗ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>.

Также хочет пояснить, что она видела женщину во дворе дома, куда осуществлялся вызов, однако на поведение той она не обратила внимания, поскольку необходимо было срочно оказать помощь пострадавшему. Насколько помнит, вела она себя спокойно. Кто нанес ему ножевое ранение в паховую область, ей не известно, на месте этой информации она не слышала, поскольку ее цель была оказать помощь потерпевшему 

<

данные изъяты>

Помимо свидетельских показаний и показаний потерпевшей, вина ФИО1 в совершении преступления, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и оцененными в совокупности с другими доказательствами, собранными по данному делу:

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № 212 здания ОП № 2 МУ МВД России «Оренбургское» по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 изъята ее одежда, в которой она находилась в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ при нанесении колото-резанного ранения левого бедра ФИО20, а именно: футболка темно-серого цвета, бриджи цветные, носки синего цвета, упакованные надлежащим образом 

<

данные изъяты>

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 получены образцы для сравнительного исследования – образец крови на вате, упакованный надлежащим образом 

<

данные изъяты>

-заключением эксперта № судебно-медицинской экспертизы трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

-заключением эксперта № медико-криминалистической экспертизы вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на представленном лоскуте кожи из области верхней трети левого бедра по передней поверхности от трупа ФИО20 имеется колото-резаная рана, которая образовалась от действия одного плоского колюще-режущего предмета типа клинка ножа, имеющего П-образный обух, достаточно острое лезвие, с наибольшей шириной погрузившейся части клинка около 2,4-2,8 см., индивидуальные особенности которого в ране не отобразились. Образование вышеуказанной колото-резаной раны на представленном лоскуте кожи от трупа ФИО20 – не исключается от воздействия клинка ножа, представленного на экспертизу 

<

данные изъяты>

-заключением эксперта судебно-биологической экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 

<

данные изъяты>

-заключением эксперта № судебно-биологической экспертизы вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 

<

данные изъяты>

-заключением эксперта № судебно-биологической экспертизы вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 

<

данные изъяты>

-заключением эксперта № судебно-медицинской ситуационной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой эксперт приходит к следующим выводам: Вопрос № 1. Могли ли телесные повреждения у ФИО20, от которых наступила смерть, образоваться при обстоятельствах, указанных обвиняемой ФИО1 при допросе в качестве обвиняемой и проверке показаний на месте? Ответ. Колото-резаное повреждение у ФИО20 при обстоятельствах, указанных обвиняемой ФИО1 при допросе в качестве обвиняемой и проверке показаний на месте – при падении последней на потерпевшего, не могло образоваться. Однако продемонстрированное положение клинка ножа (косо сверху вниз) и взаимное расположение ФИО1 и ФИО20, не исключают возможности образования повреждения при движении руки с ножом в направлении потерпевшего. Вопрос № 2. Каков механизм нанесения потерпевшему ФИО20 телесных повреждений (положения ножа в руке, направление удара)? С какой силой были причинены телесные повреждения? Ответ. Повреждение у ФИО20 причинено воздействием клинка ножа в направлении косо сверху вниз и справа налево, который мог удерживаться в руке прямым хватом – клинком, направленным от большого пальца. Раневой канал (длиной 0,8 см.) при длине клинка ножа 18,5 см. свидетельствует о коротком воздействии с силой, достаточной для преодоления прочностных свойств слоя одежды и кожно-мышечного слоя. Признаков, свидетельствующих о нанесении удара со значительной силой, с учетом длины воздействующего орудия, не установлено. Вопрос № 3. Могли ли телесные повреждения обвиняемой ФИО1 в области орбиты левого глаза образоваться от действий ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ, при указанных ФИО1 обстоятельствах? Ответ. Образование у ФИО1 повреждения в виде кровоподтека в области орбиты левого глаза от ударного воздействия кулаком при обстоятельствах, указанных ФИО1, не исключается. Однако, наличие повреждений, образованных в срок от 3-х до 7-ми суток на момент проведения судебно-медицинского обследования, не позволяет достоверно решить поставленный вопрос в рамках ситуационной экспертизы 

<

данные изъяты>

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены образец крови с трупа ФИО20 на марлевый тампон, образец крови ФИО1 на вате, футболка, куртка, кальсоны, трусы, пара носок с трупа ФИО20, изъятые в ходе осмотра места происшествия в ГБУЗ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, образец крови с трупа ФИО20 на марлевый тампон, образец крови ФИО1 на вате, футболка, шорты, пара носков, носок ФИО1, изъятые в ходе выемки в ОП № 2 МУ МВД России «Оренбургское» по адресу: 

<

адрес>, сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе белого цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в ОП № 2 МУ МВД России «Оренбургское» по адресу: 

<

адрес>, нож кухонный, клинок ножа из металла светло-серого цвета, покрытый керамическим покрытием серого цвета с рисунком в виде вкрапленного белого и черного цвета, односторонней заточки, смыв ВБЦ с осмотра места происшествия на ватной палочке, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ОП № 2 МУ МВД России «Оренбургское» по адресу: 

<

адрес>, сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу, 

<

адрес>

После проведенного осмотра предметы, а именно: образец крови с трупа ФИО20 на марлевом тампоне; образец крови ФИО1 на ватном тампоне; одежду ФИО20: футболка, куртка, кальсоны, трусы, пара носок; одежду ФИО1: футболка, шорты, пара носков, носок; сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе белого цвета, принадлежащий ФИО1; нож кухонный из металла светло-серого цвета; смыв ВБЦ с осмотра места происшествия на ватной палочке, постановлением следователя признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу 

<

данные изъяты>

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены стенограмма опроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск с аудиозаписью, содержащей диалог сотрудника полиции и ФИО1 После проведенного осмотра указанные предметы постановлением следователя признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу 

<

данные изъяты>

-явкой с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она, ФИО1, сообщила о совершенном ею преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, в вечернее время суток у нее произошел конфликт с ФИО20, в ходе которого она, используя нож, нанесла ему одно ножевое ранение в левую ногу паховой области. Вину в совершенном ею деянии признает в полном объеме. Явка с повинной написана ею собственноручно, добровольно без принуждения со стороны сотрудников полиции 

<

данные изъяты>

-протоколом очной ставки между свидетелем ФИО12 и подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО12 пояснил, что после того, как ФИО1 с ФИО20 поскандалили, он подумал, что она его выгнала. После чего, ФИО1 села за стол, взяла нож, порезать что-то хотела, не помнит что. В этот момент появился ФИО20, что-то ей сказал, и она ушла к нему. Нож как был в руке у неё, так и остался 

<

данные изъяты>

-показаниями, полученные в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемая ФИО1 рассказала, как ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта между ней и ФИО20, она нанесла ему телесное повреждение в виде колото-резаной раны левого бедра, причинившее тяжкий вред здоровью и продемонстрировала данные действия на статисте 

<

данные изъяты>

Оценив и проанализировав все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления по ч. 1 ст. 109 УК РФ при изложенных выше обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих её виновность по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ.

При постановлении приговора суд берет в основу показания свидетелей ФИО10 и ФИО12, данных ими в ходе судебного следствия, к показаниям указанных свидетелем, данных ими в ходе предварительного расследования суд относится критически, поскольку, как следует из показаний свидетелей ФИО10 и ФИО12, протоколы допроса они подписали не читая, кроме того при допросе находились в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель ФИО12, в ходе судебного следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в тот момент, когда ФИО1 сидела за столом, резала ножом колбасу, ФИО20 что-то крикнул, находясь при этом в коридоре. После чего, ФИО1 пошла к ФИО20, при этом нож остался у неё в руках, спустя непродолжительное время она вернулась и попросила вызвать бригаду скорой помощи. Выйдя в коридор, он увидел ФИО20 в крови. 

Оснований не доверять показаниям ФИО10 и ФИО12 у суда не имеется.

Суд не берет во внимание показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО13, поскольку они очевидцами происшествия не являлись. 

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 109 УК РФ. 

В судебном заседании государственным обвинителем данная квалификация действий подсудимого была поддержана. 

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, доказанной.

Судом установлено, что ФИО1 в ходе ссоры с ФИО20, в результате которой последний нанес ей один удар кулаком правой руки в область орбиты ее левого глаза, от чего ФИО1 начала падать и при падении имея при себе нож, который находился в ее правой руке опущенным вниз вдоль туловища, неосторожно по инерции, вышеуказанным ножом произвела один удар в область передней поверхности левого бедра, причинив ФИО20 телесное повреждение в виде одиночного слепого колото-резанного ранения передней поверхности левого бедра, с повреждением бедренной вены и медиальной артерии, огибающей бедренную кость.

Смерть ФИО20 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 11 минут в приемном отделении ГБУЗ «

<

данные изъяты>», от 

<

данные изъяты>, в следствие колото-резанного ранения левого бедра. 

ФИО1 не предвидела возможность наступления таких опасных последствий от своих действий, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должна была и могла их предвидеть.

Суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 неосторожности в форме небрежности.

Вина ФИО1 в совершении преступления объективно подтверждается её показаниями на предварительном следствии в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями, данных ею в ходе судебного следствия, показаниями свидетелей ФИО10, ФИО12, заключениями экспертов, иными письменными доказательствами. 

Учитывая изложенное, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности. 

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о ей личности, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного подсудимой наказания на ей исправление и условия жизни ей семьи.

Изучение личности ФИО1 показало, что подсудимая совершила одно преступление небольшой тяжести по неосторожности, 

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 

<

данные изъяты>

В силу требований п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд учитывает явку с повинной, а на основании ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой судом не установлено.

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд считает возможным не признавать обстоятельством, отягчающим наказание, учитывая данные о личности ФИО1 характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, отсутствие в материалах дела каких-либо сведений о влиянии состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного подсудимой наказания на её исправление, суд считает, что исправление подсудимой ФИО1 возможно без изоляции от общества при назначении ей наказания в виде ограничения свободы, что по мнению суда, будет справедливым, отвечать целям наказания и будет способствовать ее исправлению. 

Судом обсуждался вопрос о применении в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания с учетом всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств. Однако суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, и назначает наказание без применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в отношении ФИО1 суд также не усматривает. 

Учитывая степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, оснований для решения вопроса об изменении в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы. 

Установить ФИО1 следующие ограничения: 

-не уходить из места постоянного проживания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 

-не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Оренбург, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

-не изменять место жительства, расположенное по адресу: 

<

адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста – отменить.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время нахождения ФИО1 под стражей 28 мая 2024 года, и с 29 мая 2024 года по 18 августа 2024 года из расчета, один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время нахождения ФИО1 под домашним арестом с 19 августа 2024 года по 15 декабря 2024 года из расчета, один день домашнего ареста за два дня ограничения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-образец крови с трупа ФИО20 на марлевом тампоне; образец крови ФИО1 на ватном тампоне; одежда ФИО20: футболка, куртка, кальсоны, трусы, пара носок; одежду ФИО1: футболка, шорты, пара носков, носок; нож кухонный из металла светло-серого цвета; смыв ВБЦ с осмотра места происшествия на ватной палочке - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Южному административному округу г. Оренбург СУ СК России по Оренбургской области по адресу: 

<

адрес> – уничтожить;

-сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе белого цвета, принадлежащий ФИО1 – хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Южному административному округу г. Оренбург СУ СК России по Оренбургской области по адресу: 

<

адрес> – вернуть по принадлежности;

-CD-R диск с аудиозаписью, содержащий диалог сотрудника полиции и ФИО1 - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Южному административному округу г. Оренбург СУ СК России по Оренбургской области по адресу: 

<

адрес> – хранить в материалах уголовного дела;

-стенограмму опроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденная также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья подпись Е.В. Ямникова 

Идентификатор дела № 56RS0042-01-2024-004687-97.

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-389/2024