дело №

УИД №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вольцовой А.Г., 

при секретаре ФИО24., 

с участием государственных обвинителей ФИО25 ФИО26., 

подсудимого ФИО1, 

защитника, адвоката ФИО27., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> имеющего среднее образование, не работающего, состоящего в гражданском браке, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.322 УК РФ, ч.2 ст.322 УК РФ,

установил:

ФИО1, имевший до ДД.ММ.ГГГГ установочные данные ФИО2, являясь иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для него не разрешен решением Управления по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.п.2 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» сроком на 5 лет со дня исполнения решения о депортации, до ДД.ММ.ГГГГ изменил установочные данные и получил паспорт на имя ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 11 минут в нарушение ст.11 Закона РФ от 01 апреля 1993 года №4730-1 «О государственной границе Российской Федерации», п.п.2 ч.1 ст.27 Федерального закона РФ от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», с целью незаконного въезда в Российскую Федерацию, следуя авиарейсом № «

<

данные изъяты>», прибыл в международный аэропорт «

<

данные изъяты>», расположенный в ФИО18, предъявив при проверке документов при въезде в Российскую Федерацию из 

<

адрес> сотруднику пограничного контроля паспорт гражданина Республики Узбекистан № на имя 4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и получив разрешение на въезд в Российскую Федерацию, незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации. 

ФИО1, имевший до ДД.ММ.ГГГГ установочные данные ФИО2, являясь иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для него не разрешен решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.п.2 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» сроком на 5 лет со дня исполнения решения о депортации, до ДД.ММ.ГГГГ изменил установочные данные и получил паспорт на имя ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 48 минут в нарушение ст.11 Закона РФ от 01 апреля 1993 года №4730-1 «О государственной границе Российской Федерации», п.п.2 ч.1 ст.27 Федерального закона РФ от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», с целью незаконного въезда в Российскую Федерацию, следуя авиарейсом № «

<

данные изъяты>», прибыл в международный аэропорт «

<

данные изъяты>», расположенный 

<

адрес>, предъявив при проверке документов при въезде в Российскую Федерацию из Республики Узбекистан сотруднику пограничного контроля паспорт гражданина Республики Узбекистан № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и получив разрешение на въезд в Российскую Федерацию, незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что ему предъявленное обвинение понятно, согласился с ним, вину в совершенных преступлениях признал полностью и подтвердил свое ходатайство, заявленное добровольно по окончании дознания после консультации с защитником, о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Также пояснил, что последствия постановления приговора в таком порядке осознает.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель, защитник не возразили рассмотрению уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая также, что совершенные преступления относятся к категории преступлений средней тяжести, соблюдение других условий, предусмотренных ст.316 УПК РФ, суд заявленное подсудимым ходатайство удовлетворил и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действиям дана правильная юридическая оценка.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином (деяние от ДД.ММ.ГГГГ), въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст.322 УК РФ.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином (деяние от ДД.ММ.ГГГГ), въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст.322 УК РФ.

Основания для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, о чем просила сторона защиты, суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.28 УПК РФ и ч.1 ст.75 УК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести впервые, если после совершения преступления это лицо добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм Главы 11 УК РФ реализуются принципы справедливости и гуманизма. Деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.

Учитывая, что на момент возбуждения уголовного дела сотрудники правоохранительных органов располагали сведениями, изобличающими ФИО1 в пересечении Государственной границы иностранным гражданином, въезд которому не разрешен, преступления раскрыты сотрудниками правоохранительных органов в ходе дознания путем получения доказательств, изобличающих ФИО1, признание им вины не является способствованием раскрытию преступлений, суд не может признать, что его последующие действия аннулировали общественную опасность преступлений.

При определении меры наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, личность подсудимого (на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по обоим преступлениям суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние, наличие тяжких заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

На основе всех указанных данных, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь назначением наказания в виде реального лишения свободы.

Назначение иных, менее строгих видов наказания, невозможно, поскольку они не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Исходя из материального положения подсудимого, отсутствия у него постоянного источника дохода, назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Учитывая положения п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, совершение преступлений средней тяжести, ФИО1 надлежит отбывать наказание в колонии-поселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.322 УК РФст.322 УК РФ, ч.2 ст.322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ч.2 ст.322 УК РФст.322 УК РФ (деяние от ДД.ММ.ГГГГ) – на срок 4 месяца, 

по ч.2 ст.322 УК РФст.322 УК РФ (деяние от ДД.ММ.ГГГГ) – на срок 4 месяца. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

К месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ч.ч.1 и 2 ст.75.1 УИК РФ.

Срок наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления, по основаниям, предусмотренным ст.38915 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 этой же статьи, через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья: А.Г. Вольцова