Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 06 февраля 2019г.

Калачёвский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Поповой Г.И.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К., К. к Аккредитованному образовательному частному учреждению высшего образования «Московский финансово-юридический университет МФЮА» о признании приказов незаконными, взыскание денежных средств

УСТАНОВИЛ:

К. и К. обратились в суд с иском к Аккредитованному образовательному частному учреждению высшего образования «Московский финансово-юридический университет МФЮА» признании приказов незаконными, взыскание денежных средств.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ согласно договоров об оказании образовательных услуг были зачислены на обучение в университет по подготовки специалистов, выбранных им специальностей. Однако в ноябре 2016 года образовательное учреждение было лишено лицензии, о чем они были уведомлены и им было предложено обучение в 

<

адрес>. Из-за отсутствия справки-вызова с университета истцы не имели возможность явиться для сдачи экзаменов в сентябре 2017 года, в связи с чем, им предложено оформить перевод в другое образовательное учреждение и ДД.ММ.ГГГГ выданы справки об обучении с наименованием сданных ими дисциплин для предоставления в другое образовательное учреждение высшего образования. Однако, ДД.ММ.ГГГГ истцы отчислены как непрошедшие государственную итоговую аттестацию и в связи с окончанием срока договора. Полагая действия ответчика незаконными, просили признать приказы аккредитованного образовательного частного учреждения высшего образования «Московский финансово-юридический университет МФЮА» № от ДД.ММ.ГГГГ об отчислении истцов незаконным, изменить формулировку основания отчисления на отчисление обучающихся в связи с переводом в другую образовательную организацию ЧОУ ВО «Академия управления и производства»; взыскать в пользу каждого, выплаченные по договору 28 000 рублей; взыскать компенсацию морального вреда в пользу каждого истца по 20 000 рублей; взыскать в пользу истцов расходы на оплату юридических услуг 50 000 рублей, взыскать в пользу истцов неустойку в размере 56 000 рублей.

Истцы К. и К. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, делегировали свои полномочия представителю по доверенности, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании представитель истцов ФИО7 поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объёме.

В судебном заседании третье лицо К.Б. поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить в полном объёме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО8 исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно части 1 статьи 54 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» договор об образовании заключается в простой письменной форме между организацией осуществляющей образовательную деятельность, и лицом, зачисляемым на обучение.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300- «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказать услугу потребителю, качество которой соответствует договору.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги. 

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 августа 2013 года № 706, «исполнитель» - это организация, осуществляющая образовательную деятельность и предоставляющая платные образовательные услуги обучающемуся. 

Статьей 28 Федерального закона № 273-ФЗ установлено, что образовательная организация обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом образовательной организации, образовательные организации свободны в определении содержания образования, выборе учебно-методического обеспечения, образовательных технологий по реализуемым ими образовательным программам.

Частью 1 статьи 16 Федерального закона № 273-ФЗ предусмотрено, что под дистанционным образовательными технологиями понимаются образовательные технологии, реализуемые в основном с применением информационно- телекоммуникационных сетей при опосредованном (га расстоянии) взаимодействии обучающихся и педагогических работников.

Согласно части 4 статьи 16 указанного Федерального закона при реализации образовательных программ е применением электронного обучения, дистанционных образовательных технологий местом осуществления образовательной деятельности является место нахождения организации, осуществляющей образовательную деятельность, независимо от места нахождения обучающихся.

Поскольку из закона следует, что местом осуществления образовательной деятельности является место нахождения учебного заведения, независимо от места нахождения обучающихся, следовательно, при осуществлении образовательной деятельности образовательная организация действует на основании имеющейся у нее аккредитации.

В соответствии со статьей 59 Федерального закона то 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы (часть 1). Итоговая аттестация проводится на основе принципов объективности и независимости оценки качества подготовки обучающихся (часть 2).

Формы государственной итоговой аттестации, порядок проведения такой аттестации по соответствующим образовательным программам различного уровня и в любых формах определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, если настоящим Федеральным законом не установлено иное (часть 5).

К государственной итоговой аттестации допускается обучающийся, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план или индивидуальный учебный план, если иное не установлено порядком проведения государственной итоговой аттестации по соответствующим образовательным программам (ч. 6 ст. 59 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).

Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 29 июня 2015 года № 636 утвержден Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалиста и программам магистратуры (далее - Порядок проведения ГИА).

Согласно пункта 3 Порядка проведения ГИА, к государственной итоговой аттестации допускается обучающийся, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план или индивидуальный учебный план по соответствующей образовательной программе высшего образования.

На основании пункта 15 Порядка проведения ГИА, срок проведения государственной итоговой аттестации устанавливается организацией самостоятельно.

Согласно п. 41 Порядка проведения ГИА. обучающиеся, не прошедшие государственное аттестационное испытание в связи с неявкой на государственное аттестационное испытание по неуважительной причине и ж в связи с получением оценки «неудовлетворительно- отчисляются из организации с выдачей справки об обучении как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Аккредитованным образовательным частным учреждением высшего образования «Московский финансово-юридический университет МФЮА» и К. (студент) и К.Б. (заказчик) был заключен договор об оказании образовательных услуг по направлению «Экономика». Дополнительным соглашением сторон с ДД.ММ.ГГГГ истец переведен на обучение по направлению «Юриспруденция» (бакалавр).

Между Аккредитованным образовательным частным учреждением высшего образования «Московский финансово-юридический университет МФЮА» и К. (студент) и К.Б. (заказчик) был заключен договор об оказании образовательных услуг по направлению «Юриспруденция» (бакалавр).

На основании указанных договоров, истцы били зачислены в качестве студентов на обучение в университет, что подтверждается приказом о зачислении К.Б. № от ДД.ММ.ГГГГ) и продолжали обучение до отчисления.

К государственной итоговой аттестации приказом ректора от ДД.ММ.ГГГГ года № как полностью выполнившие учебный план и не имеющие финансовой задолженности. Истцы были допущены к итоговой аттестации.

Как следует из материалов дела, истцы были извещены о проведении государственной итоговой аттестации, путем выдачи, в том числе заказчику К.Б., справки - вызова ДД.ММ.ГГГГ, как и о государственном аттестационном испытании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того. К.Б.. как сторона договора и законный представитель истцов знала о сроках и порядке проведения государственной итоговой аттестации.

Приказом ректора от ДД.ММ.ГГГГ № К. и К. отчислены как не проходившие государственную итоговую аттестацию.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, исследованными в судебном заседании. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о доказанности факта надлежащего извещения истцов о проведении государственной итоговой аттестации, на явиться на которую, является правом истцов, которым они не воспользовались.

Не явка истцов для прохождения государственной итоговой аттестации послужило основанием для их отчисления из образовательного учреждения в порядке установленном, действующим законодательством и приведенных выше правовых норм.

При этом доводы истцов о неправомерности их отчисления в связи с не прохождением государственной итоговой аттестации и в связи с окончанием срока договора не могут быть приняты во внимание при разрешении настоящего спора, поскольку из материалов дела следует, что ответчиком были подготовлены и выданы для истцов справки об обучении ДД.ММ.ГГГГ, когда справки Академии управления и производства о возможном переводе были выданы истцам только ДД.ММ.ГГГГ (то есть уже после даты их отчисления из Университета).

Сведений о предоставлении документов о переводе до даты отчисления обучающихся, истцами не предоставлено.

Таким образом, осуществить перевод студентов в порядке, установленном Приказом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ №, было невозможно, поскольку заявлений о переводе в другую образовательную организацию с приложением справки о переводе из принимающей образовательной организации истцы не подавали.

На проведение государственной итоговой аттестации обучающиеся не явились, следовательно, у ответчика возникли установленные законодательством об образовании основания прекратить договор об образовании с обучающимися.

При этом согласно части 7 статьи 59 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ истцы не лишены права вновь быть допущеными к итоговой государственной аттестации в порядке, установленном локальными актами университета.

На основании изложенного, суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного гражданского дела, приходит к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истцов.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований о признании приказов ответчика незаконными, изменении формулировки отчисления, судом отказано, следовательно, оснований для удовлетворения факультативных требований о взыскании денежных средств, выплаченных по договору, компенсации морального вреда, неустойки, расходов на оплату юридических услуг, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований К., К. к Аккредитованному образовательному частному учреждению высшего образования «Московский финансово-юридический университет МФЮА» о признании приказов незаконными, взыскание денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградский областной суд через Калачевский районный суд 

<

адрес>.

Судья: /подпись/ Г.И. Попова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Г.И. Попова