дело №1-241/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Северская 18 августа 2017 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Лапшина К.Н.,

при секретаре Чиковой И.А.,

с участием государственного обвинителя Шаляпина П.Ю.,

подсудимого ФИО1,

адвоката подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст.158 УК РФ, к лишению свободы сроком на 8 месяцев со штрафом в размере 

<

данные изъяты> рублей; освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ., судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба ФИО5, при следующих обстоятельствах. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 10 часов 45 минут, ФИО1 находясь около общежития, расположенного по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, подошел к подъезду №, откуда с целью личного обогащения, совершил хищение велосипеда марки «

<

данные изъяты>», принадлежащего ФИО5 

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб, на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил суду о том, что данное обвинение ему понятно, с данным обвинением он согласен, свою вину в предъявленном ему обвинении он признаёт полностью и настаивает на своём ходатайстве о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, которое им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления судом приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании адвокат ФИО2, в защиту интересов подсудимого ФИО1, поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании пояснил, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается собранными по делу доказательствами и он не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

С учетом имеющихся в материалах уголовного дела данных, согласно которым ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, а также с учетом его поведения в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены в полном объеме.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО1 за совершенные преступления, суд в соответствии с требованиями ст.6, ст.43 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с требованиями ст.61 УК РФ являются: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба.

Руководствуясь положениями п. «в» ч.1 ст.83 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что в действиях подсудимого отсутствует рецидив преступления, поскольку приговор суд в части назначения наказания в виде штрафа не был приведен в исполнение в течение десяти лет.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности ФИО1, который ранее привлекался к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен, на учете у врача психиатра не состоит, при этом находится на «Д» учете у врача нарколога с диагнозом: «синдром зависимости от систематического употребления опиатов и каннабиноидов».

При таких обстоятельствах, с учетом положительных данных о личности виновного по месту жительства и работы, его материального положения, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении наказания в виде исправительных работ.

Оснований для изменения категории преступления, а также назначения наказания с применением положений ст.64 и ст.73 УК РФ, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания по основному месту работы, с удержанием 10% из его заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии данного приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он обязан указать в своей апелляционной жалобе.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий К.Н. Лапшин