Дело № 936/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года с.Раевский

Судья Альшеевского районного суда Республики Башкортостан Бондарева О.В.,

при секретаре Евграфовой Т.Б.,

с участием 

пом.прокурора 

<

адрес> РБ ФИО3, 

истца ФИО1, представителя истца - ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства РФ по 

<

адрес> о компенсации морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о компенсации морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности, взыскании судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что приговором и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 

<

данные изъяты> УК РФ, и ему было назначено наказание:

- по ст. 

<

данные изъяты> УК РФ в виде 

<

данные изъяты> часов обязательных работ, 

- по ст. 

<

данные изъяты> УК РФ в виде 

<

данные изъяты> ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений определить путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде одного года ограничения свободы, установив ему ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес> РБ, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с п.

<

данные изъяты> УПК РФ освободить ФИО1 от назначенного наказания в виде одного года ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Не согласившись с данным приговором ФИО1 подал апелляционную жалобу.

Апелляционным постановлением Альшеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ приговор и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, изменено.

Постановлено исключить указание о признание ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ и о назначение ему наказания в виде 

<

данные изъяты> ограничения свободы.

Исключить указание о применение положения ч.2 ст. 69 УК РФ и об окончательном назначении наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде одного года ограничения свободы, установив ему следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес> РБ; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, о возложении обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Прекратить производство по уголовному делу в части обвинения ФИО1 в совершение преступления предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в соответствии с частью седьмой ст. 246 УПК РФ.

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 133 УПК РФ признать за ФИО1 право на реабилитацию.

Освободить ФИО1 от назначенного по ч.

<

данные изъяты> УК РФ наказания в виде 

<

данные изъяты> часов обязательных работ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. 

Истец считает, что связи с привлечением к уголовной ответственности почти 3 года вынужден был ходить по полиции, прокуратуре, суду, нравственно страдал от унижения, поскольку были нарушены его права, гарантированные Конституцией РФ - уважение к личной жизни и свободе, в результате незаконного уголовного преследования истец постоянно переживал.

Истец ФИО1 просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг адвоката в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным выше, и просили требования удовлетворить в полном объеме.

Пом. прокурора 

<

адрес> РБ ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований.

Представители ответчика Министерства Финансов РФ, заинтересованного лица Прокуратуры Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. 

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя истца, мнение пом.прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что вышеуказанные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из представленных заявителем материалов дела установлено следующее.

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 

<

данные изъяты> УК РФ, и ему было назначено наказание:

- по ст. 

<

данные изъяты> УК РФ в виде 

<

данные изъяты> часов обязательных работ, 

- по ст. 

<

данные изъяты> УК РФ в виде 

<

данные изъяты> ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений определить путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде одного года ограничения свободы, установив ему ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес> РБ, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ освободить ФИО1 от назначенного наказания в виде одного года ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Не согласившись с данным приговором он подал апелляционную жалобу.

Апелляционным постановлением Альшеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ приговор и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, изменено.

Постановлено исключить указание о признании ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ и о назначении ему наказания в виде 1 года ограничения свободы.

Исключить указание о применение положения ч.2 ст. 69 УК РФ и об окончательном назначении наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде одного года ограничения свободы, установив ему следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес> РБ; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, о возложении обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Прекратить производство по уголовному делу в части обвинения ФИО1 в совершение преступления предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в соответствии с частью седьмой ст. 246 УПК РФ.

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 133 УПК РФ признать за ФИО1 право на реабилитацию.

Освободить ФИО1 от назначенного по ч.

<

данные изъяты> УК РФ наказания в виде 

<

данные изъяты> обязательных работ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. 

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав.

На основании ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст.133 ч.1 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

На основании ч.2 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4-6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса. 

В Постановлении Пленум ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" указал, что Конституция РФ, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст. 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).

Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда корреспондируют положения Всеобщей декларации прав человека 1948 г.(ст. 8), Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г.(пп. "а" п. 3 ст.2, п. 5 ст.9, п.6 ст.14), Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г.(п. 5 ст.5) и Протокола N 7 к данной Конвенции (ст.3), закрепляющие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу или осуждения за преступление, на компенсацию.

Согласно ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах; при этом вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть первая); право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица, по уголовным делам которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера (часть вторая).

Согласно правовой позиции сформулированной Конституционным судом в определении от 18.07. 2006 г. №-о, в ст. 133 УПК РФ не содержится положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, в отношении которого было вынесено постановление (определение) о прекращении уголовного преследования по реабилитирующему основанию, по той лишь причине, что одновременно в другой части обвинения это лицо было признано виновным в совершении преступления либо уголовное преследование в отношении него было прекращено по основанию, не указанному в п.2 и 3 ч.2 ст.133 УПК РФ, - в таких ситуациях с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и в соответствии с принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина суд вправе принять решение о частичном возмещении реабилитированному лицу вреда, если таковой был причинен в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на другие принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, требования справедливости и разумности.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц подлежит возмещению за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ казны муниципального образования.

Согласно ч.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствие с разъяснениями данными в 2. Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства «О компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст.1101 ч.2 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается

В соответствии с ч. 1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Своими преступными действиями ответчик причинил мне моральный вред.

В силу положений ст. 150 ГК РФ нематериальные блага (включая жизнь, здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона) защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (указанных в ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В силу п.13 данного Постановления Пленума, с учетом положений статей 33 УПК РФ и 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного иди необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 ГК РФ) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

Согласно п.13 указанного Постановления Пленума к участию в делах по требованиям реабилитированных о возмещении имущественного вреда в качестве ответчика от имени казны Российской Федерации привлекается Министерство финансов Российской Федерации. Интересы Министерства финансов Российской Федерации в судах представляют по доверенности (с правом передоверия) управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации.

Ратифицирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ Конвенция о защите прав человека и основных свобод, Россия стала полноправным членом Совета Европы. С этого момента на нее может быть подана индивидуальная жалоба в предусмотренный Конвенцией контрольный орган Совета Европы – Европейский Суд по правам человека. 

Статья 41 Конвенции предусматривает возможность выплаты справедливой компенсации потерпевшей стороне, присуждаемой, как показывает практика Суда, за причиненный стороне имущественный и неимущественный вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как указано в Постановлении Пленума ВС РФ N 10, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Моральный вред, причиненный ответчиком, истец оценивает в 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Статья 41 Конвенции предусматривает возможность выплаты справедливой компенсации потерпевшей стороне, присуждаемой, как показывает практика Суда, за причиненный стороне имущественный и неимущественный вред.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного гражданского дела, приходит к обоснованному выводу об удовлетворении требований ФИО1 о возмещении расходов, связанных с рассмотрением уголовного дела, в связи с чем, считает правомерным взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей.

С учетом сложности дела и длительности рассмотрения, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг адвоката в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства РФ по 

<

адрес> о компенсации морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: О.В.Бондарева

Копия верна.

Судья: О.В.Бондарева