2-3463/2021

N

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года ...

Ленинский районный суд ... 

в составе председательствующего судьи Перовских И.Н.,

при секретаре Набиевой А.Е.,

с участием представителя истцов ФИО1

ответчика ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Администрации города Оренбурга, ФИО2 о прекращении права собственности, признании права собственности, сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к администрации ..., ФИО2 с требованиями о прекращении права собственности, признании права собственности, сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, указав, что им на праве собственности общей долевой собственности по ... доли принадлежит квартира, общей площадью ... кв.м., расположенная в многоквартирном доме по адресу: .... Многоквартирный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: ..., который находится в общей долевой собственности под многоквартирным домом.

В целях улучшения жилищных условий, истцами была проведена реконструкция квартиры с увеличением площади до ... кв.м. без получения разрешительной документации.

Ответом от ... Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга истцам была дана возможность узаконения данной постройки, при обращении в суд.

Самовольно реконструированная постройка по указанному адресу соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, не нарушает требований пожарной безопасности, постройка возведена в пределах принадлежащего истцу на праве аренды земельного участка, постройка не нарушает прав и охраняемых законом интересы третьих лиц.

Просили суд прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на ... долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м., расположенной по адресу .... Прекратить право общей долевой собственности ФИО6 на ... долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м., расположенной по адресу ....Прекратить право общей долевой собственности ФИО4 на ... долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м., расположенной по адресу ....Сохранить квартиру общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу ... перепланированном состоянии. Признать за ФИО3 право собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью ... кв.м., расположенную в пределах земельного участка с кадастровым номером N по адресу: ....Признать за ФИО6 право собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью ... кв.м., расположенную в пределах земельного участка с кадастровым номером N по адресу: ....Признать за ФИО4 право собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью ... кв.м., расположенную в пределах земельного участка с кадастровым номером N по адресу: ....

Определением судьи от 13.05.2021 года к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ФИО7, ФИО8

В судебном заседании представитель истцов – ФИО1, действующая на основании доверенностей, исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации г.Оренбурга, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом. В заявлениях просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела и представленные доказательства, письменный отзыв ответчика, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

Согласно выписки из ЕГРН от ..., ФИО3, ФИО4, ФИО6 на праве общей долевой собственности по ... доли каждой принадлежат ..., общей площадью ... кв.м., по адресу: ..., с кадастровым номером N. Основанием возникновения права послужило Решение Ленинского районного суда ... от ..., договор на передачу и продажу в собственность граждан от ....

Многоквартирный дом с кадастровым номером N, общей площадью ....м. по адресу: ..., в котором расположена квартира истцов, находится на земельном участке с кадастровым номером N, который находится в общей долевой собственности у истцов и ФИО2 под многоквартирным домом.

Как следует из искового заявления, Т-выми в целях улучшения жилищных условий, была проведена реконструкция квартиры с увеличением площади до ... кв.м.

ФИО3, обратившись с заявлением об узаконении реконструированной постройки в Департамент градостроительства и земельных отношений Администрации г.Оренбурга, получила ответ от ..., согласно которого, по результатам работы комиссии по вопросу самовольно возведенной постройки к квартире N многоквартирного дома, расположенного по адресу: ...принято решение о возможности признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости. Однако, поскольку административный порядок легализации самовольно возведенного строения законодательством не предусматривается, истцу было рекомендовано обратится в суд.

Исходя из положений ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п.1) Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3).

Согласно ч. 2 ст. 51ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основе разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей, выдача которых в силу подпункта 5 пункта 3 статьи 8ГрК РФ относится к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности. 

В силу подпункта 5 пункта 3 статьи 8ГрК РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов относится к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010) указано, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 26 своего Постановления N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В случае если истец не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства (реконструкции) спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствует положениям ст. 222 Кодекса и ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11066/09).

О надлежащем характере мер, предпринятых лицом, создавшим самовольную постройку, также может свидетельствовать своевременное обращение в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на строительство с приложением документов, предусмотренных ч.ч. 7 и 9 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

В целях легализации самовольного строительства по обращению истца выдано Градостроительное заключение о функциональном назначении земельного участка от ... N из которого следует, что земельный участок площадью ....м. расположен на территории ... ... ..., по адресу: .... Кадастровый номер земельного участка N. Согласно выписке из ЕГРН от ... принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 Согласно техническому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО9 от ..., на земельном участке расположен: одноэтажный многоквартирный жилой дом с кадастровым номером N. Соглано выписке из ЕГРН от ... ... принадлежат истцам. Год постройки – .... Самовольно возведенная пристройка (площадью ... кв.м.0 к ... кадастровым номером N многоквартирного дома. Год постройки неизвестен. Разрешение на строительство (реконструкцию) не выдавалось, правоустанавливающие документы отсутствуют. Функциональное назначение объекта: размещение индивидуальной жилой застройки, размещение индивидуального жилого дома. Функциональное назначение строения: размещение жилых помещений. Охранная зона –земельный участок частично расположен в зоне с особыми условиями использования территории «Охранная зона ЛЭП». Санитарно-защитная зона от .... Санитрано-защитная зона от кабеля.

По результатам рассмотрения представленных документов комиссией Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга было принято решение о возможности признания права собственности на возведенный объект недвижимости в совокупности с другими доказательствами при наличии прав на земельный участок, положительных заключений о соответствии санитарным, строительным и пожарным нормам и правилам, согласия смежных землепользователей. 

Согласно технического плана помещения, реконструированного истцом, составленного кадастровым инженером ФИО9 от ..., объект недвижимости является жилым помещением, квартирой, имеет общую площадь ... кв.м., расположено на ... этаже, помещение поставлено на кадастровый учет, присвоен N.

Собственники квартир, расположенных в многоквартирном доме, возражений относительно удовлетворения исковых требований истца не заявляли.

Как следует из представленных заключений по результатам обследования технического состояния строительных конструкций здания, строительные конструкции здания, расположенного по адресу: ..., на момент проведения экспертизы обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, в полной мере отвечают требованиям эксплуатационной надежности, соответствуют требованиям действующей нормативной документации в области строительства, пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим нормам. Техническое состояние здания в целом оценивается как работоспособное.

Совокупность представленных истцом доказательств указывает на то, что самовольно реконструированный жилой дом соответствует санитарным, строительным, пожарным нормам и правилам и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью. 

Поскольку ответчиками администрацией ...,ФИО10, а также третьими лицами, возражений против иска не высказывалось, доказательств, подтверждающих невозможность узаконения спорного строения не представлено, суд приходит к выводу, что требования искового заявления Т-вых о признании за ними права собственности на самовольно реконструированную квартиру с учетом того, что спорный объект недвижимого имущества соответствует строительным, санитарным нормам и правилам, предъявляемым к данной категории помещений и зданий, не угрожает жизни и здоровью граждан, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Администрации города Оренбурга, ФИО2 о прекращении права собственности, признании права собственности, сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, - удовлетворить. 

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на ... долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м., расположенной по адресу ....

Прекратить право общей долевой собственности ФИО6 на ... долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м., расположенной по адресу ....

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4 на ... долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м., расположенной по адресу ....

Сохранить квартиру общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу ... перепланированном состоянии. 

Признать за ФИО3 право собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью ... кв.м., расположенную в пределах земельного участка с кадастровым номером N по адресу: ....

Признать за ФИО6 право собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью ... кв.м., расположенную в пределах земельного участка с кадастровым номером N по адресу: ....

Признать за ФИО4 право собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью ... кв.м., расположенную в пределах земельного участка с кадастровым номером N по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 июня 2021 года.

Судья: Перовских И.Н.