Дело № 2-265 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

(заочное)

4 сентября 2017 года с. Русский Камешкир

Пензенской области

Лопатинский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Костиной Т.Г.

при секретаре Первушкиной Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Постоянного судебного присутствия в с.Русский Камешкир Камешкирского района Пензенской области гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, указав, что ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор № от 

<

дата>, неотъемлемой частью которого являются «Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее Общие условия кредитования), согласно которого банк предоставил заемщику кредит в размере 520 000 руб. под 23,50 % годовых на срок 60 месяцев на цели личного потребления. 

В соответствии с условиями кредитного договора и Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом заемщиком производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Кредитным договором предусмотрено право банка на досрочное взыскание задолженности по договору в случае нарушения установленных сроков платежей. Кредитор также имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства.

Обязательства по кредитному договору ответчиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по состоянию на 

<

дата> в размере 611669 руб. 85 коп. 

Решением общего собрания акционеров от 

<

дата> наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № обратился с иском в Лопатинский районный суд о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 611669 руб. 85 коп. и госпошлины в размере 15 316 руб. 70 коп., расторжении кредитного договора № от 

<

дата> 

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из кредитного договора № от 

<

дата>, заключенного между Банком и ФИО1, неотъемлемой частью которого являются «Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее Общие условия кредитования) последнему предоставлен кредит в сумме 520000,00 руб. под 23,50 % годовых на срок 60 мес. 

Из материалов дела следует, что Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств Заемщику в полном объеме.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий кредитования с содержанием Общих условий кредитования Заемщик ознакомлен и согласен.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий кредитования погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами.

Согласно п.3.1 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. 

Таким образом, Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит ежемесячно в платежную дату.

Согласно п.3.2 Общих условий кредитования уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитентного платежа. 

Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с подп. «а» п. 4.2.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. 

В связи с ненадлежащим исполнением условий вышеуказанного кредитного договора ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов, с предложением расторгнуть кредитный договор, которое оставлено им без удовлетворения.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 

<

дата> сумма просроченной задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> составляет 611669,00 руб., в том числе неустойка за просроченный основной долг – 1 168,51 руб., неустойка за просроченные проценты – 3 488,15 руб., просроченные проценты – 99605,02 руб., просроченный основной долг – 469669,87 руб., срочные проценты на просроченный основной долг – 37738,30 руб.

Обязательства по кредитному договору по возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование ими ответчиком надлежащим образом не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

Суд признает требования истца к ответчику о взыскании долга по возврату кредитных средств законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Неисполнение обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов является нарушением существенных условий кредитного договора, что дает основание для расторжения договора в судебном порядке по требованию банка. 

Суд не усматривает правовых оснований для применения в данном случае положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из платежного поручения Банк при подаче иска оплатил госпошлину в сумме 15 316 руб. 70 коп., которая подлежит взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Пензенского отделения № 8624 задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 611 669 руб. 85 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Пензенского отделения № 8624 расходы по оплате госпошлины в сумме 15 316 руб. 70 коп.

Кредитный договор № от 

<

дата>, заключенный между ОАО "Сбербанк России" в лице Пензенского отделения N 8624 и ФИО1, расторгнуть. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лопатинский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Судья Т.Г.Костина