Судья Коновалова А.И. дело № 21-1539/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 07 октября 2021 года

Судья Самарского областного суда ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО3, действующей по доверенности в интересах ФИО2, на постановление заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Самарской области № г.о.Нов-95390 от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении должностного лица – начальника ПТО ООО «Новоградсервис» ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Самарской области № г.о.Нов-95390 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – начальник ПТО ООО «Новоградсервис» ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Решением судьи Новокуйбышевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление оставлено без изменения. 

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник ФИО3 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу актов как незаконных. 

Будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ФИО2 и его защитник ФИО3 в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении дела не поступало, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из указанного выше постановления должностного лица, основанием для привлечения начальника ПТО ООО «Новоградсервис» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной указанной выше нормой, послужило нарушение ООО «Новоградсервис» законодательства в сфере лицензирования.

Оставляя без изменения постановление должностного лица, судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области пришел к выводу о доказанности виновности начальника ПТО ООО «Новоградсервис» ФИО2 представленными материалами дела. 

Решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным ввиду следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Принцип законности при применении мер административного принуждения установлен в части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????????????�???????�???????�???????�?¦?????�???????�???????�???????�??????????�???????�???????�???

В силу части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с положениями пункта 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса решение должно быть мотивированным.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были нарушены судьей при вынесении решения, в нарушение указанных положений законность и обоснованность состоявшегося постановления должностного лица надлежащим образом не проверена.

Так, судьей городского суда при рассмотрении жалобы на указанное выше постановление должностного лица административного органа материалы дела об административном правонарушении, в том числе, протокол об административном правонарушении, приказ № 25 от 25.04.2019, должностная инструкция, квалификационный аттестат № 506 от 28.07.2019, на которые имеется ссылка в решении судьи, не исследованы, тем самым изучены не все обстоятельства, изложенные в обжалуемом постановлении, что подтверждается отсутствием указанных документов в представленном материале, при этом данных, свидетельствующих о получении государственной жилищной инспекцией запроса судьи на предоставление материалов об административном правонарушении (т.1 л.д. 9), в деле нет.

Подобное разрешение жалобы по делу об административном правонарушении не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленным статьями 24.1 и 26.1 названного Кодекса о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

Названные существенные нарушения процессуальных требований не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в связи с чем, решение судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 22.07.2021 не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При этом, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение иных доводов, которыми аргументирована жалоба заявителя, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей районного суда при новом рассмотрении дела по существу жалобы, в ходе которого следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения процессуальных требований и вынести решение в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу защитника ФИО3 удовлетворить частично. 

Решение судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 22.07.2021, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника ПТО ООО «Новоградсервис» ФИО2 отменить, материалы дела с жалобой направить на новое рассмотрение в Новокуйбышевский городской суд Самарской области.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и срок, установленные статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самарского областного суда п/п ФИО1 

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи______________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

помощник судьи Ракова Е.В.

«_______»___________________________ 2021 г.