П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Братск 5 августа 2019 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Чертовских Е.В., 

при секретаре Филатовой А.В.,

с участием государственного обвинителя Шурыгиной Л.А., 

потерпевшей СНВ

подсудимого ФИО1, 

защитника Павловской Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-485/2019 в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты>, состоящего в фактических семейных отношениях, имеющего малолетнего ребенка, постановленного на учет в военном комиссариате города Братка и признанного «В»-ограниченно годным к военной службе, официально не занятого, инвалида 

<

данные изъяты>, не судимого, 

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 согласно предъявленному обвинению совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

5 апреля 2019 года в период с 10 часов до 11 часов 41 минуты ФИО1 в автомобиле такси перевозил по заказу незнакомую ему СНВ У 

<

адрес> СНВ вышла из машины, ФИО1, двигаясь по 

<

адрес>, обнаружил лежащий на заднем кресле в салоне автомобиля-такси оставленный СНВ смартфон «Nokia 6 DS ТА-1021» и, реализуя возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с корыстной целью, воспользовавшись отсутствием СНВ, умышленно присвоил, тем самым похитил, принадлежащее СНВ имущество: смартфон «Nokia 6 DS ТА-1021» стоимостью 8000 рублей с установленными в нем сим-картами операторов «Теле2» и «МТС», материальной ценности не представляющими. 

Реализовав преступный умысел, ФИО1 с похищенным им имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив СНВ значительный ущерб в размере 8000 рублей.

В судебном заседании до начала судебного следствия от потерпевшей СНВ поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1, поскольку ФИО1 возместил ей ущерб, причиненный преступлением, в полном объеме, принес извинения, претензий она не имеет. 

Подсудимый ФИО1 и адвокат Павловская Е.С. в судебном заседании поддержали заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, подтвердили, что вред, причиненный преступлением, потерпевшей полностью заглажен еще в ходе предварительного следствия в приемлемой для нее форме, вину в совершенном преступлении ФИО1 признает и понимает, что прекращение уголовного дела за примирением является не реабилитирующим основанием.

Прокурор Шурыгина Л.А. возражает против прекращения уголовного дела, поскольку ФИО1 характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности.В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Выслушав мнение сторон, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, от потерпевшей имеется ходатайство о примирении, по утверждению потерпевшей вред, причиненный преступлением, ей полностью заглажен, и потерпевшая СНВ претензий не имеет, суд приходит к выводу, что уголовное дело № 1-485/2019 в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением сторон, уголовное преследование в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению. 

Суд находит, что доводы прокурора, возражающей против прекращения, не опровергают выводы суда. Отрицательная характеристика ФИО1 не подтверждается материалами уголовного дела и не мотивирована прокурором. ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка, сведений о том, что данная ответственность не погашена, в материалах дела не имеется. ФИО1 в 2019 году был привлечен к административной ответственности за правонарушения, совершенные в области дорожного движения, и по убеждению суда, данные обстоятельства не препятствуют прекращению уголовного дела за примирением сторон, поскольку указанных прокурором оснований недостаточно для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей. 

Суд считает необходимым в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: смартфон «Nokia 6 DS ТА-1021», коробку от смартфона, переданные на хранение потерпевшей СНВ – оставить владельцу СНВ в распоряжение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 27, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело № 1-485/2019, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу меру пресечения отменить. 

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: смартфон «Nokia 6 DS ТА-1021», коробку от смартфона, переданные на хранение потерпевшей СНВ – оставить СНВ в распоряжение.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Е.В. Чертовских