Дело №12-1/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

РЕШЕНИЕ

с. Коркмаскала 23 января 2017 г. 

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО2 Ш.М. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО2 Ш.М. обратился в суд с апелляционной жалобой об отмене вышеуказанного постановления. Указав на то, что о существовании в отношении него протокола об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ он узнал после того, как получил письма из суда ДД.ММ.ГГГГ. В тот день действительно его остановили сотрудники ДПС на территории 

<

адрес> вблизи с Н.Урода при остановке работники заявили мне, чтоб он предъявил им документы на машину, так как у них отсутствовали нагрудные значки, он поправил их представится и озвучить ему причину его остановки. После этих его слов сотрудники стали в грубой форме вытаскивать его из машины при этом, открыв дверь с его стороны, после чего стали сразу составлять протокол о его неповиновении. В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ он написал свое несогласие с их действиями и в протоколе задержания от 24.10.2016г. в которых учинил свои подписи, после чего его доставили в федеральный суд 

<

адрес>, где его признали виновным в правонарушении.

Протокола об административном правонарушении, предусмотренным ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении него сотрудники в тот день не составляли, подписи в протоколе он не учинял, копию протокола он не получал, т.е. протокол сотрудником был составлен после, того как его доставили в федеральный суд, что явно свидетельствует о незаконности его вынесения.

Извещения надлежащим образом не получал в связи с чем не мог явиться на судебное заседание, хотя по данному адресу проживают постоянно он и члены его семьи.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей в его отсутствии и без его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела. Просит суд прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

ФИО2 Ш.М. и его представитель ФИО3 в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили отменить обжалуемое постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу, так же заявили ходатайство о признании недопустимыми доказательствами по административному делу протокола об административном правонарушении от 24.10.2016г., показания свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и видеофиксацию правонарушения.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД при МВД по РД надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился. 

Проверив материалы дела, суд находит постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. 

В соответствии с п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Нарушение ПДД влечет предусмотренную административным законодательством ответственность.

Согласно п.1.4 ПДД РФ на дорогах Российской Федерации установлено правостороннее движение транспортных средств.

Пунктами 9.1, 9.7 ПДД РФ предусмотрено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

Как правильно установлено мировым судьей в ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ в 15 час 19 мин, управляя т/с «ВАЗ-21705» за государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> 05 на 782 км ФАД «Кавказ», в нарушение требований п.п. 1.3, 11.4, Правил дорожного движения выехала на полосу дороги, предназначенной для встречного движения с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1. Правил и совершил обгон. 

Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено мировым судьей полно, всесторонне и объективно. 

Представленные мировому судье доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении от 24.10.2016г., рапорт инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД России по РД, объяснения ФИО4, запись видеофиксации нарушения, оценены по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении от 24.10.2016г. в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, содержит в себе обязательные сведения, поэтому является допустимым доказательством. 

Кроме того, при рассмотрении жалобы в судебном заседании была просмотрена видеозапись, где отчетливо видно, как автомашина модели «ВАЗ-21075» за государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> 05 РУС находится на полосе встречного движения в момент обгона транспортного средства, при наличии на данном участке дороги горизонтальной дорожной разметки.

Суд приходит к выводу, что оснований не доверять видеофиксации нарушения, представленной сотрудниками полиции, находящимися при исполнении служебных обязанностей, на которой идентифицируется автомобиль модели «ВАЗ-21075» за государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> 05 РУС нет. 

Доводы жалобы о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, суд находит несостоятельным поскольку как усматривается из материалов дела мировым судом последний был извещен по адресу РД, 

<

адрес>. В адрес суда поступило почтовое уведомление с отметкой о вручении извещения суда. л.д.11.

Действия ФИО1 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ квалифицированы правильно. 

Постановление вынесено мировым судьей на основании имеющихся в деле доказательств, полученных с соблюдением требований КоАП РФ, всем доказательствам дана надлежащая оценка, при этом оснований для признания их недопустимыми не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями КоАП РФ и обоснованно использованы в качестве доказательств по данному делу.

По настоящему делу требования ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены. Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии со ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, в связи с чем его следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РД ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после оглашения. 

Судья ФИО6