УИД 77RS0025-02-2025-006435-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года	 город Москва

Солнцевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Демочкиной О.В., при секретаре Романовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4217/2025 по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ТБанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № .... от 25.11.2019 за период с 10.05.2023 по 16.09.2023 включительно в размере 274 618 руб. 81 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 239 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 25.11.2019 между сторонами заключен договор кредитной карты № .... с лимитом задолженности 250 000 руб., который в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий считается момент активации кредитной карты. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания ПСК в тексте заявления-анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 16.09.2023 банк направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании всей суммы задолженности, образовавшейся в период с 10.05.2023 по 16.09.2023, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял, на дату направления в суд иска, задолженность ответчика перед банком составляет 274 618 руб. 81 коп., из которых: сумма основного долга – 262 747 руб. 98 коп., сумма процентов – 10 961 руб. 49 коп., сумма штрафов – 909 руб. 34 коп.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке о судебном заседании, ранее заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке о судебном заседании, ходатайств об отложении не заявляла, возражений по иску не представила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и имеющиеся письменные доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.11.2019 между сторонами заключен договор кредитной карты № .... с лимитом задолженности 250 000 руб.

Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с разделом «Предоставление и обслуживание Кредита» Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт УКБО, устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком; Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк» в зависимости от даты заключения договора.

Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете.

При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий считается момент активации кредитной карты.

Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания ПСК в тексте заявления-анкеты.

В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, а также о сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 16.09.2023 банк расторгнул договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 10.05.2023 по 16.09.2023, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

Однако ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором срок.

Из содержания искового заявления и расчета истца следует, что на дату направления в суд иска задолженность ответчика перед банком составляет 274 618 руб. 81 коп., из которых: сумма основного долга – 262 747 руб. 98 коп., сумма процентов – 10 961 руб. 49 коп., сумма штрафов – 909 руб. 34 коп.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств отсутствия задолженности или её погашения в указанном размере стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд считает, что нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика по договору кредитной карты № .... от 25.11.2019 за период с 10.05.2023 по 16.09.2023 включительно и наличие задолженности в размере 274 618 руб. 81 коп.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 274 618 руб. 81 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 239 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ....) в пользу АО «ТБанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору кредитной карты № .... от 25.11.2019 за период с 10.05.2023 по 16.09.2023 в размере 274 618 руб. 81 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 239 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Солнцевский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 16.01.2026 года.

Судья	 О.В. Демочкина