ПРИГОВОР

 Дело № 1-196/17

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

13.03.2017 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской обл. в составе:

председательствующего судьи Еремеевой И.С.

при секретаре Максимовой О.А.

с участием гос. обвинителя Триноженко М.И.

адвокатов Конищева А.И., Шкурина А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, судимого: 26.02.2016 года Шахтинским городским судом Ростовской области по ст. 228 ч.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ; 21.06.2016 года постановлением Шахтинского городского суда обязательные работы заменены лишением свободы, сроком 24 суток; освобожден 14.07.2016 года по отбытию наказания, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 вступив в предварительный сговор с целью кражи чужого имущества, 29.09.2016 года в период времени с 09 часов до 09 часов 30 минут, распределив роли проникли на территорию домовладения № 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда тайно похитили принадлежащие Потерпевший №1 два велосипеда «Стелс», стоимостью 3 900 рублей каждый, на общую сумму 7 800 рублей, что является для нее значительным ущербом. Однако будучи замеченными потерпевшей при перемещении похищенных велосипедов с территории домовладения, ФИО3 и ФИО2 бросили похищенные велосипеды и скрылись с места совершения преступления, в результате чего довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах признали полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 подтвердили, что обвинение им понятно, они с ним согласны, в связи с чем поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ими заявлено добровольно и после проведении консультации с защитниками.

При этом ФИО1 и ФИО2 заявили, что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знают, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока либо размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого они согласны.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 без проведения судебного разбирательства не возражают.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласны подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 и ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ каждого, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами в отношении подсудимого ФИО1 являются полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в отношении подсудимого ФИО2 - полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие 3-х малолетних детей. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих обстоятельств в отношении обоих подсудимых не имеется.

Суд обсуждал вопрос о применении в отношении ФИО1 и ФИО2 требований п.6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ РФ № 420 от 07.12.2011 г., однако с учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности и личности подсудимых, оснований к этому не находит.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых: ФИО1 - не судимого, по месту жительства характеризующегося положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи; ФИО2 – работающего, имеющего непогашенную судимость, характеризующегося по месту жительства положительно, имеющего семью, малолетних детей, постоянное местожительство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

С учетом требований ст. 66 ч.3 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей Особенной части УК РФ.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание чистосердечное раскаяние подсудимых в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд назначает наказание в соответствии со ст. 62 ч.1, ч. 5 УК РФ и считает возможным и целесообразным избрать ФИО1 и ФИО2 наказание не связанное с лишением свободы в виде условного осуждения, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что будет соответствовать целям наказания.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным по ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ и назначить ему наказание по ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ - 1 год лишения свободы. 

ФИО2 признать виновным по ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ и назначить ему наказание по ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ - 1 год лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание условным с испытательным сроком в 6 месяцев каждому. 

В период испытательного срока обязать осужденного ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> и один раз в месяц являться для регистрации в УИИ 

<

адрес>; ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> и один раз в месяц являться для регистрации в УИИ 

<

адрес>;

Меру пресечения ФИО4 и ФИО2 оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, ФИО1 и ФИО2 подлежат освобождению от взыскания с них в федеральный бюджет расходов по оплате услуг адвокатов.

Вещественные доказательства по делу – два велосипеда «Стелс», переданные потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток через Шахтинский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись И.С. Еремеева.

Верно:

Судья И.С. Еремеева.

Секретарь О.А. Максимова.