ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2017 года 

<

адрес>

Ипатовский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Новиковой О. Е.,

при секретаре Манасян К. В.,

с участием представителя ответчика ЗАО «Племенной завод имени Героя Социалистического труда ФИО1», ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО3 к ЗАО «Племенной завод имени Героя Социалистического труда ФИО1» о возмещении компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ЗАО «Племенной завод имени Героя Социалистического труда ФИО1» о возмещении компенсации морального вреда.

Указанный иск принят к производству суда и назначен к рассмотрению по существу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в судебном заседании просил суд об отложении дела, ввиду необходимости воспользоваться юридической помощью для уточнения исковых требований. Данное ходатайство было удовлетворено судом, слушание дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ в *** часов, о чем истец был уведомлен. 

Однако в назначенное время в судебное заседание он не явился. Ввиду неявки истца дело слушанием было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в *** часов *** минут, в его адрес направлена повестка заказной почтой.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с ДД.ММ.ГГГГ письмо ожидает адресата в месте вручения.

Таким образом, истец ФИО3 дважды надлежащим образом, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки и ходатайств об отложении дела, суду не представил.

В связи с изложенным, судом обсуждался вопрос об оставлении иска ФИО3, без рассмотрения. 

Представитель ответчика в суде не настаивала на рассмотрении дела по существу.

Согласно п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

С учетом того, что истец ФИО3 дважды не явился в судебное заседание, о причинах неявки суд не известил, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, суд считает необходимым оставить иск без рассмотрения.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ, суд разъясняет истцу его право обращения в суд об отмене настоящего определения, если он предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. 

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск ФИО3 к ЗАО «Племенной завод имени Героя Социалистического труда ФИО1» о возмещении компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО3 его право обратиться в суд об отмене настоящего определения, с приведением доказательства, подтверждающего уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. 

Председательствующий