П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Павлово 12 октября 2018 года

Судья Павловского городского суда Нижегородской области Одинцов А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Павловского городского прокурора Нижегородской области – Горева К.В.,

подсудимого: ФИО1 И . Л.,

защитника – адвоката Погребенко А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания: Лариной Т.В.,

а также при участи потерпевшего: К. М. А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 И . Л., 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 И . Л. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 40 минут, будучи водителем, являясь участником дорожного движения, и будучи обязанным в соответствии с требованиями п.1.3 Правил дорожного движения РФ знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, имея водительское удостоверение категории «В,В1», и водительский стаж с ДД.ММ.ГГГГ, управлял технически исправным легковым автомобилем седан марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на котором двигался по автодороге 

<

адрес> и осуществляв буксировку на гибкой сцепке длиной 4,8 метра, с исправным рулевым управлением и тормозной системой легкового автомобиля седан марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Е. А. А..

Спокойная дорожная обстановка, достаточные условия видимости и обзорности позволяли водителю ФИО1 правильно оценивать дорожную ситуацию и своевременно принимать возможные меры для предотвращения совершения дорожно-транспортного происшествия. Однако водитель ФИО1, в вышеуказанные день и период времени, обязанностью точного и строгого соблюдения Правил дорожного движения РФ пренебрег. На 

<

данные изъяты>, водитель ФИО1, в нарушение требований п.п.1.4, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, избрал скорость движения управляемого им автомобиля без учета характера и организации дорожного движения, дорожных и метеорологических условий, в частности заснеженной проезжей части вследствие чего не справился с управлением и, потеряв контроль за движением управляемого им транспортного средства, а также создав опасность для движения, выехал на полосу встречного движения, потянув за собой буксируемый им автомобиль 

<

данные изъяты>, который, по независящим от его водителя Е. А. А.. обстоятельствам, перестал двигаться в обычном режиме эксплуатации и в неуправляемом заносе также выехал на полосу встречного движения. В это время по полосе встречного движения со стороны 

<

данные изъяты> двигался легковой автомобиль седан марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя К. М. А.., который в сложившейся аварийной ситуации применил экстренное торможение, однако по независящим от него обстоятельствам не имел технической возможности избежать столкновения вследствие чего в указанный день и период времени на левой полосе 

<

адрес>, в 1,2 метра от левого края проезжей части и в 603 метрах от километрового знака № произошло столкновение передней правой частью автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением водителя Е. А. А.. в переднюю левую часть автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением водителя К. М. А.., при этом автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, не столкнувшись с указанными автомобилями, съехал в левый кювет.

В результате данного ДТП, водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № К. М. А.. получил телесные повреждения и с места ДТП на автомобиле скорой помощи для оказания медицинской помощи был доставлен в ГБУЗ НО «Павловская ЦРБ».

В результате нарушения водителем ФИО1 п.п.1.3, 1.4, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № К. М. А. получил закрытый перелом диафиза (тела) большеберцовой кости в вертикальном направлении до границы нижней и средней трети с отхождением отломков и закрытые переломы наружной и внутренней лодыжек левой голени с незначительным смещением отломков; кровоподтек левой голени. Данные повреждения носят характер тупой травмы, т.е. образовались от действия тупого предмета (предметов), в комплексе вызвали причинение тяжкого вреда здоровью К. М. А. по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Это соответствует п.6.11.8 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. №194н) и п.4«а» Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены Постановлением Правительства РФ №522 от 17 августа 2007г.).

При управлении легковым автомобилем седан марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, водитель ФИО1 допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, а именно: п.1.3 - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение -установленными сигналами; п.1.4 - на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; п.1.5 - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.10.1 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижении скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Данные нарушения Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно с причинением тяжкого вреда здоровью К. М. А.

Органом предварительного следствия действия подсудимого ФИО1, квалифицированы по ст.264 ч.1 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании от потерпевшего К. М. А.. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ в связи с примирением с подсудимым и возмещением подсудимым причиненного вреда. Претензий к К. М. А.. он не имеет. 

Выслушав мнение подсудимого ФИО1 и защитника Погребенко А.В., не возражающих против прекращения уголовного дела за примирением сторон, заключение государственного обвинителя, не возражающего против прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к следующему.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из ст.76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевший К. М. А.. обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон и возмещением подсудимым вреда.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ранее не судим, добровольно возместил потерпевшему причиненный ущерб, а при таких обстоятельствах, суд находит возможным уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

1. Прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 И . Л., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ.

2. Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - в отношении ФИО1 отменить. 

3. Вещественные доказательства по делу после вступления постановления в законную силу в виде: заверенной копии медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № амбулаторного больного К. М. А.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – хранить в материалах дела; двух рентгеновских снимков на имя К. М. А.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – оставить на хранении потерпевшего К. М. А..

Копию настоящего постановления вручить подсудимому ФИО1, потерпевшему К. М. А.., Павловскому городскому прокурору и адвокату.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через городской суд г.Павлово в течение 10 дней со дня его вынесения. 

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1, а в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Одинцов