Дело № 10-61/2025

Мировой судья Вологодской области УИД 35MS0007-01-2025-001236-19

по судебному участку № 11

ФИО4

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 18 августа 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Тарутиной А.А.,

при секретаре Сахарове З.А.,

с участием помощника прокурора г. Вологды Лукьянова А.А.,

защитника - адвоката Едемской Е.В.,

осужденного ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО5 на приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 11 от 15 мая 2025 года, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 11 от 15 мая 2025 года ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый:

- приговором Вологодского районного суда Вологодской области от 13 июля 2021 года по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; которому постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 5 июля 2022 года отменено условное осуждение по приговору от 13 июля 2021 года, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год в колонию-поселение под конвоем;

- приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 22 марта 2023 года (с учетом апелляционного постановления Вологодского областного суда от 25 апреля 2023 года) по ст. 158.1 (2 преступления), ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 22 июня 2023 года по ст. 158.1 (8 преступлений), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 (2 преступления), ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- приговором Шекснинского районного суда Вологодской области от 8 декабря 2023 (с учетом апелляционного постановления Вологодского областного суда от 8 мая 2024 года) по ч. 1 ст. 158 (2 преступления), ст. 158.1 (2 преступления), п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию срока наказания 31 мая 2024 года,

осужден за совершение одиннадцати преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, за каждое из которых ему азначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения ФИО5 оставлена прежней – в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей – со 2 февраля 2025 года по 15 мая 2025 года в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принято решение по процессуальным издержкам и вещественным доказательствам.

С ФИО5 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями, в пользу ООО «Альбион-2002» взыскано 5292 рубля 14 копеек, в пользу ООО «Агроторг» - 18053 рубля 62 копейки, в пользу ООО «Компания Макси» - 23141 рубль 96 копеек.

До исполнения приговора в части гражданского иска сохранен арест на принадлежащие ФИО5 находящиеся на его банковском счете, открытом в АО «ТБанк» денежные средства в пределах суммы 23 078 рублей 16 копеек.

ФИО5 признан виновным в совершении одиннадцати краж, т.е. тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» 6, 8, 9, 10 января 2025 года, ООО «Альбион-2002» 22, 24 января 2025 года, ООО «Компания Макси» 23, 24 января 2025 года, в том числе две кражи 27 января 2025 года, 28 января 2025 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО5 вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку с предъявленным обвинением согласен, оно ему понятно, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО5 выражает несогласие с приговором, полагая назначенное наказание чрезмерно суровым, поскольку судом не были в полной мере учтены смягчающие его наказание обстоятельства, такие как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, сообщение органам дознания значимой для расследования дела информации, рассмотрение дела вособом порядке. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного прокурор полагал приговор законным и обоснованным, просив оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный ФИО5 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил её удовлетворить, снизить назначенное ему наказание либо назначить более мягкий вид наказания.

Адвокат поддержала доводы апелляционной жалобы и позицию подзащитного.

Представители потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО1, ООО «Альбион-2002» ФИО2, ООО «Компания Макси» ФИО3, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в суд не явились, представили заявление о рассмотрении апелляционной жалобы ФИО5 в их отсутствие.

Прокурор в судебном заседании просил приговор мирового судьи изменить, указав о зачете срока содержания под стражей ФИО5 в период со 2 февраля 2025 года до дня вступления в законную силу, а апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении ФИО5 постановлен в особом порядке с соблюдением требований, установленных главой 40 УПК РФ, на основании ходатайства подсудимого, заявленного в присутствии защитника. Прокурор, представители потерпевших, согласно заявлениям (т.2 л.д.41, 72, т. 3 л.д.23), не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Юридическая оценка действиям осужденного ФИО5 по каждому из одиннадцати преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ судьей дана верно. Собранными по делу доказательствами вина ФИО5 в совершении одиннадцати преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ подтверждена и осужденным не оспаривается. 

При назначении ФИО5 наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные личности ФИО5 Кроме того, вопреки доводам жалобы осужденного, мировым судьей признаны и учтены такие смягчающие обстоятельства, как полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в первоначальных подробных признательных объяснениях ФИО5, что позволило детально установить обстоятельства совершенных преступлений, 

<

данные изъяты>

Иных смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но не установленных судьей или не учтенных им в полной мере по делу суд не находит. 

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного ФИО5, суд правильно признал рецидив преступлений.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае совершения лицом нескольких преступлений, за каждое из которых назначено наказание с применением положений статьи 62 УК РФ или статьи 65 УК РФ, срок или размер наказания по совокупности преступлений не могут превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, которое может быть назначено за наиболее тяжкое из совершенных преступлений без учета правил, установленных указанными статьями. При этом суды в целях обеспечения принципа справедливости при назначении окончательного наказания должны учитывать, что за каждое из совершенных преступлений наказание назначено с учетом правил статьи 62 или 65 УК РФ.

Санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание виде лишения свободы на срок до двух лет.

Таким образом при вынесении обвинительного приговора мировым судьей ФИО5 правильно назначено наказание в виде реального лишения свободы, применены положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания за каждое из совершенных им преступлений, а окончательное наказание назначено с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, при этом окончательное наказание вопреки доводам осужденного не превышает более чем наполовину максимальный размер наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Выводы о назначении наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы, не согласиться с ними оснований не усматривается. Мотивированным является и вывод суда об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ч.3 ст.68, ст. 53.1 УК РФ. 

Оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым по мотиву чрезмерной суровости суд не усматривает, вид исправительного учреждения, в котором ФИО5 следует отбывать наказание, определен судом верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований УПК РФ, принципов равенства и состязательности, сторонам были созданы необходимые условия для осуществления предоставленных им прав. Все заявленные сторонами ходатайства были рассмотрены, по ним приняты мотивированные решения.

Вместе с тем приговор мирового судьи подлежит изменению.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 "О судебном приговоре", во всех случаях резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении. В связи с этим в резолютивной части обвинительного приговора должны быть приведены решения суда по каждому из вопросов, указанных в ст. 308 и ст.309 УПК РФ, разрешаемых судом по данному делу. 

По смыслу взаимосвязанных положений частей 3, 3.1, 4 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным в части 3.1 статьи 72 УК РФ, засчитывается период со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу.

Таким образом в резолютивной части приговора следует указать о зачете в срок отбытия наказания осужденному ФИО5 времени его содержания под стражей со 2 февраля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено, поэтому в остальной части приговор следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО5 - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 389.20, статьей 389.28, статьей 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 11 от 15 мая 2025 года в отношении ФИО5 изменить.

В резолютивной части приговора указать:

Зачесть в срок отбытия наказания осужденному ФИО5 время содержания под стражей со 2 февраля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В остальной части приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 11 от 15 мая 2025 года в отношении ФИО5 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО5 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.А.Тарутина