Дело № 2-313/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2017 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Зизюка А.В.,

при секретаре Павловой Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее - ПАО «Промсвязьбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от по состоянию на 10.01.2017 в размере 505401,31 руб., из которых: 422157,50 руб. – размер задолженности по основному долгу; 83243,81 руб. – размер задолженности по процентам; взыскать расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 8254,01 руб.

В обоснование заявленных требований указало, что между ПАО«Промсвязьбанк» (до переименования – ОАО «Промсвязьбанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 682 000 руб. под 20% годовых, на срок до 21.09.2019. Поскольку ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, 12.09.2016 ему было направлено требование о досрочном возврате задолженности. До настоящего времени ответчиком не предприняты меры по погашению кредита.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в порядке, установленном главой 10 ГПК РФ. Судебные извещения, направленные по адресу, указанному в качестве места регистрации ФИО1 на возвращены в суд с указанием причины невручения, а именно – «истек срок хранения». 

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, судом была надлежащим образом исполнена обязанность по организации извещения ответчика ФИО1, направляя ему повестки заблаговременно по месту его регистрации, с извещением о дне судебных заседаний, между тем, конверты с почтовой корреспонденцией возвращены в адрес суда за истечением срока хранения без указания на то, что ответчик по данному адресу не проживает.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения», что имело место быть в данном случае, признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела по существу, суд исходит из того, что ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, в редакции на дату заключения сторонами договора, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, следует из п. 1.1 Устава публичного акционерного общества «Промсвязьбанк», что решением внеочередного общего собрания акционеров от 30.09.2014 (протокол № 34-14/ОСА от 30.09.2014) полное фирменное и сокращенное фирменное наименования банка приведены в соответствие с законодательством Российской Федерации и изменены на: публичное акционерное общество «Промсвязьбанк», ПАО«Промсвязьбанк». 

Также в судебном заседании установлено, что между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор по условиям которого ПАО «Промсвязьбанк» (кредитор) обязался предоставить ФИО1 (заемщик) кредит на потребительские цели в сумме 682000 руб. под 20% годовых на срок до 21.09.2019, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в порядке, предусмотренным кредитным договором (п. 1.1 кредитного договора). 

По условиям заключенного договора, стороны пришли к соглашению, что кредит будет предоставлен единовременно, не позднее следующего рабочего дня, следующего за днем заключения договора, путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика . Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет. Начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита и заканчивая календарным месяцем, предшествующим месяцу, в котором полежит уплате последний платеж, и/или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по кредиту, осуществляется заемщиком путем уплаты ежемесячных платежей. Датой уплаты ежемесячных платежей является 22 число каждого месяца, в случае, если указанная дата совпадает с официально установленным выходным и/или нерабочим праздничным днем в Российской Федерации – датой платежа будет являться первый следующий за указанной датой рабочий день. Первый ежемесячный платеж включает в себя только сумму процентов, начисленных в течение первого процентного периода. Погашение задолженности по договору путем списания без распоряжения заемщика денежных средств со счетов заемщика, открытых у кредитора. При наступлении сроков исполнения обязательств заемщика по погашению задолженности по договору, в том числе при досрочном истребовании задолженности, а также при возникновении оснований для взыскания с заемщика неустоек, предусмотренных договором, заемщик предоставляет кредитору право без распоряжения заемщика списывать причитающиеся кредитору денежные средства со счета с указанием назначения платежа в рамках договора по своему смотрению, а при недостаточности денежных средств на счете – со всех иных банковских счетов, включая счета, расчеты по которым осуществляются с использованием банковской карты, и/или счетов вклада «до востребования» заемщика, открытых у кредитора, а также со всех иных счетов заемщика, которые будут открыты в будущем, как у кредитора, так и в иных кредитных организациях (пункты 1.2, 2.1,2.1.1, 2.6, 2.6.1, 2.6.1.1 кредитного договора).

Из пункта 4.1 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного погашения задолженности по договору в случае нарушения заемщиком сроков установленных для погашения задолженности по договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из выписки по счету ФИО1 следует, что последним нарушался срок погашения кредита по кредитному договору от , последние приходно-расходные операции произведены 24.02.2016, после этого гашение основного долга и процентов по кредиту прекратилось. 

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Учитывая, что кредитный договор от не предусматривает право сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу о том, что требование о досрочном взыскании с ответчика основного долга по кредитному договору и процентов за пользование им является обоснованным.

Поскольку ответчик доказательств погашения кредита не представил, как и иного расчета задолженности, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу в размере 422157,50 руб., а также задолженности по процентам в сумме 83243,81 руб. 

Поскольку частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При этом частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 333.19 НК РФ и ст. 98 ГПК РФ, учитывая содержание представленной квитанции об уплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8254,01 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору от по состоянию на 10.01.2017 в размере 505401,31 руб., из которых: 422157,50 руб. – размер задолженности по основному долгу; 83243,81 руб. – размер задолженности по процентам.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8254руб.01коп. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Зизюк