Дело № 2-332/2020

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород (дата) г. 

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Рубинской О.С. 

при секретаре Марушиной Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Торговая Компания «УпакПолиграфКартон» к ФИО1 и ООО «Састор-С» о взыскании суммы предварительной оплаты по предварительному договору купли-продажи, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам с требованиями о взыскании суммы предварительной оплаты по предварительному договору купли-продажи, судебных расходов, в обоснование указав, что между ООО Торговая Компания «УпакПолиграфКартон» и ФИО1 был заключен договор поручительства №...П2 от (дата), по условиям которого ФИО1 обязался отвечать перед ООО «ТК УПК» за исполнение ООО «Састор-С» (ИНН №...) обязательств, возникших на основании предварительного договора купли-продажи нежилого помещения и земельного участка №... от (дата).

Согласно предварительному договору стороны (ООО «ТК УПК» и ООО «Састор-С») обязались заключить в срок не позднее (дата) основной договор купли-продажи объектов недвижимости, а именно нежилого помещения, общей площадью 1072,9 кв.м, расположенное по адресу: ..., кадастровый №..., принадлежащий продавцу на праве собственности, и земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 1988 кв.м, расположенный под зданием по адресу: ....

По предварительному договору купли-продажи ООО «ТК УПК» перечислило ООО «Састор-С» предварительную оплату в общей сумме 8200000,00 рублей. 

Основной договор по вине ООО «Састор-С» в согласованный срок заключен не был, после чего истцом было направлено требование о возврате суммы перечисленной предварительной оплаты. 

Продавцом были частично возвращены денежные средства, общая сумма задолженности Продавца Перед Покупателем составляет на сегодняшний день 850000,00 рублей.

ООО «ТК УПК» неоднократно направлялись претензии ООО «Састор-С» по сегодняшний день сумма задолженности им не погашена. 

Поскольку Договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя, то ООО «ТК УПК» направляло претензии с требованием погасить задолженность и поручителю ФИО1 Претензии поручителю также остались без удовлетворения.

Общая сумма задолженности ответчиков перед истцом составляет 850000,00 рублей.

Претензии направлялись ООО «Састор-С» несколько раз: (дата), (дата) и (дата) претензии были направлены по электронной почте, (дата) претензии были направлены почтой России. По сегодняшний день ни одна претензия не были удовлетворена.

Претензия поручителю была направлена (дата) почтой России ценным письмом с описью вложения.

Поскольку в добровольном порядке ответчики не исполняют обязанность по возврату денежной суммы, то истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу 850000 рублей - сумму предварительной оплаты по предварительному договору купли-продажи нежилого помещения и земельного участка №... от (дата), судебные расходы. 

Представитель истца ФИО2 (по доверенности) в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает, что нежелание ответчиков непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении их от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

С учетом мнения представителя истца, суд, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ – Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ - Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из материалов дела следует, что между ООО «ТК УПК» и ООО «Састор-С» (дата) был заключен предварительный договор №... купли-продажим нежилого помещения и земельного участка, согласно которого стороны обязались заключить в срок не позднее (дата) основной договор купли-продажи объектов недвижимости, а именно нежилого помещения, общей площадью 1072,9 кв.м, расположенное по адресу: ..., кадастровый №..., принадлежащий продавцу на праве собственности, и земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 1988 кв.м, расположенный под зданием по адресу: ..., ....

Кроме того, между ООО Торговая Компания «УпакПолиграфКартон» и ФИО1 был заключен договор поручительства №...П2 от (дата), по условиям которого ФИО1 обязался отвечать перед ООО «ТК УПК» за исполнение ООО «Састор-С» (ИНН 

<

***>) обязательств, возникших на основании предварительного договора купли-продажи нежилого помещения и земельного участка №... от (дата), в том числе и по возврату денежной суммы, полученной в счет оплаты договора купли-продажи.

Из материалов дела следует и не оспаривалось ответчиками, что предварительному договору купли-продажи ООО «ТК УПК» перечислило ООО «Састор-С» предварительную оплату в общей сумме 8200 000,00 рублей. 

Основной договор по вине ООО «Састор-С» в согласованный срок заключен не был, в связи с чем истцом было направлено требование о возврате суммы перечисленной предварительной оплаты, как продавцу, так и поручителю. 

Из материалов дела следует, что продавцом были частично возвращены денежные средства, общая сумма задолженности Продавца перед Покупателем составляет - 850 000,00 рублей.

Доказательства обратного ответчиками не представлены, возражения на исковые требования истца при рассмотрении настоящего спора не поступали.

Таким образом, требование истца о взыскании денежной суммы в размере 850000 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 3.3 договора поручительства, неисполнение обязательств Продавца по передаче объектов недвижимости в собственность Покупателя в соответствии с условиями договора, дает право покупателю предъявить требование о возврате уплаченных по договору сумм, как с продавца, так и с поручителя.

Таким образом, ответчики перед истцом несут ответственность в солидарном порядке.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку ответчиками обязательства перед истцом по передачи суммы предварительной оплаты по предварительному договору купли-продажи нежилого помещения и земельного участка не исполнены до настоящего времени, то требования истца о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца денежной суммы в размере 850 000 руб. подлежит удовлетворению.

С учетом положений ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 700 руб. по 5 850 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Торговая Компания «УпакПолиграфКартон» к ФИО1 и ООО «Састор-С» о взыскании суммы предварительной оплаты по предварительному договору купли-продажи, судебных расходов – удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ООО «Састор-С» и ФИО1 в пользу ООО Торговая Компания «УпакПолиграфКартон» сумму предварительной оплаты по предварительному договору купли-продажи 850000 руб.

Взыскать с ООО «Састор-С» в пользу ООО Торговая Компания «УпакПолиграфКартон» судебные расходы в размере 5850 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Торговая Компания «УпакПолиграфКартон» судебные расходы в размере 5850 руб.

Ответчики в течение 7 дней со дня вручения им копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчики не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Рубинская

Мотивированное решение изготовлено (дата).