УИД 59OS0000-01-2021-000469-38 

Дело № 3а-916/2021 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь 23 сентября 2021 года 

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Коротаевой О.А., 

при секретаре Колоколовой А.Г., 

с участием прокурора Захарова Е.В., 

представителя административного истца – ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителей административного ответчика Правительство Пермского края и заинтересованного лица Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края – ФИО2, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бойовича Миломира о признании недействующим в части постановления Правительства Пермского края от 25 ноября 2020 года № 896-п (в редакции постановления Правительства Пермского края от 30 декабря 2020 года № 1041-п) «Об определении на 2021 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость»,

у с т а н о в и л:

Правительство Пермского края постановлением от 25 ноября 2020 года №896-п «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (далее по тексту также - Постановление № 896-п) в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 2 Закона Пермского края от 13 ноября 2017 г. № 141-ПК «О налоге на имущество организаций на территории Пермского края и о внесении изменений в Закон Пермской области «О налогообложении в Пермском крае», постановлением Правительства Пермского края от 16 октября 2015 г. № 848-п «Об определении уполномоченного исполнительного органа государственной власти Пермского края и утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» утвердило согласно приложению 1 перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2021 год.

Указанное Постановление № 896-п опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 30.11.2020, а также в официальном печатном издании «Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края» - № 49, 07.12.2020 года, вступило в силу с 01 января 2021 года.

Также Правительством Пермского края принято Постановление от 30 декабря 2020 года № 1041-п «О внесении изменений в приложение к Постановлению Правительства Пермского края от 25 ноября 2020 года №896-п «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость». 

Указанное Постановление № 1041-п опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 31.12.2020, а также в официальном печатном издании «Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края» - № 1, 04.01.2021 года, вступило в силу с 01 января 2021 года.

Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2021 год, утверждённый Постановлением № 896-п (в редакции постановления Правительства Пермского края от 30 декабря 2020 года № 1041-п), содержит в себе Таблицу 1 – перечень зданий (строений, сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее по тексту также – Перечень). В указанный Перечень под пунктом 2485 включен объект недвижимого имущества: здание с кадастровым номером **, расположенное по адресу: ****.

Бойович Миломир (далее по тексту также – ФИО3, административный истец), являясь собственником вышеуказанного Здания, обратился в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением о признании недействующим со дня принятия пункта 2485 Перечня.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что является собственником вышеуказанного здания. В отношении данного объекта недвижимого имущества ФИО3 уплачивает налог на имущество по налоговой базе, равной кадастровой стоимости этого объекта, что нарушает права и интересы административного истца. Объект недвижимости не предназначен для использования и фактически не используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. 

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по доводам и основаниям, изложенным в административном иске. 

Представитель административного ответчика Правительства Пермского края, заинтересованного лица Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельностью Пермского края ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на административный иск, из которых следует, что у Правительства Пермского края имелись основания для включения Здания в Перечень в соответствии с его предназначением.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

С учетом положений статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе, решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Налог на имущество организаций относится к региональным налогам, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (пункт 1 статьи 14, пункт 1 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

В соответствии с постановлением Правительства Пермского края от 16.10.2015 № 848-п «Об определении уполномоченного исполнительного органа государственной власти Пермского края и утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость», Министерство по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края уполномочено органом исполнительной власти Пермского края на формирование перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Постановлением Правительства Пермского края № 896-п «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (в редакции постановления Правительства Пермского края от 30 декабря 2020 года № 1041-п) был утвержден сформированный Министерством перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2021 год. В пункт 2485 указанного Перечня включено принадлежащее административному истцу Здание.

Постановления № 896-п и Постановление № 1041-п изданы в установленном порядке уполномоченным органом в пределах компетенции, опубликованы на официальном сайте, что следует из анализа положений пункта 7 статьи 378.2 НК РФ, статей 11, 16 Закона Пермского края от 07.09.2007 № 107-ПК «О системе исполнительных органов государственной власти Пермского края», Регламента подготовки проектов правовых актов Правительства Пермского края от 05.10.2007 № 223-П, Указа губернатора Пермского края от 10.04.2009 № 16 «Об интегрированной системе электронного документооборота, архива и управления потоками работ Пермского края», пункта 4 указа губернатора Пермского края от 24.07.2008 № 37 «О порядке вступления в силу и опубликования актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, актов исполнительных органов государственной власти Пермского края, порядке организации опубликования законов Пермского края». 

Проверяя порядок принятия, обнародования оспариваемого нормативного правового акта, суд нарушений не установил, акт принят в пределах полномочий Правительства Пермского края, с соблюдением требований к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения в действие, что признается административным истцом.

Из материалов административного дела следует, что административный истец является собственником объекта недвижимого имущества: здание склада №3 с административно-бытовыми помещениями, общей площадью 3013,4 кв.м., расположенного по адресу: ****, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН о характеристиках объекта недвижимости (л.д.21-24, 29).

Вышеуказанное Здание включено в таблицу № 1 приложения «Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2021 год» (Перечень), утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 25.11.2020 № 896-п (в редакции постановления Правительства Пермского края № 1041-п) под пунктом 2485 соответственно.

Возражая против удовлетворения административного искового заявления, представитель административного ответчика указывал на то, что спорный объект недвижимого имущества включен в оспариваемый истцом нормативный правовый акт на основании акта обследования фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений от 24 августа 2020 года, из которого следует, что свыше 20% площади объекта используется под размещение торговых, офисных объектов общественного питания и бытового обслуживания. Объект обоснованно признан соответствующим критериям, определенным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и Законе 141-ПК, на основании сведений, содержащихся в ЕГРН и акте обследования фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений от 24 августа 2020 года, что является достаточным основанием для включения в Перечень.

Между тем, суд не может согласиться с такими доводами административного ответчика, которые были поддержаны его представителем и в ходе рассмотрения дела по существу. 

Согласно пункту п. 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Статьей 2 Закона Пермского края № 141-ПК (в ред. Закона Пермского края от 05 ноября 2019 года № 458-ПК) налоговая база как кадастровая стоимость имущества определяется в отношении следующих видов недвижимого имущества:

1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 300 кв. метров и помещений в них, за исключением помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти Пермского края, органов местного самоуправления в Пермском крае, автономных, бюджетных и казенных учреждений Пермского края;

2) нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, если общая площадь нежилых помещений в здании превышает 300 кв. метров;

3) жилых домов, квартир, комнат по истечении одного года со дня ввода в эксплуатацию жилого дома, многоквартирного дома, в котором расположены указанные квартиры, комнаты.

Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в пункте 1 части 1 указанной статьи, определяется Правительством Пермского края.

Частью 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного ответчика возложена обязанность доказать соответствие оспариваемого пункта постановления № 896-п нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу и представить относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие наличие оснований для включения Здания в Перечень на 2021 год. 

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Правительство Пермского края обязано доказать законность включения принадлежащего административному истцу Зданий в оспариваемые Перечни, в том числе: в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание (строение, сооружение), а также предназначения для использования или фактического использования в целях делового, административного или коммерческого назначения.

В соответствии с п. 3 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

В силу требований п. 4 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Исходя из системного толкования приведенных выше положений закона при наличии хотя бы одного из приведенных условий объект недвижимости признается административно-деловым зданием, торговым центром (комплексом), объектом общественного питания, налоговая база которого определяется как кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества.

По смыслу пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, виды разрешенного использования земельных участков, которые предполагают расположение на них офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, предусмотренному пунктом 1.2.7 Приказа Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 года № 540, действовавшего на момент принятия оспариваемых нормативных правовых актов (далее по тексту также – Приказ), соответствуют виду разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения; в соответствии с пунктом 4.6 Приказа виды разрешенного использования земельных участков, которые предполагают расположение на них объектов общественного питания, соответствуют виду разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары). 

Представитель административного ответчика пояснила, что при определении основания включения спорного объекта в Перечень на 2021 год не учитывалось назначение земельного участка, на котором расположено Здание.

Из материалов дела следует, что Здание с кадастровым номером **, общей площадью 3013,4 кв.м., расположено по адресу: **** и находится на земельном участке с кадастровым номером **, площадью 3 725,9 кв.м. Для указанного земельного участка вид разрешенного использования установлен как «1-этажное здание склада, 3-этажное здание склада № 3 с административно-бытовыми помещениями, 1-этажное здание материального склада с мансардой, 1-этажное гипсоблочное здание склада» (л.д.18-20, 28).

Изложенные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, свидетельством о государственной регистрации права, вид разрешенного использования земельного участка не изменялся. 

Таким образом, Здание расположено на земельном участке, вид разрешенного использования которого, безусловно, не предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, объектов бытового обслуживания населения.

В связи с изложенным вопрос о включении Здания в Перечень должен был разрешаться с учетом фактического использования такого объекта недвижимости, или сведений, содержащихся в кадастровом паспорте данного объекта или документах технического учета (инвентаризации), указывающих на назначение Здания - для размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, для размещения объектов общественного питания не менее 20 процентов общей площади административного здания. 

Согласно техническому паспорту нежилого Здания, составленному по состоянию на 03 февраля 2020 года обществом с ограниченной ответственностью «Кадастровая компания «Реестр» (л.д.72-84) данный объект недвижимости имеет назначение – нежилое. Из экспликации к поэтажному плану следует, что помещения в Здании имеют следующие наименования: 

по 1 этажу: склад, лестничная клетка, кладовая, сан.узел, помещение, 

электрощитовая, тамбур, насосная, коридор, кабинет.

по 2 этажу: склад, лестничная клетка, сан.узел, коридор, кабинет.

по 3 этажу: сан.узел, помещение, кабинет, лифтовая, серверная, лестничная клетка, шкаф, коридор, раздевалка, котельная.

Наличие в здании помещений, имеющих согласно техническому паспорту назначение «помещение», «кабинет», что не тождественно понятию «офис», не свидетельствует о назначении и фактическом их использовании в целях, установленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Из объяснений представителя административного ответчика, заинтересованного лица, следует, что Здание было включено в Перечень (на 2021 год) на основании акта обследования фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений от 24 августа 2020 года, из которого следует, что свыше 20% площади объекта используется под размещение торговых, офисных объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания. Таким образом, объект обоснованно признан соответствующим критериям, определенным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и Законе 141-ПК, на основании сведений, содержащихся в ЕГРН и акте обследования фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений от 24 августа 2020 года, что является достаточным основанием для включения в Перечень. 

Представленный Акт обследования от 24 августа 2020 года содержит указание на общую площадь здания и выводы о том, что свыше 20% площади объекта фактически используется в административных целях.

Судом установлено, что в Акте не приведены выявленные в ходе обследования причины, свидетельствующие о размещении офисов в здании. 

Кроме того акт, вместо описания результатов обследования фактического использования объекта недвижимости, содержит лишь общее указание на использование нежилых помещений на 1,2 и 3 этажах здания в административных целях. 

Фотографии, приложенные к акту, не имеют привязки к адресу объекта, ни к конкретным помещениям, что не позволяет определить площадь, используемую для размещения объектов, поименованных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу прямого указания, содержащегося в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, допустимым доказательством правомерности включения объекта недвижимости в Перечень по его фактическому использованию является акт обследования.

Согласно части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Между тем Правительством Пермского края относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорного здания условиям, установленным Налоговым кодекса Российской Федерации и необходимым для включения его в Перечень, не представлено. Пояснения представителя административного ответчика в судебном заседании о том, что нахождение в помещениях, расположенных в здании столов, стульев и оргтехники, не подтверждают и не устанавливают использование помещений в качестве офисов. 

Из объяснений представителя истца следует, что здание используется для обеспечения производственной деятельности общества с ограниченной ответственностью «***», где административный истец является учредителем и генеральным директором. В данном здании размещаются рабочие места руководства и сотрудников общества, обеспечивающих функционирование общества, данные помещения в здании офисного назначения не имеют. Также представитель административного истца пояснила о том, что часть помещений, распложенных в здании сдана в аренду ООО «***», ООО «***», ООО «***», ООО «***», ООО «***», ООО «***», ООО «***», данные помещения также используются обществами для размещения сотрудников и осуществления производственной деятельности, в частности связанной с техническим контролем, испытаниями, с оформлением учет и оформление письменных документов с целью соблюдения требований лицензионного законодательства относительно оформления лекарственных препаратов, оборот алкогольной продукции. Также представитель истца пояснила и представила документы о действующем пропускном режиме на территорию, где расположено здание, наличие охраны территории, чем обеспечивается ограниченный доступ лиц на территорию. 

Изучив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что помещений для осуществления административной и офисной деятельности в Здании с кадастровым номером ** не имеется, а также Здание не предназначено и не используется для целей торговли, в целях общественного питания и бытового обслуживания.

Иных доказательств в обоснование соответствия Здания условиям, установленным положениями статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и необходимым для включения его в оспариваемые Перечни объектов недвижимого имущества, Правительством Пермского края не представлено. 

Поскольку вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено Здание, не предусматривает размещение офисных, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, доказательств предназначения или фактического использования не менее 20 процентов общей площади здания в указанных целях в материалах дела не имеется, отнесение такого Здания к категории административно-деловых центров или торговых центров (комплексов), к категории объектов, предназначенных для общественного питания, по признакам, установленным положениями статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, нельзя признать законным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в соответствии с частью 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обоснованности включения Зданий в оспариваемые Перечни объектов недвижимого имущества возлагается на Правительство Пермского края, принимая во внимание представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование административного истца о признании недействующим пункта 2485 Перечня (на 2021 год), подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установив, что оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признает этот нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

С учетом ограниченного срока применения оспариваемой нормы (2021 год) суд полагает, что восстановлению прав и законных интересов административного истца будет способствовать признание оспариваемой нормы недействующей со дня принятия.

В соответствии с требованиями пункта 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указание на опубликование решения суда или сообщения о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, в котором были опубликованы или должны были быть опубликованы оспоренный нормативный правовой акт или его отдельные положения. Если опубликование решения суда или сообщения о его принятии невозможно в установленный срок в связи с определенной периодичностью выпуска официального печатного издания, решение суда должно быть опубликовано по истечении установленного срока в ближайшем номере такого издания.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

По смыслу главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В связи с тем, что заявленное административным истцом требование судом удовлетворено, расходы, понесенные административным истцом по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, подлежат взысканию в его пользу с административного ответчика. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается платежным документом № 012886404 от 19 июля 2021 года, имеющегося в материалах дела.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Бойовича Миломира удовлетворить.

Признать недействующим со дня принятия пункт 2485 таблицы 1 - Перечня зданий (строений, сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2021 год, приложения к постановлению Правительства Пермского края от 25 ноября 2020 года № 896-п (в редакции постановления Правительства Пермского края от 30 декабря 2020 года № 1041-п) «Об определении на 2021 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость».

Сообщение о принятом решении суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу подлежит опубликованию на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru и в издании «Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края».

Взыскать с Правительства Пермского края в пользу Бойовича Миломира расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано и на него может быть подано представление прокурором в четвертый Апелляционной суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 7 октября 2021 года.

Судья: подпись