дело № УИД: 26RS0№-15

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года 

<

адрес>

Судья Александровского районного суда 

<

адрес> Курасов Ю.А., с участием государственного обвинителя – прокурора 

<

адрес> Бондарева П.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Горбовской С.В., представившей удостоверение № и ордер № н 486416 от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Антоненко В.А., а также с участием потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело, по которому: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, имеющий неполное среднее образование, холост, не работает, военнообязанный, не судим, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, Александровский муниципальный округ, 

<

адрес> А, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 20 минут, ФИО1, находясь на территории автостоянки, прилегающей к территории, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Александровский муниципальный округ, 

<

адрес>, в ходе возникшей ссоры с Потерпевший №1, действуя с прямым умыслом, направленным на причинение ему тяжкого вреда здоровью, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения телесных повреждений и физической боли Потерпевший №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, находясь в состоянии агрессии, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее 10 ударов руками и ногами, в область головы и другим частям тела, причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения, в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, контузии головного мозга тяжелой степени, линейного перелома лобной кости справа, ссадина затылочной области, согласно заключения эксперта, телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, контузии головного мозга тяжелой степени, линейного перелома лобной кости справа, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы жизни. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1, чьи показания оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показал, что в 

<

адрес> у него имеются знакомые ФИО2 №2, ФИО2 №1 и ФИО16, с которыми он поддерживает дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов, в центре 

<

адрес> он встретился с ФИО2 №2, ФИО2 №1 и ФИО16, после чего, решили покататься по селу на принадлежащем ФИО16, автомобиле марки «Кио Рио», за рулём которого находился сам ФИО16.В процессе поездки они стали обсуждать события, произошедшие на территории 

<

адрес>, в ходе чего ФИО2 №1, завёл разговор о том, что якобы Потерпевший №1, с которым он ранее уже был знаком, занимается реализацией наркотических средств в 

<

адрес>, делает закладки, каких именно наркотических средств пояснить не может, потому как это ему не известно. Они решили поехать к Потерпевший №1, чтобы спросить у последнего занимается ли тот распространением наркотических средств и соответствует ли это действительности. При этом, изначально перед тем как проехать, ФИО2 №1 позвонил Потерпевший №1 по телефону, и предложил последнему встретиться, чтобы переговорить. Потерпевший №1 согласился. Изначально ФИО2 №1 не стал обозначать причину, по которой они хотели с ним встретиться, потому как никто из них не намеревался доводить дело до рукоприкладства, или иным образом ущемлять Потерпевший №1.Потому как лично его целью было поговорить с Потерпевший №1, чтобы услышать от последнего действительно-ли тот занимается продажей наркотических средств. Как он лично, так и ФИО2 №2, ФИО2 №1, а также и ФИО16, не планировали каких-либо противоправных действий в отношении Потерпевший №1. Они проехали к домовладению по месту жительства Потерпевший №1, из домовладения вышел сам Потерпевший №1, к которому из салона автомобиля на встречу вышел ФИО2 №1.После чего ФИО2 №1 вместе с Потерпевший №1, присели в салон автомобиля и они все вместе проехали на стоянку, прилегающую к территории авторазбора. По прибытии к территории авторазбора, они все вместе вышили из салона автомобиля. После чего он вместе с Потерпевший №1 отошли в сторону, где, находясь около территории авторазбора, он задал вопрос Потерпевший №1, не занимается ли последний распространением наркотических средств.В ответ Потерпевший №1 стал взволнованно ему отвечать, повышать свой тон, задевать его достоинство высказыванием нецензурной брани, что его стало раздражать, и он нанёс Потерпевший №1 один удар ладонью правой руки по его лицу, от чего последний упал на землю. Когда Потерпевший №1 находился в лежачем положении на земле он нанёс ему не менее 8 ударов кулаками правой и левой руки в область головы, а также нанёс 2 удара левой ногой в область конечностей, от чего Потерпевший №1, стал кричать, и на его лице образовалась кровь, течение которой постепенно прогрессировало.В этот момент он перестал наносить ему удары, чем воспользовался Потерпевший №1, который встав с земли, убежал в направлении пер. Красный. Он лично, так и ФИО2 №2, ФИО2 №1 и ФИО16 не догоняли Потерпевший №1. Ни ФИО2 №2, ни ФИО16 никаких ударов Потерпевший №1 не наносили, ничего не высказывали. Он сам лично наносил удары Потерпевший №1.После чего они вместе с ФИО16, ФИО2 №1 и ФИО2 №2 уехали с территории авторазбора, отвезли ФИО2 №2 домой, где последний вышел из салона автомобиля. После чего они его отвезли домой. Когда он прибыл домой было не позднее 21 часа 30 минут, с тех и по настоящее время он Потерпевший №1 не видел. В процессе нанесения ударов Потерпевший №1, последний как перед началом нанесения им ударов, так и в процессе их нанесения не оказывал в отношении него какого-либо давления и сопротивления, то есть каких-либо ударов, либо угроз Потерпевший №1 ему не адресовал. Он нанес Потерпевший №1 повреждения ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа до 21 часа 20 минут. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, о том, что Потерпевший №1, был госпитализирован в больницу. Он понял, что причиной госпитализации в больницу послужили телесные повреждения, которые он ему причинил ДД.ММ.ГГГГ. Он понимает, что нанесёнными им Потерпевший №1 удары в область головы и тела он причинил тяжкий вред его здоровью, и свою вину в этом признает полностью, в содеянном раскаивается. Он намеревается обратиться к Потерпевший №1, чтобы принести свои извинения, а также возместить причинённый им вред его здоровью. Никаких неприязненных отношений и долговых обязательств между ним и Потерпевший №1 не было и нет, бил он руками и ногам (л.д. 38-39,122-129).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, он находился дома, ему позвонил его знакомый ФИО2 №1, который пояснил ему, что хочет поговорить с ним, о чём не сказал, сказал, что подъедет к его домовладению.Он ответил согласием. Примерно через 10минут к его домовладению подъехал автомобиль марки «Кио Рио» из которого вышел ФИО2 №1 и предложил отъехать пообщаться, на чтоон согласился. Он вместе с ФИО7 сел в салон автомобиля, за рулём которого находился ФИО16, на переднем пассажирском сидении находился его знакомый ФИО3 Г.Н., как затем ему стало известно, что тот сменил свою фамилию на ФИО1, а вместе с ним и ФИО2 №1, на заднем сидении находился ФИО2 №2, с которыми он ранее уже был знаком. Они все вместе проехали к территории авторазбора на 

<

адрес>, все вместе вышли из салона автомобиля, и ФИО1 предложил ему отойти в сторону. ФИО2 №1, ФИО2 №2 и ФИО16 продолжали оставаться на месте. В ходе разговора ФИО1 стал высказывать в его адрес своё недовольство тем, что якобы он занимается распространением наркотических средств, и спросил его, занимается-ли он этим.Его это очень взволновало, потому как подобным он не занимается, о чём сказал ФИО1. Также сказал, что если тот сомневается в этом, то он может продемонстрировать ему свой мобильной телефон, сославшись на то, что в нём сведений подтверждающих его причастность к распространению наркотических средств не имеется.Однако ФИО1 не придав значения сказанному им, нанёс ему один удар открытой ладонью правой руки в область лица, от чего его пошатнуло, и он упал на землю, при этом перед нанесением ему ФИО1, удара ладонью по лицу, он в отношении ФИО1 каких-либо противоправных действий не совершал и не высказывал в его адрес каких-либо угроз. Когда он находился на асфальтобетонном покрытии, ФИО1, наклонившись к нему, стал наносить ему удары кулаками правой и левой руки в область лица и головы, в общей сложности нанес не менее 8-ми ударов.После чего ФИО1, привстав, нанёс ему 2 удара ногой в область его нижних конечностей. В какой-то момент ФИО1, перестал его бить, и в этот момент он, воспользовавшись этим, встал и побежал в сторону 

<

адрес>, то есть в сторону домовладения по месту своего жительства. По прибытии куда он обнаружил, что его дед уже спал, в этой связи он не стал его беспокоить, и решил позвонить своему отцу ФИО2 №3, чтобы рассказать ему о случившемся.В момент звонка он обратил внимание на время, было 21 час 30 минут. Через некоторое время к нему приехал его отец, которому он пояснил детали произошедшего и отец сообщил о случившемся в полицию, которым ими были даны объяснения. Также с его участием сотрудниками полиции был произведен осмотр места происшествия в ходе которого он указан участок местности, прилегающий к территории авторазбора по 

<

адрес>, находясь на котором ДД.ММ.ГГГГ в период времени 21 часа до 21 часа 20 минут ФИО1, ему были причинены телесные повреждения. ДД.ММ.ГГГГ утром, в связи с тем, что его самочувствие стало ухудшаться, его очень сильно тошнило, пошатывало при ходьбе, он обратился в больницу 

<

адрес>, где по мере его осмотра он был госпитализирован. В настоящее время ФИО1 извинился перед ним, никаких претензий к ФИО1 он не имеет. 

ФИО2 ФИО2 №2, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он вместе с ФИО1, ФИО2 №1 и ФИО16 катались по 

<

адрес>, на принадлежащем ФИО16 автомобиле, за рулём которого находился сам ФИО16. В какой-то момент ФИО2 №1 стал говорить о том, что Потерпевший №1 якобы занимается закладками наркотических средств в 

<

адрес>.Переговорив между собой, они решили поехать к Потерпевший №1, чтобы выяснить у него является-ли правдой сказанное им ФИО2 №1.Перед тем как проехать к домовладению по месту жительства Потерпевший №1, ФИО2 №1 позвонил ему по телефону, и предложил ему встретиться, чтобы переговорить, на что Потерпевший №1 согласился. Он, ФИО2 №1, ФИО16, и ФИО1 проехали к домовладению Потерпевший №1. Из домовладения вышел Потерпевший №1, к которому из салона автомобиля вышел ФИО2 №1, переговорив с ним на улице, они присели к ним в салон автомобиля, и все вместе они приехали на стоянку, прилегающую к территории авторазбора по 

<

адрес>. По прибытии к территории авторазбора, они все вместе вышили из салона автомобиля. После чего ФИО1 вместе с Потерпевший №1 отошли в сторону, где стали о чём-то говорить, в ходе разговора между ними стал зарождаться конфликт, что было очевидно, потому как общаться те стали на повышенных тонах, и жестикулировать руками. Также в ходе разговора и возникшего между ФИО1 и Потерпевший №1, конфликта он видел, как ФИО1 нанёс Потерпевший №1 один удар открытой ладонью правой руки по лицу, отчего Потерпевший №1 упал на землю.После чего ФИО1, наклонившись к нему, стал ему говорить о чём-то, при этом наносил ли ФИО1 Потерпевший №1 после этого удары он не видел, потому как не обратил внимания. После чего в какой-то момент Потерпевший №1 встал и побежал в сторону пер. Красного 

<

адрес>.Он, ФИО1 и ФИО2 №1 преследовать Потерпевший №1 не стали.После этого они уехали с территории авторазбора, и направились к его домовладению, где он вышел из салона автомобиля и зашел домой, где лёг спать.Более ДД.ММ.ГГГГ он их не видел, как и не видел самого Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника полиции ему стало известно, что после случившегося между ФИО1 и Потерпевший №1 конфликта, ФИО8 был госпитализирован в больницу. ФИО1 он после произошедшего ДД.ММ.ГГГГ конфликта он не видел. ДД.ММ.ГГГГ он звонил ФИО1, после того как ему стало известно, что Потерпевший №1 был госпитализирован в больницу, однако на тот момент и по настоящее время телефон недоступен, где в настоящий момент может находится ФИО1 ему не известно. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции при его участии был произведён осмотр места происшествия по 

<

адрес>, в ходе производства которого на поверхности асфальтобетонного покрытия, на территории прилегающей к вышеуказанному адресу стоянки были обнаружены следы вещества тёмно-бурого цвета, которые были изъяты (л.д. 31-32).

ФИО2 ФИО2 №1, показания которого также оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 20 часов он вместе с ФИО1, ФИО9 и ФИО16 катались в 

<

адрес> на принадлежащем ФИО16, автомобиле марки «Кио Рио» за рулём которого находился сам ФИО16. В какой-то момент он завёл разговор о том, что Потерпевший №1 якобы занимается закладками наркотических средств в 

<

адрес>.Переговорив между собой, они решили поехать к Потерпевший №1, чтобы выяснить у него является-ли это правдой. Перед тем как поехать, он позвонил Потерпевший №1 и предложил ему встретиться, чтобы переговорить.На что Потерпевший №1 дал своё согласие. Они все вместе, то есть он, ФИО2 №2, ФИО16, и ФИО1 проехали к домовладению Потерпевший №1, по прибытии куда, из домовладения вышел сам Потерпевший №1, к которому из салона автомобиля ему навстречу вышел он, и предложил ему отъехать от домовладения, чтобы не заводить разговор вблизи домовладения. Потерпевший №1 согласился, после чего он вместе с ним присели в салон автомобиля и проследовали на стоянку, прилегающую к территории авторазбора по 

<

адрес>.По прибытии к территории авторазбора, они все вместе вышили из салона автомобиля. После чего ФИО1 вместе с Потерпевший №1 отошли в сторону, где стали о чём-то говорить.В ходе разговора между ФИО1 и Потерпевший №1 стал созревать словестный конфликт, в ходе которого ФИО1 нанёс Потерпевший №1 один удар ладонью правой руки по лицу, от чего Потерпевший №1 упал на землю, после чего ФИО1 нанёс Потерпевший №1 ещё порядка 10-ти ударов руками и ногами в область головы и тела. В какой-то момент ФИО1 прекратил наносить удары Потерпевший №1. Потерпевший №1 поднявшись с земли, стал убегать в сторону пер. Красного, 

<

адрес>.Никто из них не стал догонять Потерпевший №1. После этого он вместе с ФИО16, ФИО1 и ФИО2 №2 уехали с территории авторазбора, и отвезли ФИО2 №2 домой, где тот вышел из салона автомобиля и зашел домой. После чего он вместе с ФИО16, ФИО1 отправились к домовладению ФИО1, который вышел из автомобиля и зашел домой и более он его с тех пор и по настоящее время не видел. ДД.ММ.ГГГГ от участкового полиции ОМВД «Александровский» ему стало известно, что после случившегося между ФИО1 и Потерпевший №1 конфликта, последний был госпитализирован в больницу. ДД.ММ.ГГГГ никто кроме ФИО1 не наносил ударов Потерпевший №1 (л.д. 25-26).

ФИО2 ФИО2 №3, показаний которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что Потерпевший №1 его сын от первого брака. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут ему позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что произошел конфликт и его кто-то избил, и он не сможет выйти на работу. Он приехал к сыну домой.На лице сына были видны гематомы и ссадины. Со слов Потерпевший №1 ему стало известно, что произошел конфликт с жителем 

<

адрес> ФИО1, который сказал, что якобы Потерпевший №1 занимается сбытом наркотических средств и причинил ему телесные повреждения, бил рукам и ногами по голове и телу, никаких требований и угроз не высказывал. Все действия происходили на территории 

<

адрес>, более подробно обстоятельства сын не сообщил. Он поехал к себе домой.Ночью ДД.ММ.ГГГГ он стал звонить Потерпевший №1, но последний не отвечал на звонки, затем ему стало известно, что тот был госпитализирован в районную больницу 

<

адрес>. Со слов Потерпевший №1 никаких долговых обязательств перед ФИО1 у него не было и нет (л.д. 114-116).

ФИО2 ФИО2 №4 суду показала, что она работает в должности врача анестезиолога-реаниматолога в ГБУЗ СК «Александровское РБ». ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 56 мин в реанимационное отделение был доставлен Потерпевший №1 с диагнозом: ЗЧМТ, внутричерепная гематома под «?» и церебральная кома. После чего Потерпевший №1 переведен под ИВЛ из-за тяжести состояния, после интубации трахеи по эндотрахиальной трубке активно поступали рвотные массы, в этот же день после обследования был вызван нейрохирург, и Потерпевший №1 был оперирован, а именно наложены ферзевые отверстия и после операции ему был поставлен диагноз: ЗЧМТ, контузия головного мозга тяжелой степени, линейный перелом лобной кости справа, внутримозговая гематома под «?» контузионные очаги также под «?». Затем тот находился в реанимационном отделении под ИВЛ, так как находился в тяжелом состоянии. В результата интенсивной терапии состояние с положительной динамкой, ДД.ММ.ГГГГ с улучшением в ясном создании был переведён в травматологическое отделение для дальнейшего лечения и динамического наблюдения и ДД.ММ.ГГГГ был выписан. При каких обстоятельствах Потерпевший №1 получил телесные повреждения Потерпевший №1 не говорил, а она не спрашивала.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также обстоятельствами, установленными исследованными в судебном заседании:

заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Потерпевший №1 при судебной-медицинской экспертизе обнаружены повреждения в виде: ЗЧМТ. Контузия головного мозга тяжелой степени. Линейный перелом лобной кости справа. Ссадина затылочной области. Вышеуказанное повреждение образовалось от действия тупых твердых предметов, обладающих ограниченной контактной поверхностью, в число которых входят руки, ноги человека, возможно в срок при обстоятельствах, указанной в постановлении. Повреждения в виде ЗЧМТ. Контузия головного мозга тяжелой степени. Линейный перелом лобной кости справа, квалифицируются как Тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человек с созданием непосредственной угрозы жизни, (п.ДД.ММ.ГГГГ. приказа министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «об утверждения медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».) Ссадина затылочной области указывает на место приложения действующей силы, обусловившей ЧМТ и отдельной квалификации не подлежит. Образование повреждений при падении с высоты собственного роста маловероятно (л.д. 66-69);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности по 

<

адрес> «а» 

<

адрес>, участвующий в осмотре Потерпевший №1 указал на место перед входом на территорию авторазбора, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час ФИО3 Г.Н. нанес ему не менее 10 ударов в область лица и головы, а также по различным частям тела кулаками обеих рук, а также ногами от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль (л.д. 9-11);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,в ходе которого осмотрен участок местности по 

<

адрес> «а» 

<

адрес>, участвующий в осмотре ФИО2 №2 указал на данное место и пояснил, что именно на данном участке местности ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Потерпевший №1, произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес Потерпевший №1 удар ладонью руки в область лица (л.д. 27-30).

справкой из ГБУЗ СК «Александровская РБ» от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 находится на лечении в отделении анестезиологии и реанимации ГБУЗ СК «Александровская РБ» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: Закрытая черепно-мозговая травма. Контузия головного мозга тяжелой степени. Линейный перелом лобной кости справа. Внутримозговая гематома? Диффузный отек вещества головного мозга. Контузионные очаги? Двусторонняя аспирационная внебольничная пневмония. Операция: ДД.ММ.ГГГГ, – наложение ферзевых отверстий с двух сторон. ДД.ММ.ГГГГ, –трахеотомия (л.д. 22).

Суд признает показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, показания потерпевшего Потерпевший №1, показания свидетеля ФИО2 №4, данные ими в судебном заседании, показания свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №3, данные ими ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, правдивыми и соответствующими действительности, поскольку их показания последовательны, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и согласуются с обстоятельствами, установленными исследованными в судебном заседании: заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, справкой из ГБУЗ СК «Александровская РБ» от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, также полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Анализ приведенных выше доказательств, оцененных в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и в совокупности своей достаточности для разрешения уголовного дела, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 относится к категории умышленных тяжких преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, на менее тяжкое преступление, не имеется.

В тоже время суд учитывает, что подсудимый ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в том, что ФИО1. в ходе производства предварительного расследования давал подробные показания, в которых сообщил сведения об обстоятельствах совершения им преступления, касающиеся времени, места, способа совершения преступления, о которых сотрудники полиции не располагали, что в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Кроме того, подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, что суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимогоФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений, установленных ст. 64 УК РФ, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, также не имеется. 

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, но учитывая приведенные выше обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, и назначая наказание в виде лишения свободы, суд, в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным. 

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с учетом требований, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 3 года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства, а в случае трудоустройства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу мера пресечения отменяется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья Ю.А. Курасов