Дело № 1-268/2020 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Липецк 27 мая 2020 года

Октябрьский районный суд города Липецка в составе: председательствующего судьи Щедриновой Н.И., с участием ст.помощника прокурора Октябрьского района г.Липецка Ушаковой Т.А., потерпевшей ФНА., обвиняемого ФСВ., его защитника – адвоката Головановой О.В., при секретаре Нестеренко А.И., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении ФСВ, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФСВ. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, имевшего место в г.Липецке при следующих обстоятельствах.

ФСВ. в период времени с 02 часов 00 минут до 09 часов 00 минут 14 марта 2020 года, находясь в 

<

адрес> по месту своего жительства, имея умысел на тайное хищение принадлежащих ФНА. ювелирных изделий, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, воспользовавшись тем, что ФНА. находится в комнате и не наблюдает за его преступными действиями, с поверхности полки в шкафу похитил принадлежащие ФНА. золотую цепь 585 пробы, весом 5,29 грамма, стоимостью 9972 рубля, золотой крест с изображением распятия Иисуса Христа на лицевой стороне и надписью «Спаси и Сохрани» на оборотной стороне 585 пробы, весом 2,05 грамма, стоимостью 3864 рубля, с которыми с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФСВ. ФНА. причиненматериальный ущерб на общую сумму 13 836 рублей, который для нее являетсязначительным.

Потерпевшая ФНА. в настоящем судебном заседании ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФСВ. с которым они примирились, причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме, претензий к обвиняемому нет, гражданский иск заявлять не намерена, не желает назначения ему наказания, представила заключенное между сторонами медиативное соглашение.

Обвиняемый ФСВ., его защитник Голованова О.В. поддержали ходатайство потерпевшей ФНА., выразив согласие на прекращение данного уголовного дела в связи с примирением сторон, мотивируя полным признанием вины в совершении данного преступления, которое относится к категории средней тяжести, в т.ч. при написании явки с повинной, а также полным возмещением причиненного ущерба. Также обратив внимание на то, что обвиняемый, впервые привлекаемый к уголовной ответственности, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, поэтому возможно его исправление без назначения наказания. 

Прокурор Ушакова Т.А. против прекращения уголовного дела по обвинению ФСВ в связи с примирением с потерпевшей ФНА. не возражала, ввиду наличия в отношении него законом предусмотренных оснований для этого. 

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст.11 УПК РФ суд обязан разъяснить участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность, и обеспечивать возможность осуществления ими этих прав. Согласно ч.3 ст. 12 Федерального закона от 27 июля 2010г. N193-Ф3 "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)", Рекомендаций Комитета министров Совета Европы NR(99)19 "О посредничестве по уголовным делам", а также Стандартам восстановительной медиации, разработанных и утвержденных Всероссийской ассоциацией восстановительной медиации 17 февраля 2009г., медиативное соглашение, достигнутое сторонами в результате процедуры медиации, проведенной при рассмотрении дела судом, может быть утверждено.

Разрешая заявленные ходатайства в отношении ФСВ. суд учитывает данные о его личности которыми установлено, что он не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д.126-128), на учете в ГУЗ ЛОНД не состоит (л.д.129), под диспансерным наблюдением в ОКУ «ЛОПНБ» не состоит (л.д.130); под наблюдением врача-психиатра в ГБУЗ «ПКБ №1 им.Алексеева ДЗМ» не находится (л.д.132) не работает, посредственно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным (л.д.137) В ходе следствия им написана явка с повинной, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил ущерб потерпевшей (л.д.64, 94, 136), о чем свидетельствуют расписки и медиативное соглашение.

В отношении обвиняемого ФСВ. по делу имеются предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основания для прекращения дела в связи с примирением сторон, т.к. он ранее не судим, в настоящее время впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести (ст.15 УК РФ), примирился с потерпевшей стороной, принес свои извинения, публично выразил искреннее раскаяние в содеянном, загладил в полном объеме причинённый вред, в ходе предварительного расследования им даны полностью признательные показания, написана явка с повинной, потерпевшая сторона заявила о прекращении уголовного дела, не выразила позиции о назначении обвиняемому наказания. Факт возмещения ущерба подтверждён сторонами, представленным заявлением, материалами дела. Последствия прекращения дела по данному нереабилитирующему основанию сторонам разъяснены и понятны. Суд приходит к выводу, что ФСВ. может быть освобожден от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Процессуальными издержками по делу в ходе предварительного расследования по делу являются оплата труда защитника обвиняемого – Головановой О.В. в сумме 5500 рублей (л.д.143) 

Учитывая, что обвиняемый не является осужденным, снований для взыскания процессуальных издержек в порядке регресса с обвиняемого ФСВ. не имеется.

Судьба вещественных доказательств решена в резолютивной части постановления, исходя из их значимости и принадлежности. Поэтому в соответствии с изложенным, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 234, 256 УПК РФ, судья 

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФСВ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, отменив по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката Головановой О.В. на следствии в размере 5500 рублей принять на счет государства (л.д.143).

Вещественные доказательства: договор комиссии №000012800 от 14.03.2020г., акт приема-передачи товара № 000012800 от 14.03.2020г. к договору комиссии №000012800 от 14.03.2020г., акт возврата товара Клиенту №000007372 от 14.03.2020г. по договору купли-продажи с правом обратного выкупа № 000012800 от 14.03.2020 г., хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле; цепочку с пробирным клеймом золото 585 пробы, диной 78 см, весом 5,29 гр., крестик нательный с изображением распятия Иисуса Христа на лицевой стороне и надписью «Спаси и Сохрани» на оборотной стороне, с пробирным клеймом золото 585 пробы, весом 2,05 гр., переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО29. – передать потерпевшей ФИО30 в пользование и распоряжение.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.

Председательствующий-судья (подпись) Н.И. Щедринова