№

25RS0006-01-2023-00129-39

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев 

Приморский край 28 августа 2023 года 

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Никитиной Ю.С., при секретаре Скажутиной И.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ФИО5-БАНК» ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению, 

УСТАНОВИЛ:

АО ФИО5-БАНК» обратился в суд с вышеуказанным иском в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО5-БАНК» и ФИО3 заключено соглашение о кредитовании № F0O№ в офертно-акцептной форме на получение кредита в сумме 56 000 рублей, с процентной ставкой 39,99 % годовых, с возвратом суммы займа путем внесения ежемесячных платежей не позднее 30-го числа каждого месяца. ДД.ММ.ГГГГ Заемщик ФИО3 умер. Задолженность перед АО «ФИО5-БАНК» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 70 959,04 рублей из которых: просроченный основной долг 56 000 рублей, начисленные проценты - 10 625,33 рублей, комиссия за обслуживание счета – 0,00 рублей, штрафы и неустойки – 2 027,51 рублей, несанкционированный перерасход – 2 306,20 рублей. Просит взыскать с ФИО1 ( возможного наследника), а в случае, если иск предъявлен не к тому лицу, которое должно ответить по обязательствам, на основании ст. 41 ГПК РФ заменить ненадлежащего ответчика надлежащим, в пользу АО «ФИО5-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № F0O№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 959,04 рублей, сумму государственной пошлины в размере 2 328,77 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя Банка и в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещалась судом по месту жительства, однако почтовые конверты с отметкой об истечении срока хранения возвращены в адрес суда. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещалась судом по месту жительства, однако почтовые конверты с отметкой об истечении срока хранения возвращены в адрес суда.

В силу статьи 20 ГК РФ, статей 2, 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации", и пункта 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, а также с учетом сведений, поступивших из отделения по вопросам миграции МО МВД России «Арсеньевский», ответчик извещался по месту его регистрации.

По смыслу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд выполнил требования ст.113 ГПК РФ, и неполучение ответчиком судебной почтовой корреспонденции свидетельствует об уклонении от явки в суд. 

Учитывая положения части 1 ст. 233 ГПК РФ и согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО5-БАНК» и ФИО3 заключено соглашение о кредитовании№ F0O№ в офертно-акцептной форме на получение кредита в сумме 56 000 рублей, с процентной ставкой 39,99 % годовых, с возвратом суммы займа путем внесения ежемесячных платежей не позднее 30-го числа каждого месяца. Договор ФИО5 и здоровья по данному кредитному обязательству в ООО «АльфаСтрахованиеЖизнь» отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, заемщик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умер. Наследником умершего являются его сын – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Согласно материалам дела, по информации нотариуса Арсеньевского нотариального округа в наследственном деле, открытом после смерти умершего Заемщика ФИО3, имеется заявление от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства сыном ФИО2. Определением Арсеньевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен по указанному гражданскому делу в качестве соответчика. 

В судебном заседании установлено, что ФИО4 после смерти ФИО3 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась и наследство не принимала. 

Также судом установлено и материалами дела подтверждено, что нотариусом Арсеньевского городского округа ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону: на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровой стоимостью квартиры, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 838 185,14 рублей; на автомобиль марки «MAZDA BONGO FRIENDEE», 1985 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина, прицеп): №, государственный регистрационный знак №, рыночной стоимостью 106 000 рублей; на денежные вклады в негосударственном Пенсионном Фонде «Первый Промышленный Альянс» (

<

адрес>) в размере 142 350,47 рублей. 

Таким образом, наследником, принявшим наследство наследодателя ФИО3 является ФИО2. 

Согласно расчету задолженности общая задолженность по соглашению о кредитовании № F0O№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 70 959,04 рублей из которых: просроченный основной долг 56 000 рублей, начисленные проценты - 10 625,33 рублей, комиссия за обслуживание счета – 0,00 рублей, штрафы и неустойки – 2 027,51 рублей, несанкционированный перерасход – 2 306,20 рублей. Указанный расчет суд признает математически верным.

Пунктом 1 ст. 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 58 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При вышеизложенных положениях закона и их толковании, смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в связи со смертью должника ФИО3 обязательства по заключенному им с АО «ФИО5-БАНК» соглашению о кредитовании № F0O№ от ДД.ММ.ГГГГ не прекратились, а его сын – ФИО2, фактически принявший наследство, стал должником и несет обязанности по их исполнению. 

Поскольку стоимость перешедшего к ФИО2 наследственного имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>; автомобиля марки «MAZDA BONGO FRIENDEE», денежных вкладов в негосударственном Пенсионном Фонде «Первый Промышленный Альянс» (

<

адрес>), составила 1 086 535,61 рублей, следовательно он должен отвечать по долгам наследодателя ФИО3 перед АО «ФИО5-БАНК» в полном объеме в размере долга 70 959,04 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым возместить истцу, понесенные им расходы и взыскать с ответчика ФИО2 в счет возмещения государственной пошлины в размере 2 328,77 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО4 подлежит освобождению от гражданско-правовой ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 12, 14, 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ФИО5-БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края (паспорт № выдан Арсеньевским ГОВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: 252-006) в пользу Акционерного общества ФИО5-БАНК» (ИНН: № ОГРН: №) задолженность по соглашению о кредитовании №F0O№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 959,04 рублей из которых: просроченный основной долг 56 000 рублей, начисленные проценты - 10 625,33 рублей, комиссия за обслуживание счета – 0,00 рублей, штрафы и неустойки – 2 027,51 рублей, несанкционированный перерасход – 2 306,20 рублей, судебные расходы: в счет возврата государственной пошлины – 2 328,77 рублей, а всего 73 287,81 рублей. 

Освободить ФИО1 от гражданско-правовой ответственности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Арсеньевский городской суд Приморского края.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Арсеньевский городской суд Приморского края.

Судья Ю.С. Никитина 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.