Дело № 2-1155/2021 (УИД № 13RS0023-01-2021-001958-36) 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 02 июля 2021 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Бурлакова И.И.,

при секретаре Пшеничниковой Е.В.

с участием в деле: 

истца Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Саранский электроламповый завод» в лице конкурсного управляющего ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Саранский электроламповый завод» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 03 мая 2017 года, 

установил:

Конкурсный управляющий ФИО1, действующий в интересах банкрота ООО ТД «СЭЛЗ», обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 03 мая 2017 года.

В обоснование требований указано, что 03 мая 2017 года между ООО ТД «СЭЛЗ» и ФИО2 заключен договор денежного займа, по условиям которого заимодавец передал в собственность заемщика денежные средства в размере 4 000 000 рублей, сроком до 03 мая 2018 г. под 15 % годовых. Однако ответчиком до настоящего времени сумма займа не возвращена. Проценты на сумму займа также не выплачены, в связи с чем, по состоянию на 1 марта 2021 г. образовалась задолженность в размере 6296 436 руб. Направленная в адрес ответчика претензия о необходимости оплатить основной долг и проценты за пользование займом получена 06 апреля 2021 г., оставлена без ответа и удовлетворения. 

На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 309, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО ТД «СЭЛЗ» задолженность по договору займа в размере 6296 438 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 682 рублей.

В судебное заседание истец ООО ТД «СЭЛЗ» в лице конкурсного управляющего ФИО1 не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Представителем ФИО3, действующим на основании доверенности от 14 мая 2021 г., представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, отсутствии возражений против рассмотрения дела в заочном порядке.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

Согласно договору денежного займа от 03 мая 2017 г. заимодавец ООО ТД «СЭЛЗ» передал в собственность заемщика ФИО2 денежные средства в размере 4 000000 рублей, а заемщик обязался возвратить заимодавцу сумму займа в порядке и в сроки, установленные договором (л.д. 37).

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что сумма займа предоставляется путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Датой предоставления заимодавцем суммы займа считается день зачисления суммы займа на счет заемщика.

Согласно пункту 1.3. договора, сумма займа предоставляется заемщику на срок до 03 мая 2018 г.

За пользование займом заемщик выплачивает заимодавцу проценты в размере 15 % годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно (пункт 1.2. договора).

Разделом 7 договора предусмотрено, что он вступает в силу с момента зачисления суммы займа на расчетный счет заемщика и действует до полного выполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа. 

Выпиской из лицевого счета ООО ТД «СЭЛЗ» №, открытого в АККСБ «КС-Банк» (ПАО) дополнительный офис № 13, подтверждается факт перечисления ФИО2 денежных средств по договору займа от 03 мая 2017 г. в размере 800000 рублей перечислены 04.05.2017; 200000 рублей 15.05.2017; 1500000 рублей 24.05.2017; 500000 рублей 18.05.2017; 1000000 рублей 26.05.2021 (л.д. 40-45).

Решением Арбитражного Суда Республики Мордовия от 16 декабря 2019 г. ООО ТД «СЭЛЗ» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство сроком до 10 июня 2020 г. Конкурсным управляющим должника ООО ТД «СЭЛЗ» утвержден член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» ФИО1

Определениями Арбитражного суда Республики Мордовия от 11 июня 2020 г., 15 декабря 2020 г. срок конкурсного производства продлен соответственно до 9 декабря 2020 г., 9 июня 2021 г.

В силу полномочий, предоставленных статьей 129 Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий вправе предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются сторонами, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом первым статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом первым статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом по смыслу пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение расписки заемщика или иного документа, удостоверяющего передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Таким образом, суд считает, что заключенный договор соответствует требованиям закона, составлен в надлежащей форме, подписан сторонами и на указанные правоотношения распространяются все правила гражданского законодательства о договоре.

17 марта 2021 г. конкурсный управляющий ООО ТД «СЭЛЗ» ФИО1 направил в адреса ответчика ФИО2 претензию с требованием о выплате в трехдневный срок задолженности по договору займа от 03 мая 2017 г. в размере 4000 000 рублей, процентов за его пользование за период с 04 мая 2017 г. по 1 марта 2021 г. в размере 2296 438 рублей. 

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления АО «Почта России» данная претензия получена ФИО2 06 апреля 2021 г. 

Доказательств, подтверждающих исполнение данного требования ответчиком ФИО2 не представлено, следовательно, исковые требования ООО ТД «СЭЛЗ» к ФИО2 о взыскании основного долга по договору займа от 03 мая 2017 г. в размере 4000 000 рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Как указывалось выше, ответчик ФИО2 получил от ООО ТД «СЭЛЗ» заем в размере 4 000 000 рублей на срок до 03 мая 2018 г. с условием выплаты процентов в размере 15 % годовых, которые начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно. 

Принимая во внимание, что обязательства по выплате суммы займа и процентов за его пользование ответчиком не исполнены надлежащим образом в установленный срок, суд находит исковые требования о взыскании процентов за пользование займом законными и обоснованными. 

Согласно представленному истцом расчету, в его пользу подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 4000000 рублей за период с 04 мая 2017 г. по 1 марта 2021 г. в размере 2296 438 руб. 36 коп. 

Вместе с тем, заем предоставлен ответчику ФИО2 частями: 04.05.2017 - 800000 рублей; 15.05.2017 - 200000 рублей; 24.05.2017 - 1500000 рублей; 18.05.2017 - 500000 рублей; 26.05.2017 - 1000000 рублей, следовательно, расчет процентов должен производиться с учетом данных платежей: с 05 мая 2017 г. на сумму 800000 рублей, с 16 мая 2017 года на сумму 200000 рублей; с 25 мая 2017 года на сумму 1500000 рублей; с 19 мая 2017 года на сумму 500000 рублей; с 27 мая 2017 года на сумму 1000000 рублей. 

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты запериод

Сумма процентов

с

по

дней

800 000,00

05.05.2017

15.05.2017

11

800 000,00 ? 11 / 365 ? 15%

+ 3 616,44 р.

= 3 616,44 р.

+200 000,00

16.05.2017

Новая задолженность

1 000 000,00

16.05.2017

18.05.2017

3

1 000 000,00 ? 3 / 365 ? 15%

+ 1 232,88 р.

= 4 849,32 р.

+500 000,00

19.05.2017

Новая задолженность

1 500 000,00

19.05.2017

24.05.2017

6

1 500 000,00 ? 6 / 365 ? 15%

+ 3 698,63 р.

= 8 547,95 р.

+1 500 000,00

25.05.2017

Новая задолженность

3 000 000,00

25.05.2017

26.05.2017

2

3 000 000,00 ? 2 / 365 ? 15%

+ 2 465,75 р.

= 11 013,70 р.

+1 000 000,00

27.05.2017

Новая задолженность

4 000 000,00

27.05.2017

31.12.2019

949

4 000 000,00 ? 949 / 365 ? 15%

+ 1 560 000,00 р.

= 1 571 013,70 р.

4 000 000,00

01.01.2020

31.12.2020

366

4 000 000,00 ? 366 / 366 ? 15%

+ 600 000,00 р.

= 2 171 013,70 р.

4 000 000,00

01.01.2021

01.03.2021

60

4 000 000,00 ? 60 / 365 ? 15%

+ 98 630,14 р.

= 2 269 643,84 р.

Сумма процентов: 2 269 643,84 руб.

Сумма основного долга: 4 000 000,00 руб.

Исходя из суммы займа и размера установленных договором процентов за его пользование (15% годовых), проценты, подлежащие взысканию в пользу ООО ТД «СЭЛЗ» с ФИО2 за период с 05 мая 2017 г. по 1 марта 2021 г., составляют 2269 643 руб. 84 коп.

Учитывая отсутствия возражений со стороны ответчика, суд находит, что с ответчика в пользу истца ООО ТД «СЭЛЗ» подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 05 мая 2017 г. по 1 марта 2021 г. в размере 2269 643 руб. 84 коп. 

При таких обстоятельствах, суд находит, что исковые требования ООО ТД «СЭЛЗ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

С учетом требований подпункта первого пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и исходя из исковых требований, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 39 682 рубля, что следует из платежного поручения № 4 от 25 мая 2021 г. (л.д. 68), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца частично в размере 39 511 рублей, исходя из следующего расчета: 6269 643 руб. 84 коп. * 100/ 6296 438 рублей = 99,57% (размер удовлетворенных судом исковых требований);

39682 рубля * 99,57% = 39 511 рублей. 

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Саранский электроламповый завод» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Саранский электроламповый завод» задолженность по договору займа от 03 мая 2017 г. в размере 6269 643 руб. 84 коп., состоящую из основного долга в размере 4000000 рублей, процентов за пользование займом за период с 05 мая 2017 г. по 1 марта 2021 г. в размере 2269 643 руб. 84 коп., расходы по государственной пошлине в размере 39 511 рублей, а всего 6309154 рубля 84 копейки, в остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков

Мотивированное решение принято 07 июля 2021 г.

Судья И.И. Бурлаков

1версия для печати