Дело № 2-2888/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации г.Кемерово «21» ноября 2018 года 

Заводский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Агафонова Д.А.

при секретаре: Бакаевой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа

Требования мотивирует тем, что 30.06.2017 между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму – 300000 руб. В подтверждение факта заключения договора составлена расписка. 20.07.2018 истцом направлена претензия, оставленная ответчиком без ответа.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 300000 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 6200 руб. (л.д.3-4).

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки не сообщил.

Представитель истца – ФИО3, адвокат № «Шеманский и партнеры» действующий по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что требования основаны именно на правоотношениях вытекающих из договора займа и не являются неосновательным обогащением. Договор займа был заключен в устной форме, единственным доказательством является расписка. Более доказательств у истца нет. Также подтвердил, что истец и ответчик работали в одной организации, но отрицал тот факт, что денежные средства были выплачены в качестве заработной платы.

Ответчик в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки не сообщил.

Представитель ответчика – ФИО4, адвокат КА «Регион Сервис», действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования не признал. Полагает, что истец не доказал факт заключения договора займа. Поддержал доводы, изложенные в возражениях на иск.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Как указано в п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. При этом в подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).

В силу п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Требования к форме и содержанию договора займа содержатся в ст.807, ст.808 ГК РФ.

В силу п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 30.06.2017 ФИО2 составил расписку согласно которой получил от ФИО1 300000 руб. (л.д. 5).

Факт получения денежных средств стороной ответчика не оспаривался. В ходе судебного разбирательства представителем ответчика было указано на то, что данные денежные средства получены в качестве заработной платы. Истец и ответчик вместе работали в ООО «Кузнецкэкология+».

Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа упрощенно - путем выдачи расписки, а также иных письменных документов. В случае спора о факте предоставления займа на кредиторе лежит обязанность доказать, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исходя из имеющихся материалов дела, доказательств достоверно подтверждающих факт передачи денежных средств, в рамках договора займа, не имеется. Расписка, исходя из её содержания, не позволяет отнести её к долговым.

В свою очередь, ответчик, возражающий против признания полученных им денежных средств в качестве заемных, в силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен представить доказательства того, что между сторонами сложились иные правоотношения. В указанной части стороной ответчика представлены лишь устные пояснения.

Согласно позиции истца, денежные средства были переданы по договору займа заключенному в устной форме. Из расписки невозможно достоверно установить в рамках каких правоотношений были переданы денежные средства. В судебном заседании от 09.11.2018 представитель истца пояснил, что денежные средства передавались ответчику для покупки автомобиля; данные правоотношения имели возмездный характер.

Согласно позиции ответчика денежные средства были получены в качестве заработной платы ответчика, который находился в подчинении у истца работая в ООО «Кузнецкэкология+». Данный факт также подтверждается пояснениями сторон.

При таких данных юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является выяснение того, какие именно правоотношения возникли между сторонами.

В судебных заседаниях 26.10.2018, 09.11.2018 и 21.11.2018 судом в порядке ч.2 ст.56 ГПК РФ выносился на обсуждение вопрос для определения возникших между сторонами правоотношений в рамках которых ответчиком были получены денежные средства, однако каких-либо доказательств, помимо имеющихся сторонами представлено не было, в то же время истец настаивал на взыскании денежных средств именно в рамках договора займа. Ходатайств об истребовании доказательств не заявлено.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).

При таких данных, суд считает, что в соответствии с требованиями ст.12 ГПК РФ созданы условия для установления всех фактических обстоятельств спора, однако самостоятельный сбор доказательств судом будет противоречить целям судебного процесса и нарушит баланс интересов сторон.

Из представленной истцом расписки невозможно достоверно определить основания для передачи денежных средств, она фиксирует лишь факт передачи.

По смыслу ст.408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное, однако содержание представленной расписки не позволяет квалифицировать её в качестве долговой.

Данные обстоятельства были включены судом в предмет доказывания по настоящему делу, однако оставлены стороной истца без внимания.

Поскольку выйти за пределы заявленных требований не возможно, а истец настаивает на взыскании денежных средств именно по договору займа, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в связи с недоказанностью факта заключения договора займа.

Учитывая изложенное, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья (Подпись) Д.А. Агафонов

В окончательной форме решение составлено 26.11.2018