Дело 

<

...>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 06 ноября 2018 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Таран А.О., 

при секретаре Проскуряковой И.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда и расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и расходов, в обоснование которого указал, что 02.04.2018г. в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения его автомобилю 

<

...> г/н 

<

...> Виновником дорожно-транспортного происшествия является П.Н.А. . Страховой полис потерпевшего в ДТП отсутствует, ответственность виновника ДТП по правилам ОСАГО застрахована у ответчика ПАО СК «РОСГОССТРАХ», к которому истец обратился с заявлением 05.04.2018г., с указанием о необходимости проведения осмотра поврежденного транспортного средства по месту его нахождения, в связи невозможностью его участия в дорожном движении. Однако ответчик не осмотрел поврежденное транспортное средство, не организовал экспертизу, не произвел выплату страхового возмещения. Истец повторно направил ответчику заявление 24.04.2018г. Ответчик не выплатил истцу сумму страхового возмещения. Истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно Заключению ООО «ТехноИнвест» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца 400 000 руб. 00 коп., стоимость услуг эксперта 20000руб. В целях досудебного разрешения спора, 18.06.2018г. истец обратился в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» с досудебной претензией о выплате страхового возмещения, однако ответчик выплату страхового возмещения не произвел. До настоящего времени страховое возмещение истцом не получено. В связи с указанными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 400000руб., неустойку в размере 248000руб., штраф в размере 200000, компенсацию морального вреда в размере 10000руб., затраты на оценку ущерба в размере 20000руб., судебные расходы за удостоверение доверенности представителя и открытие карты для перечисления денежных средств в размере 3050руб., почтовые расходы в размере 518руб. 47коп.

Истец при производстве по делу с учетом заключения эксперта уточнил требования, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 512000руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25000руб., в остальной части требования поддерживает в полном объеме, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела был извещен должным образом, о причинах неявки суд не уведомил. Поступившее в адрес суда ходатайство об отложении слушания дела оставлено без удовлетворения ввиду отсутвия уважительных причин неявки представителя ответчика. Согласно представленного возражения и дополнения к нему, ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения основных требований снизить размер услуг независимого эксперта, а также снизить размер морального вреда, неустойки и штрафа, расходы распределить пропорционально удовлетворенным требованиям. (л.д. 56-64, 125-128)

Изучив материалы дела, отзыв на исковое заявление, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего:

Из материалов дела следует, что 02.04.2018г. в результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю истца 

<

...> г/н 

<

...> года выпуска, собственником которого является ФИО1 (л.д. 18, 19, 7)

Согласно материалам дела, виновником ДТП является водитель т/с 

<

...>, – П.Н.А. .

Страховой полис виновника дорожно-транспортного происшествия – 

<

...>, ПАО СК «РОСГОССТРАХ». Страховой полис потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии отсутствует. (л.д. 19) 

Таким образом, указанные правоотношения регулируются ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Законом РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей».

Истец 05.04.2018г. обратился с заявлением о страховой выплате к ПАО СК «РОСГОССТРАХ», предоставив необходимый комплект документов, позволяющий достоверно установить наличие страхового случая и убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, в котором указал, что повреждения транспортного средства исключают возможность участия в дорожном движении, просил провести осмотр по месту его нахождения, данное заявление ответчиком получено 10.04.2018г. (л.д. 11, 9, 10) 

Согласно п.11 ст.12 Закона об ОСАГО, страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Рассмотрев заявление истца, ответчик, в нарушение требований п. 11 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не выполнил обязанность, установленную вышеуказанным законом. Доказательства о достижении соглашения о стоимости и сроках ремонта, а также доказательства о согласовании сторонами времени и месте осмотра транспортного средства в деле отсутствуют.

Таким образом, в нарушение требований п. 11 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик не согласовал с потерпевшим дату осмотра и независимой технической экспертизы поврежденного имущества в порядке, указанном в данном пункте, что свидетельствует о непринятии ответчиком надлежащих мер к организации осмотра поврежденного транспортного средства.

26.04.2018г. истец повторно направил ответчику заявление о страховой выплате, которое получено ответчиком 14.05.2018г. (л.д. 8, 5, 6)

С целью определения действительной стоимости поврежденного автомобиля истец обратился к независимому эксперту, в соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 455100 руб., стоимость услуг эксперта 20000 руб. (л.д. 23-40) 

В целях досудебного разрешения спора, 18.06.2018г. истец направил в адрес ответчика претензию с приложением экспертного заключения (л.д. 20, 4). Претензия получена ответчиком 26.06.2018г. До настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено.

В целях устранения возникших в ходе рассмотрения дела противоречий была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО " Центр экспертиз". Согласно заключению эксперта №2018-195, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на момент ДТП составила 405 200 руб. (л.д. 107-119)

Суд берет за основу указанное заключение, поскольку выводы научно обоснованы, заключение основано на Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, подтверждается письменными доказательствами, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу каждого потерпевшего на момент заключения договора составляет не более 400000 рублей.

На основании изложенного, исковые требования в части взыскания страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере 400000 руб. 00 коп. руб.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п.14 ст.12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Факт оплаты расходов на проведение независимой экспертизы в размере 20 000 руб. 00 коп. достоверно подтверждается соответствующей квитанцией. (л.д. 23) При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на проведение независимой экспертизы в размере 20 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 3 ст.16.1 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая изложенное, с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы в размере 200 000 руб. 00 коп. 

С учетом положений ст.39 Закона РФ «О защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13 Закона) и о компенсации морального вреда (ст.15 Закона).

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из характера причиненных истцу нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, определяет его в размере 1 000 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В силу абз.2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Закона об ОСАГО (абз.2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абз.2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на стоимость восстановительного ремонта, но и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, являющиеся составной частью страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания неустойки (пени) подлежат частичному удовлетворению, в связи с чем, учитывая размер суммы, подлежащей взысканию, период нарушения обязательства, на основании ст.333 ГК РФ, суд снижает размер неустойки до 398 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления понес почтовые расходы в размере 518 руб. 47 коп., которые подтверждаются материалами дела (л.д. 4, 5, 9). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 518 руб. 47 коп.

Оснований для удовлетворения исковых требований истца в части взыскания с ответчика расходов по удостоверению доверенности представителя и за открытие карты для перечисления денежных средств в размере 3050руб. не имеется, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность предъявленных требований.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Определением Северского районного суда Краснодарского края от 03.08.2018 по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО " Центр экспертиз". (л.д. 101-102) Оплата за экспертизу в размере 25000 руб. 00 коп. была произведена истцом, в связи с чем истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика в свою пользу оплаты за проведенную экспертизу в рамках судебного производства. (л.д. 120)

В силу ст. 98 ГПК РФ сторона, в пользу которой состоялось судебное решение, освобождается от возмещения судебных расходов, которые подлежат возмещению за счет проигравшей стороны.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Таким образом, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ПАО СК «РОСГОССТРАХ», поскольку страховщик является проигравшей стороной по делу.

С ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

решил:

Иск ФИО1 к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда и расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 400000 руб. 00 коп., неустойку в размере 398000 руб. 00 коп., штраф в размере 200000 руб. 00 коп., убытки в размере 20000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 25518 руб. 47 коп., а всего взыскать 1 024 518 руб. 47 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в доход муниципального образования Северский район государственную пошлину в размере 11380 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий Таран А.О.