Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

г. Дзержинск 20 ноября 2017 года

Судья Дзержинского городского суда

Нижегородской области ФИО1,

с участием: государственного обвинителя Гущиной И.Н., 

подсудимого ФИО3, 

его защитника Фещенко Н.И.;

предоставившей удостоверение адвоката № и ордер №, 

при секретаре Кошечкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, рожденного ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину на территории г. Дзержинска Нижегородской области при следующих обстоятельствах:

21 июля 2017 года в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 40 минут, точное время следствием не установлено, ФИО3 находился в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где также находились Потерпевшая №1, которая оставила на прилавке вышеуказанного магазина принадлежащий ей смартфон марки «

<

данные изъяты>». Совершив в магазине покупки, ФИО3 вышел из магазина и проходя мимо 

<

адрес>, его окрикнуло неустановленное следствием лицо, которое пояснило обвиняемому, что он что-то оставил в магазине. Вернувшись в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по вышеупомянутому адресу, ФИО3 подошел к продавцу ФИО2, у которой спросил о том, не оставлял ли он что-нибудь в магазине. Продавец ФИО2 достоверно не зная, кто оставил на прилавке магазина смартфон, протянула ФИО3 смартфон «

<

данные изъяты>», принадлежащий Потерпевшая №1, увидев который у ФИО3 возник преступный умысел на хищение данного смартфона путем обмана. В достижении поставленной преступной цели, действуя умышленно, из корыстных побуждений 21.07.2017 года в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 40 минут, точное время следствием не установлено, ФИО3 находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, сделал вид, что смартфон принадлежащий Потерпевшая №1 принадлежит ему, тем самым обманывая продавца ФИО2 Будучи обманутой и не догадываясь о преступных намерениях ФИО3, продавец ФИО2 передала ему смартфон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 9100 рублей, находящийся в чехле стоимостью 560 рублей, с двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности, без денежных средств на счетах, принадлежащий Потерпевшая №1 

Таким образом, завладев указанным смартфоном, ФИО3 скрылся с места преступления и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными, корыстными, преступными действиями потерпевшей Потерпевшая №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9660 рублей. 

Преступные действия обвиняемого правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, а также в судебном заседании потерпевшей Потерпевшая №1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон. Претензий материального характера потерпевшая к подсудимому не имеет, просит уголовное дело прекратить.

Обвиняемый ФИО3 и его защитник также ходатайствуют о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности ФИО3, в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель согласен на прекращение уголовного дела в отношении ФИО3 на основании ст. 25 УПК РФ (за примирением подсудимого с потерпевшим).

Выслушав участников судебного заседания и изучив материалы уголовного дела, суд пришел к следующему выводу. 

Преступление в совершении, которого обвиняется ФИО3, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней степени тяжести; подсудимый 

<

данные изъяты>, полностью загладил причинённый вред путём возмещения ущерба.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в процессе судебного разбирательства в случаях, предусмотренных статьями 25 и

28 УПК РФ.

Статьей 25 УПК РФ предусмотрена возможность прекращения уголовного дела на основании заявления потерпевшего в связи с примирением сторон в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред, и ст. 76 УК РФ при таких обстоятельствах допускает освобождение от уголовной ответственности лица, впервые совершившего такое преступление. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для применения ст. 76.2 УК РФ и прекращению уголовного дела и уголовного преследования подсудимого ФИО3 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. И это не противоречит основополагающему принципу уголовно-процессуального законодательства, предусмотренного ст. 6 УПК РФ, которое имеет своим назначением защиту прав и законных интересов потерпевшего. 

Размер судебного штрафа суд определяет в соответствии с положениями ст.ст. 104.4, 104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенного ФИО3 преступления, его имущественного положения и ее семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 446.3 УПК РФ, суд, 

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ и ст. 25 УПК РФ – прекратить и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, постановление о 

прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет отменено, а ФИО3 будет привлечен к уголовной ответственности.

Вещественные доказательства: коробка от смартфона, товарный чек на покупку смартфона, сотовый телефон, чехол от смартфона оставить по принадлежности потерпевшей.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.

В течение 10 (десяти) суток со дня вручения копии постановления ФИО3 вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы ФИО3, он вправе подать свои возражения в течении 10 (десяти) суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 (десяти) суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления.

Председательствующий подпись ФИО1

Копия верна: 

Председательствующий

Секретарь