Дело №

УИД 22RS0№-98

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камень-на-Оби 7 июля 2021 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Ермаковой А.В.,

при секретаре Морозовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Каменского межрайонного прокурора Ланге М.В.

защитника – адвоката Макеевой Ж.С., представившего ордер 058981, удостоверение № 1569,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, *** года рождения, уроженки ...., 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: ул. ...., проживающей по адресу: ...., 

<

данные изъяты>:

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление против личности при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 08 час. 00 мин. до 21 час. 27 мин. *** подсудимая ФИО1 и потерпевший 

<

данные изъяты>., оба в состоянии алкогольного опьянения, находились в квартире, расположенной по адресу: ...., где во время совместного распития спиртного в результате возникшей ссоры у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему., с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя задуманное, в указанное выше время, подсудимая, находясь на кухне в квартире, расположенной по указанному выше адресу в непосредственной близости от потерпевшего 

<

данные изъяты>., взяла со стола кухонный нож, и используя его в качестве оружия, нанесла им один удар потерпевшему в область живота, чем причинила последнему телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения передней брюшной стенки с повреждением печени, желудка, брыжейки поперечно-ободочной, сигмовидной кишки, париетальной брюшины в поясничной области, которое, согласно п.6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинило потерпевшему. тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Суд, выслушав подсудимую, принимая во внимание показания потерпевшего 

<

данные изъяты>., свидетелей 

<

данные изъяты>., данные в ходе предварительного расследования, исследовав представленные письменные доказательства, считает, что подсудимая виновна в совершении преступления

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину признала полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

Из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного расследования, следует, что *** около 15-00 часов она пришла из теплотрассы к потерпевшему. по адресу: г...... У него в квартире находились 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты>., которые распивали спиртные напитки, она присоединилась к ним. Пили они на протяжении суток. В дневное время, она, потерпевший., 

<

данные изъяты>. находились на кухне, между ней и потерпевшим. возник конфликт так как оба находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, конкретной причины она не помнит. В момент ссоры, потерпевший. стоял на кухне около стола выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью, кричал, махал руками, но телесных повреждений ей не наносил. Она очень разозлилась, встала, правой рукой схватила с кухонного стола, за которым они сидели кухонный нож с черной рукояткой и нанесла потерпевшему. один удар в брюшную полость, куда именно, она не помнит, но убивать его она не хотела, в конкретную часть тела она не метилась, хотела только причинить ему телесное повреждение, чтобы он перестал кричать. Удар был ей нанесен один, затем она вытащила нож, куда именно его положила, не помнит, но у потерпевшего. из брюшной полости пошла кровь, он прикрыл порез тряпкой и ушел в комнату, где лег на диван. 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты>. находились на кухне, она думала, что они все видели, но никто из них ее не пытался остановить и ничего не говорили. Затем она и 

<

данные изъяты>. пошли на улицу, чтобы купить еще спиртного, 

<

данные изъяты>. и потерпевший оставались дома. Спустя некоторое время, около 21-30 часов она и 

<

данные изъяты>. пришли обратно в квартиру и продолжили распивать спиртное в комнате, 

<

данные изъяты>. не пил, а потерпевший. выпил с ними еще пару стопок спиртного, при этом сидел на диване, говорил, что ему становится хуже. 

<

данные изъяты>. сказал, что пока они ходили за спиртным он вызвал потерпевшему скорую помощь. Она поняла, что вместе со скорой помощью приедут и сотрудники полиции, но скрываться не стала. Спустя некоторое время, точно не помнит, так как в квартире нет часов, приехали сотрудники полиции и доставили ее в МО МВД России «

<

данные изъяты>», когда приехали сотрудники скорой помощи она не помнит. (л.д.177-181)

В ходе проверки показаний на месте подсудимая ФИО1 подтвердила данные в ходе допроса показания(л.д. 186-192).

Вина ФИО1 в предъявленном ей обвинении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего 

<

данные изъяты>., данными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ о том, что он проживает по адресу: .... в частном доме, *** к нему домой пришли 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>.. Он с 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> на протяжении суток распивали спиртное. ***, когда они с ФИО1 распивали в кухне за столом спиртные напитки, при этом она резала ножом с черной рукояткой селедку, в этот момент между ними произошел конфликт, он встал из-за стола и начал на нее ругаться нецензурной бранью, ФИО1 также встала из-за стола, взяла нож, которым резала селедку и ударила его им в область грудной клетки один раз с левой стороны. Так как он находился в состоянии сильного опьянения, то сразу не понял, что рана глубокая, зашел в комнату, сел на пол и думал, что пройдет, при этом ФИО1 приносила ему несколько стопок со спиртным и он с ней выпил. Далее он стал себя хуже чувствовать и лег на свою кровать. Потом к нему подошел 

<

данные изъяты>. поднял ему футболку и сказал, что у него из раны торчит легкое и он с его телефона вызвал скорую помощь, после чего его увезли в 

<

данные изъяты>. *** он был выписан из «

<

данные изъяты>». По приезду к себе домой увидел, что в доме находится ФИО1, так как ей больше некуда идти. ФИО1 извинилась перед ним, пояснив, что нанесла ему удар ножом, потому что разозлилась на него, за то, что он начал на нее кричать. В настоящее время он простил ее и претензий к ней не имеет. (л.д.23-27,28-30);

- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>. данными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ о том, что *** он, потерпевший. и 

<

данные изъяты>. находились дома по адресу: .... распивали спиртные напитки, около 15-00 часов к ним пришла ФИО3 и присоединилась к ним. Пили они всю ночь. *** в обеденное время около 14-00 часов он встал попить чай, 

<

данные изъяты>. и потерпевший. продолжали сидеть на кухне за кухонным столом, 

<

данные изъяты>. спал сидя на стуле, при этом изредка поднимал и опускал голову, потерпевший. распивал спиртные напитки, ФИО1 стояла около этого же кухонного стола и ножом с черной рукояткой на столе резала селедку, потерпевший. начал ругаться на ФИО1. Он сел на кресло-кровать, за шифоньером на кухне, при этом ему из-за шифоньера был виден только потерпевший., который сидел за столом перед входом в комнату. В ходе ссоры потерпевший. встал со стула, и они продолжали ругаться и оскорблять друг друга около стола, но конкретных слов угрозы убийством никто друг другу не высказывал. Особого внимания он на них не обращал, так как они периодически ругаются между собой, вдруг потерпевший. замолчал и ушел в комнату. Ему это показалось странным, и он крикнул потерпевшему.. все ли с ним в порядке, но потерпевший. не ответил. На кухне, за стол села ФИО1 и продолжила выпивать, нож с черной рукояткой лежал на столе около нее. 

<

данные изъяты>. сидел за этим же кухонным столом и спал. Он прошел в комнату, подошел к потерпевшему., который сидел на полу, на нем была черная футболка и черная жилетка, держался правой рукой за левый бок, он увидел у него на футболке с левой стороны порез, откуда шла кровь, спросил, как он себя чувствует, потерпевший. поднял футболку и он увидел у него на теле в брюшной области с левой стороны резаную рану, из которой шла кровь. Он понял, что повреждение ему причинила ФИО1, так как во время их скандала она резала ножом селедку, а 

<

данные изъяты>. продолжал спать, больше в доме никого не было. Он предложил вызвать скорую помощь, но потерпевший. отказался. Он вернулся в кухню, где сказал ФИО1: «что ты творишь», так как был уверен, что это она его порезала, на что она ответила: «он заработал», то есть фактически она призналась, что это она его ударила ножом. Спустя некоторое время 

<

данные изъяты>. проснулся и они с ФИО1 ушли из дома за спиртным. потерпевший попросил его укрыть, так ему стало холодно, он подошел к нему, поднял футболку и увидел, что у него из раны торчит легкое, после чего он с мобильного телефона, принадлежащего потерпевшему. вызвал скорую помощь, при этом на улице уже было темно около 20-30 часов. Почти следом пришли ФИО1 и 

<

данные изъяты>., принесли с собой спиртное, 

<

данные изъяты>. сказал, что вызвал скорую помощь, так как потерпевшему. стало хуже. ФИО1 сказала, зачем вызвал скорую помощь, теперь еще и сотрудники полиции приедут, на что он ответил, что если не вызвать скорую, то потерпевший. умрет. Спустя 10 минут, приехала скорая помощь и увезла потерпевшего. в больницу, спустя еще час приехали сотрудники полиции и увезли ФИО1 в МО МВД России «

<

данные изъяты>». Сам момент, как ФИО1 взяла со стола нож и нанесла удар потерпевшему., он не видел. Перед приездом сотрудников полиции, он взял все ножи вместе с кухонного стола, а именно два, один с черной рукояткой, другой металлический полностью нож, и положил их на буфет, расположенный также на кухне, подальше от стола, при этом на ноже с черной рукояткой имелись следы крови, а так как он взял оба ножа вместе, то возможно второй нож также запачкался кровью. Затем по приезду сотрудников полиции с буфета эти ножи и другие вещи были изъяты в ходе осмотра места происшествия в моем присутствии. Через два дня, после того, как ФИО1 забрали в полицию, она вернулась домой к потерпевшему., он спросил у нее, за что она ударила потерпевшего. ножом, на что ФИО1 пояснила, за то, что он на нее кричал, и это ее разозлило. ФИО1 не отрицала, что это она порезала его ножом. (л.д.43-46);

- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>., данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ что, *** он, потерпевший. и 

<

данные изъяты>. находились дома по адресу: .... распивали спиртные напитки, около 15-00 часов к ним в квартиру пришла ФИО3 и присоединилась к ним и они вместе стали распивать спиртное. Пили они всю ночь, сидя за кухонным столом на кухне, 

<

данные изъяты>. спал на кресло -кровати, которое расположено там же на кухне, за шифоньером. *** в дневное время, какое именно сказать не может, так как был сильно пьян, он сидел за кухонным столом и его клонило в сон и он периодически то засыпал, то просыпался. Затем между ФИО1 и потерпевшим. за кухонным столом произошел словесный конфликт, из-за чего именно он не помнит, они кричали друг на друга, при ФИО1 стояла около стола и резала ножом селедку. потерпевший. встал со стула, продолжая кричать на ФИО1, это его разбудило, он поднял голову и увидел, как ФИО1 замахнулась на него рукой, какой именно не помнит и ударила его, но чем именно, он сначала не понял, но потом она убрала от потерпевшего. руку и положила на стол нож, которым резала селедку. потерпевший. зашел в комнату, он при этом не видел, что у него кровь, так как был сильно пьян. Ему стало понятно, что ФИО1 нанесла потерпевшему. удар ножом, но он думал, что удар был не сильным и рана не глубокая, поэтому ничего не сказал. 

<

данные изъяты>. встал и пошел к потерпевшему., а он с ФИО1 пошли за спиртным, по дороге она ему ничего не говорила, а когда вернулись домой, то 

<

данные изъяты>. сказал, что вызвал скорую помощь, так как потерпевшему. стало плохо. 

<

данные изъяты>. с ФИО1 прошли в комнату к потерпевшему. и там продолжили распивать спиртное, потерпевший. тоже выпил пару стопок, и тогда он на нем увидел кровь с левой стороны в районе брюшной полости, затем приехала скорая помощь и увезла потерпевшего. в больницу, спустя еще час приехали сотрудники полиции и увезли ФИО1 в МО МВД России «

<

данные изъяты>». Через два дня, после того, как ФИО1 забрали в полицию, она вернулась домой к потерпевшему., 

<

данные изъяты>. спросил у нее, за что она ударила потерпевшего. ножом, на что ФИО1 пояснила, за то, что он на нее кричал, и это ее разозлило. ФИО1 не отрицала, что это она порезала его ножом. (л.д.47-49);

- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>., данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ о том, что он работает в КГБУЗ «

<

данные изъяты>» отделении скорой медицинской помощи в должности фельдшера. *** около 20-30 часов с единой диспетчерской службы поступило сообщение о ножевом ранении по адресу: ..... Он незамедлительно выехал на указанный адрес. В указанном доме находились двое мужчин, один из них лежал в комнате на диване в крови, представился как потерпевший., он был в сознании в состоянии алкогольного опьянения и жаловался на боль в грудной клетке с левой стороны, он обнаружил резаную колотую рану, из которого был виден фрагмент легкого. Он обработал рану перекисью водорода, наложил повязку и госпитализировал в приемное отделение. Во время обработке раны потерпевший. сообщил, что его ударили ножом, но кто именно, сказать не мог. Затем в дом пришли неизвестные женщина и мужчина, которые ничего не говорили, так как тоже находились в сильном алкогольном опьянении. До автомобиля скорой помощи потерпевший. дошел самостоятельно. (л.д.50-52);

- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>., данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что он работает в КГБУЗ «

<

данные изъяты>» в должности врача-хирурга. *** в вечернее время он находился дома, около 21-00 часов ему позвонили из «

<

данные изъяты>» и пояснили, что в приемное отделение поступил мужчина в тяжелом состоянии с проникающим ранением в области грудной клетки. По приезду в отделение, он узнал, что фамилия мужчины потерпевший., который находился в операционной. В ходе осмотра пострадавшего было установлено, что ранение было не в область грудной клетки, а в область брюшной полости и из раны был виден большой сальник. В ходе операции было установлено, что проникающее ранение колото-резаное, скорее всего ножом, нанесено с левой стороны, повреждение прошло через край межреберной дуги с повреждением печени, желудка и брыжейки сигмовидной кишки. Удар всего скорее был нанесен сверху вниз, при этом положение потерпевшего могло быть как сидя, так и стоя. После операции потерпевший. находился в тяжелом состоянии.(л.д.53-56); 

- сообщением из 

<

данные изъяты>, от *** г. о том, что в 21 ч.00 мин. в приемное отделение 

<

данные изъяты> стационарно поступил потерпевший., проживающий по адресу: ул..... с диагнозом проникающее ранее в область грудной клетки.( л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от *** в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения преступления, в квартире по адресу: ....., изъято: фрагмент ткани с пятнами вещества бурого цвета, два ножа с пятнами вещества бурого цвета, куртка серо-голубого цвета с пятнами вещества бурого цвета, одеяло с пододеяльником с пятнами вещества бурого цвета, 

<

данные изъяты> следов рук и фрагмент бумаги со следом обуви. (л.д.8-16);

- протоколом осмотра места происшествия от ***, в ходе которого в приемном отделении КГБУЗ «

<

данные изъяты>» по адресу: .... изъято: шапка вязаная черного цвета, штаны синего цвета с пятнами вещества бурого цвета, футболка черного цвета с пятнами вещества бурого цвета. (л.д.17-19);

- заключение эксперта № № от ***, согласно которому следы пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: .... от *** пригодны для идентификации личности. След пальца руки № 

<

данные изъяты> оставлены ФИО1 (л.д.77-86);

- заключением эксперта № № от ***, согласно которому на двух ножах, фрагменте ткани, пододеяльнике с одеялом, куртке, представленных на экспертизу, обнаружена кровь потерпевшего.(л.д.93-98);

- заключением эксперта № № от ***, согласно которому на шапке, футболке, штанах, представленных на экспертизу, обнаружена кровь потерпевшего.(л.д.106-110);

- заключением эксперта № № от *** согласно которому у потерпевшего.. обнаружено следующее телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения передней брюшной стенки с повреждением печени, желудка, брыжейки поперечно-ободочной, сигмовидной кишки, париетальной брюшины в поясничной области, которая причинена однократным локальным травматическим воздействием плоского колюще-режущего предмета или орудия, имеющего острую кромку и заостренный конец. 

Данное повреждение могло образоваться незадолго до обращения за медицинской помощью и по давности может соответствовать *** г. 

Обнаруженное повреждение, согласно п.6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинило ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни, что достоверно подтверждается ее проникающим характером с повреждением внутренних органов. (л.д.116-117);

- заключением эксперта № № от ***, согласно которому представленные на экспертизу два ножа, изъятые в ходе ФИО4 по адресу: .... изготовлены заводским способом, соответствуют требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные» и не относится к холодному оружию.(л.д.131-133);

- заключением эксперта № № от ***, согласно которому на футболке, изъятой в ходе ОМП от *** по адресу: г....., имеется одно резаное повреждение. Данное повреждение нанесено предметом, имеющим одну режущую кромку (нож с однолезвийным клинком). Данное повреждение могло быть образовано ножом, поступившим на исследование, в равной мере, как и любым другим орудием, аналогичным ему по форме и размерам клинка.(л.д.139-142);

Суд, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Вина ФИО1 в совершении инкриминированного деяния доказана и подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Приведенные в приговоре показания потерпевшего и свидетелей непротиворечивы, логичны, в деталях согласуются друг с другом, как и в целом с признательными показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, они объективно подтверждаются иными собранными по уголовному делу доказательствами; нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы влечь недопустимость этих доказательств, не установлено, все они могут быть положены в основу приговора.

Оценивая показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, суд полагает необходимым положить их в основу приговора, так как они являются последовательными, непротиворечивыми, подтверждаются и согласуются как с показаниями потерпевшего и свидетелей, так и с объективными доказательствами: протоколами следственных действий, заключением эксперта, установившего характер, локализацию, механизм образования, давность причинения, степень тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшему.

Суд находит установленным наличие в действиях подсудимой квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку из показаний потерпевшего 

<

данные изъяты> подсудимой ФИО1, свидетелей 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты>., данных в ходе предварительного расследования, следует, что телесные повреждения потерпевшему. причинены ножом, указанное также подтверждается выводами судебно-медицинской экспертизы о том, что телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения передней брюшной стенки с повреждением печени, желудка, брыжейки поперечно-ободочной, сигмовидной кишки, париетальной брюшины в поясничной области, которая причинена однократным локальным травматическим воздействием плоского колюще-режущего предмета или орудия, имеющего острую кромку и заостренный конец. 

С учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 доказана и квалифицирует ее действия по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно выводам комиссии экспертов (заключение №№ от ***,) ФИО1, как в момент совершения инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время каким-либо душевным заболеванием не страдала и не страдает, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается ( л.д. 70-71). С учетом изложенного, а также адекватного поведения ФИО1 в судебном заседании, суд находит необходимым признать ее вменяемой.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении ФИО1 вида и размера наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе ее объяснение признательного характера, состояние ее здоровья, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно принесение ему своих извинений, противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом к совершению преступления.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

С учетом обстоятельств совершения преступления, поведения потерпевшего, с учетом установленного в судебном заседании мотива преступления (внезапно возникшие неприязненные отношения в результате ссоры), суд приходит к выводу об отсутствии в действиях подсудимой указанного отягчающего наказание обстоятельства. 

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье человека, является умышленным, законом отнесено к категории тяжкого, предусмотренное санкцией части 2 статьи 111 УК РФ наказание в виде лишения свободы является безальтернативным.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, не установлено. 

С учетом обстоятельств преступления, тяжести деяния, сведений о личности подсудимой, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, целям такого исправления будут служить длительный испытательный срок условного осуждения и возложение на осужденного дополнительных обязанностей, и назначает ей наказание в виде лишения свободы в рамках санкции закона, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 111 УК РФ с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Решая судьбу вещественных доказательств, в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, суд полагает, что по вступлению приговора в законную силу пакет со следами рук, изъятыми на 

<

данные изъяты> вырезах ленты скотч, хранить в материалах дела, фрагмент ткани, пододеяльник с одеялом, куртку, ватный тампон, нож надлежит уничтожить, шапку, футболку и штаны - вернуть по принадлежности.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки в возмещение средств, затраченных на ее защиту адвокатом в суде в размере 

<

данные изъяты> рублей. Оснований считать подсудимую имущественно не состоятельной у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, пройти курс лечения у врача-нарколога по месту жительства в течение месяца после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - пакет со следами рук, изъятыми на 

<

данные изъяты> вырезах ленты скотч, хранить в материалах уголовного дела, фрагмент ткани, пододеяльник с одеялом, куртку, ватный тампон, нож надлежит уничтожить, шапку, футболку и штаны -вернуть по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Председательствующий Ермакова А.В.