к делу № 1-155/21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Краснодар 04 июня 2021 года

Советский районный суд гор. Краснодара в составе председательствующего судьи Бойко И.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Карасунского внутригородского округа гор. Краснодара ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Усенко С.С., предоставившую удостоверение № 6047 и ордер № 548854 от 25.01.2021 г., при секретаре судебного заседания Ершовой Т.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного производства, материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: 

В неустановленный период, но не позднее 15 часов 29 минут 15.12.2019, более точные дата и время не установлены, в неустановленном месте, неустановленные лица (в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство), имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, осознавая преступный характер своих действий и возможную выгоду от их осуществления, вступили в совместный преступный сговор, разработав при этом схему совершения преступлений бесконтактным способом, то есть методом осуществления закладок наркотических средств в тайниках, приисканных на территории г. Краснодара и с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В период времени с 15 часов 29 минут 15.12.2019 г. по 07.01.2020 г., более точные даты и время не установлены, во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, неустановленные лица (в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство), посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а именно в ходе переписки в приложениях «Телеграмм» и «VIPole» предложили ФИО2, на возмездной основе, то есть за денежное вознаграждение, приискивать тайники на территории г. Краснодара, для осуществления закладок путем скрытного размещения свертков с наркотическими средствами в данных тайниках и дальнейшей передаче им (неустановленным лицам) посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в приложении «VIPole», информации о местах произведенных закладок свертков с наркотическими средствами, с целью дальнейшего их сбыта бесконтактным способом неопределенному кругу лиц. Тем самым, ФИО2 вступил в совместный преступный сговор с неустановленными лицами (в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство), с целью незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере. 

При этом, вышеуказанные лица распределили между собой преступные роли следующим образом: роль неустановленных лиц заключалась в проведении обучения ФИО2 по осуществлению закладок путем скрытного размещения свертков с наркотическими средствами в тайниках и дальнейшей передаче им (неустановленным лицам) посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в приложении «VIPole» информации о местах произведенных закладок свертков с наркотическими средствами, с целью дальнейшего сбыта наркотических средств через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», неопределенному кругу лиц на территории г. Краснодара; предоставлении ФИО2 наркотического средства, разложенного ими (неустановленными лицами) в условных тайниковых местах, а также оплате каждой осуществленной закладки наркотического средства в размере от 300 до 400 рублей в зависимости от их количества; роль ФИО2 заключалась в незаконном приобретении наркотического средства, предоставленного вышеуказанными неустановленными лицами, последующей раскладке наркотического средства в тайниковые места, сообщении данным неустановленным лицам адресов, произведенных закладок, с целью дальнейшего сбыта наркотических средств через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», неопределенному кругу лиц на территории г. Краснодара.

ФИО2, реализуя совместный с неустановленными лицами (в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство) преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений в сфере здоровья населения и общественной нравственности и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, находясь в г. Краснодаре, 08.01.2020 г. в период времени с 13 часов 00 минут по 17 часов 39 минут, более точное место и время не установлены, используя личный мобильный телефон марки «Samsung s7», imei: №, №, по средством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в приложении «VIPole», получил от неустановленных лиц (в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство), информацию о месте нахождения наркотического средства для последующего его сбыта. 

08.01.2020 в вышеуказанный период времени ФИО2, прибыл в лесопарковую зону, расположенную напротив многоэтажных домов по адресам: г. Краснодар, 

<

адрес> и 

<

адрес>, где продолжая реализовывать совместный с неустановленными лицами (в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство) преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, согласно отведенной ему преступной роли, бесконтактным способом, незаконно получил от неустановленных лиц (в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство), в заранее подготовленном тайнике, сверток, обернутый изолентой зеленого цвета, внутри которого находились 22 бесцветных полимерных пакетика с линейными полимерными замками и полосками красного цвета в верхней части, каждый из которых обернут изолентой зеленого цвета, внутри которых находилось порошкообразное вещество бледно-зеленого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в список №1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 (редакция от 09.08.2019), общей массой 12,08 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров, наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» с изменениями и дополнениями от 09.08.2019), является крупным размером наркотического средства, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство для дальнейшего его сбыта неопределенному кругу лиц на территории г. Краснодара.

Далее, ФИО2, в соответствии с отведенной ему преступной ролью, в период с 13 часов 00 минут по 17 часов 39 минут 08.01.2020, более точное время не установлено, стал незаконно хранить при себе вышеуказанное наркотическое средство, в левом переднем кармане куртки, надетой на нем, приготовив его к незаконному сбыту неопределенному кругу лиц, намереваясь произвести закладки наркотического средства в тайниках, приисканных на территории г. Краснодара.

Однако, довести до конца свой совместный с неустановленными лицами преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства, общей массой 12,08 грамма, то есть в крупном размере, ФИО2 и неустановленные лица (в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство) не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как 08.01.2020 в 17 часов 39 минут под навесом цокольного помещения № 

<

адрес>, в ходе личного досмотра ФИО2, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят сверток, обернутый изолентой зеленого цвета, внутри которого находились 22 бесцветных полимерных пакетика с линейными полимерными замками и полосками красного цвета в верхней части, каждый из которых обернут изолентой зеленого цвета, внутри которых находилось порошкообразное вещество бледно-зеленого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой 12,08 грамма.

В судебном заседании ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Суду показал, что у него возникли денежные трудности, его матери необходима была операция, денег на лекарства не хватало и в декабре 2019 г., точную дату он не помнит, ему в приложении «Телеграмм» пришло предложение, работать курьером по сбыту наркотиков. После того, как он отозвался сообщением к человеку, который прислал данное предложение, то оказалось, что нужно раскладывать наркотические средства по тайниковым закладкам, и он согласился. После этого ему дали адрес другого человека, данные которого он не помнит, и они стали переписываться на другом сайте. Данный человек стал полностью инструктировать подсудимого, что нужно делать, где и как производить закладки с наркотическими средствами. Подсудимый отправлял данному человеку фотографии своего паспорта. В день инкриминируемого преступления подсудимому, то есть 08.01.2020 г., ФИО2 прислали координаты, где находилась тайниковая закладка с наркотическими веществами, через приложение «Google Карты» он определил ее местоположение, которое было, в микрорайоне Гидростроителей, в лесопарковой зоне, под кустом, в земле, это был пакет в изоленте, в котором находилось 22 свертка с наркотическими средствами, которые подсудимый должен был разложить по тайниковым закладкам, за каждый сверток ему должны были заплатить по 300 рублей. Когда ФИО2 вышел из лесопарковой зоны, к нему подошли два сотрудника наркоконтроля, представились, это были ФИО3 и Свидетель №5, произвели обыск подсудимого, при обыске обнаружили и изъяли телефон и 22 свертка с наркотическими средствами. 

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля Свидетель №8, данными ей в судебном заседании, согласно которым она работает в ЦКС УМВД России по г.Краснодару в должности младшего инспектора-кинолога, в январе 2020 года они приезжали по вызову, на 

<

адрес>, с собакой с целью обнаружения наркотических средств, точную дату и адрес она не помнит, пояснила, что в данной квартире ничего не обнаружили, о чем составили акт при понятых.

В связи с противоречиями показания свидетеля Свидетель №8, данные ей на предварительном следствии от 10.04.2020г., оглашены с согласия сторон, согласно которым она работает в должности младшего инспектора-кинолога ЦКС УМВД России по 

<

адрес>. При осуществлении своих должностных полномочий, 09.01.2020 г. Свидетель №8 совместно с сотрудниками ОКОН Отдела полиции (Карасунский округ) УМВД России по г.Краснодару с участием ФИО2, с применением служебно-розыскной собаки был проведен осмотр 

<

адрес>. В ходе осмотра указанной квартиры каких-либо предметов, запрещенных в свободном обороте на территории РФ обнаружено не было. В ходе осмотра ничего изъято не было. Более пояснить ничего не смогла. (т.1 л.д. 151-153).

После оглашения показаний, данных ей на предварительном следствии, свидетель их подтвердила, пояснила, что не помнит обстоятельства, в виду давности событий.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в судебном заседании, согласно которым он работает ОУ МВД России по г.Краснодару в должности оперуполномоченного, в декабре 2019 год, точную дату он не помнит, совместно с оперуполномоченными Свидетель №6 и Свидетель №4, они патрулировали на местности вдоль аллеи, спустились вниз по дороге, и увидели молодого человека который шел с опаской и подозрительно себя вел, ставший им в последующем известный, как ФИО2, после того как предъявили ему свои удостоверения, они попросили его предъявить паспорт, он отказался показывать документы, было принято решение о проведении досмотра молодого человека, в соответствии со ст. 19.3 КоАП РФ, стал моросить дождь со снегом, они спустились вниз к ближайшему дому, по 

<

адрес>, где в ходе личного досмотра у подсудимого ФИО2 были изъяты мобильный телефон Смартфон, свертки с порошкообразным веществом светлого цвета, которые были завернуты в изоленту синего цвета, изъятые вещи были упакованы в полимерные пакеты и опечатаны. Подсудимый пояснил, что данные предметы приобрел для сбыта наркотических средств. Подсудимый сообщил код от телефона для следователя, а сам телефон сотрудниками был помещен в общую сумку, более пояснить свидетель ничего не смог.

В связи с противоречиями показания свидетеля Свидетель №5, данные им на предварительном следствии от 11.08.2020г., оглашены с согласия сторон, согласно которым 08.01.2020 примерно в 17 часов 15 минут Свидетель №5 совместно с о/у ОКОН Свидетель №6 и старшим о/у ОКОН ФИО10 увидели, как из лесопарковой зоны, вышел парень, ставший им в последующем известный, как ФИО2 У них возникло предположение, что данное лицо искало закладки, т.к. ранее в этом месте они уже задерживали лиц, которые в этой лесопарковой зоне поднимали закладки, от чего проехали к парню, для проверки его документов. 

Подъехав к тротуару лесопарковой зоны, расположенной напротив домовладения по адресу: 

<

адрес>, они остановились, вышли из автомобиля, представились ФИО2, установили его личность и стали выяснять вопросы о цели его пребывании в данном месте. В ходе этой беседы стал моросить дождь вместе со снегом. По этой причине они решили отъехать с данного адреса под любое крытое место для продолжения беседы с ФИО2 и проведения его личного досмотра. Сообщив о своих намерениях ФИО2, он ответил, что не возражает. 

Они присели в автомобиль, проехали за угол дома, который Свидетель №5 думал, что располагается по адресу: 

<

адрес>, где увидели навес в цокольном этаже, около которого остановились и вышли из автомобиля. На тот момент в его памяти сохранилась то, что они находились именно на вышеуказанном адресе (

<

адрес>). Однако, как выяснилось позже, они подъехали к другому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, который располагался напротив дома по адресу: 

<

адрес>, где остановились, и Свидетель №5 провел личный досмотр ФИО2 

Свидетель №5 и Свидетель №6 пошли искать понятых, нашли их и вернулись обратно. Тогда же Свидетель №5, примерно в 17:40 стал составлять протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, куда ошибочно внес не тот адрес место проведения личного досмотра, указав его как: 

<

адрес>, вместо 

<

адрес>. О том, что Свидетель №5 внес в данные процессуальные документы не верный адрес Свидетель №5 понял, когда уже составил все документы от ФИО10, который опросил понятых, а те, перечитывая их объяснения, подписали документы и указали, что в них ошибка в адресе. Свидетель №5 хотел уведомить об этом следователя, для уточнений адреса, но забыл ему об этом сообщить. 

В ходе проведения личного досмотра, Свидетель №5 разъяснил ФИО2 и другим участвующим лицам порядок данного процессуального действия. Затем ФИО2 было предложено выдать предметы и вещества, оборот которых на территории РФ запрещен, на что он пояснил, что таковых при нем нет. В ходе проведения личного досмотра, у ФИО2 в левом переднем кармане куртки, надетой на него был обнаружен изоляционный сверток зеленого цвета, внутри которого был полимерный пакет с зип-застежкой, внутри которого имелось 22 свертка изоляционной ленты зеленого цвета. Внутри каждого свертка имелись по одному свертку из фольги, внутри каждого из которых хранилось порошкообразное вещество бледно-зеленого цвета. Данные пакетики были изъяты в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой были опечатаны бумажной биркой белого цвета, на которой все участвующие лица расписались. Также у ФИО2 в заднем правом кармане брюк, надетых на него, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Samsung s7» в корпусе серебристого цвета. Данный сотовый телефон был аналогичным способом изъят и упакован. 

В момент изъятия вышеуказанных предметов, ФИО2 сообщил об обстоятельствах и целях приобретения наркотического средства, с помощью телефона. После открытия телефонных сообщений обнаружена переписка с неизвестным абонентом, данные которого он не помнит, эти сведения Свидетель №5 внес в объяснение ФИО2, которые отразил в точности, как ему указывал последний. Пояснил, что ФИО2 сразу при его досмотре сообщил сотрудникам, что приобрел наркотическое средство именно с целью сбыта сказав, что собирался сам прятать закладки с наркотическим веществом и потом реализовывать его. 

После проведения личного досмотра, Свидетель №5 с ФИО2, а также с участием оперуполномоченных Свидетель №6 и ФИО10 проведен осмотр участка местности – лесопарковой зоны, где ФИО2, согласно его объяснений приобрел вышеуказанный сверток. В ходе осмотра каких-либо следов и предметов обнаружено не было. По данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия – места приобретения и хранения наркотического средства. Однако, в настоящий момент пояснить, где именно в лесопарковой зоне ФИО2 нашел это наркотическое вещество не смог, т.к. уже не помнил. 

После проведения химико-токсической экспертизы стало установлено, что обнаруженное у ФИО2 вещество белого цвета является наркотическим средством, в связи с чем, в КУСП ОП (КО) УМВД России по г. Краснодару по данному факту зарегистрирован материал проверки с сообщением о совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ. (т. 2 л.д. 239-245)

После оглашения показаний, данных им на предварительном следствии, свидетель их подтвердил, пояснил, что не помнит обстоятельства в виду давности событий.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в судебном заседании, согласно которым он работает ОКОН на ОТ ОП (КО) УМВД России по г.Краснодару в должности старшего оперуполномоченного, 11.01.2020 г. сотрудниками был выявлен молодой человек, в последующем они выяснили, что им являлся ФИО2, который вел себя очень подозрительно и нервно, Свидетель №4 с другими сотрудниками подошли к нему, и предъявили удостоверения, попросили его предъявить документы, но подсудимый попытался скрыться, они его задержали, после чего был проведен личный досмотр подсудимого при понятых. При досмотре были изъяты свертки завернутые в изоленту зеленого цвета, сделаны смывы с рук, изъятое было опечатано, скреплено нитью и бирками. По поводу обнаруженного, подсудимый пояснил, что данные свертки хранил для последующего сбыта.

В связи с противоречиями показания свидетеля Свидетель №4, данные им на предварительном следствии от 12.08.2020г., оглашены с согласия сторон, согласно которым они аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель №5 и уточняют дату задержания ФИО2 (т. 3 л.д. 4-8)

После оглашения показаний, данных им на предварительном следствии, свидетель их подтвердил, пояснил, что не помнит обстоятельства в виду давности событий.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им в судебном заседании, согласно которым он пояснил, что в начале января в вечернее время, точную дату он не помнит, он совместно с сотрудниками Свидетель №4 и Свидетель №5 осуществляли работу личным сыском, увидели молодого человека, в дальнейшем он стал им известен как ФИО2, который вел себя подозрительно, заметно нервничал, озирался по сторонам, они подошли к нему предъявили свои документы, попросили его предоставить документы удостоверяющие его личность, подсудимый отказался и стал оказывать сопротивление, попытался скрыться, они провели личный досмотр ФИО2, стала портится погода и они отошли под козырек дома, в ходе личного досмотра подсудимого были обнаружены 22 свертка обмотаны изолентой зеленого цвета, которые находились в фольге и в пакете с застежкой. Изъятое было помещено в полиэтиленовый пакет, затем обмотано нитью и опечатано, понятые мужского пола поставили подписи. Далее был осуществлен контрольный смыв с пальцев рук, подсудимый сам разблокировал свой телефон, в нем были адреса закладок, в присутствии понятых он подтвердил, что это закладки, данный телефон так же был изъят и опечатан, далее они проехали на медицинское освидетельствование задержанного, которое ничего не показало, далее поехали на квартиру к подсудимому, в квартире ничего не обнаружили. Свидетель пояснил, что подсудимый активно сотрудничал со следствием и сам все рассказывал и показывал. 

В связи с противоречиями показания свидетеля Свидетель №6, данные им на предварительном следствии от 12.08.2020г., оглашены с согласия сторон, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетелей Свидетель №5 и ФИО10 (т. 3 л.д. 9-13).

После оглашения показаний, данных им на предварительном следствии, свидетель их подтвердил, неточность пояснил давностью событий.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными им в судебном заседании, согласно которым он пояснил, что в день инкриминируемого преступления, ФИО2 был задержан и при нем были обнаружены наркотические средства, в связи с этим, Свидетель №7 совместно с сотрудниками Свидетель №6 и кинологом с собакой, с подсудимым ФИО2, выезжали по месту жительства задержанного, для проведения осмотра его квартиры, в которой ничего не обнаружили. 

В связи с противоречиями показания свидетеля Свидетель №7, данные им на предварительном следствии от 02.03.2020г., оглашены с согласия сторон, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ОНК отдела полиции (Карасунский округ) УМВД России по г.Краснодару. При осуществлении своих должностных обязанностей, при отработке материала КУСП № от 09.01.2020 г. им совместно с специалистом- кинологом, а также ФИО2 был проведен осмотр 

<

адрес> по 

<

адрес> г.Краснодара. В ходе осмотра каких – либо предметов, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ обнаружено и изъято не было. Ход осмотра сопровождался фотографированием. По окончании осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица расписались. (т. 1 л.д. 148-150).

После оглашения показаний, данных им на предварительном следствии, свидетель их подтвердил, неточность пояснил давностью событий.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 от 20.01.2020, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в суде с согласия сторон, согласно которым, он участвовал в качестве понятого при производстве личного досмотра ФИО2, в ходе которого у последнего было обнаружено и изъято 22 свертка изоляционной ленты зеленого цвета, в каждом из которых полимерный пакет с зип-застежкой с порошкообразным веществом светлого цвета, сотовый телефон, в котором находилось изображение места тайниковой закладки. ФИО2 были сделаны смывы с ладоней рук на ватные тампоны. Обнаруженное при ФИО2 было упаковано в различные полимерные пакеты и после опечатаны. По поводу обнаруженного ФИО2 пояснил, что вещество является запрещенным. (т. 1 л.д. 96-98)

Показаниями свидетеля Свидетель №3 от 21.01.2020, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в суде с согласия сторон, согласно которым, он участвовал в качестве понятого при производстве личного досмотра ФИО2, в ходе которого у последнего было обнаружено и изъято около 20 свертков изоляционной ленты зеленого цвета, в каждом из которых полимерный пакет с зип-застежкой с порошкообразным веществом светлого цвета с зеленоватым оттенком, сотовый телефон, с информацией о месте заклада. ФИО2 были сделаны смывы с ладоней рук на ватные тампоны. Обнаруженное при ФИО2 было упаковано в различные полимерные пакеты и после опечатаны. По поводу обнаруженного ФИО2 пояснил, что вещество является запрещенным. (т. 1 л.д. 101-103)

Так же, показаниями свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе дополнительного допроса от 12.08.2020, оглашенными в суде с согласия сторон, согласно которым, 08.01.2020 примерно в 17-18 часов сотрудники полиции, данные которых не помнит, пригласили его поучаствовать в качестве понятого при проведении мероприятий по досмотру имеющихся у одного парня при себе личных вещей. Свидетель №3 согласился, и они проследовали к навесу цокольного этажа, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В тот вечер шел дождь со снегом. Под навесом при нем, с участием второго понятого сотрудники полиции попросили одного ранее не известного ему парня, данные которого не помнит, имеются ли при нем предметы, запрещенные в обороте. Парень ответил, что таковых предметов у него нет. Однако, когда сотрудники полиции стали проверять его карманы, у этого парня в кармане одежды (где именно не помнит) нашли более 20 каких-то пакетиков, в которых содержался какой-то порошок. Со слов парня Свидетель №3 понял, что это наркотическое вещество. У этого же парня сотрудники полиции обнаружили и изъяли мобильный телефон. Когда все документы были составлены, Свидетель №3 с ними ознакомился и подписал. В документах все было отражено верно, сотрудники полиции действовали абсолютно правомерно, разъясняли всем их права, на парня никакого давления не оказывали, не били, все происходило в рамках закона. (т. 3 л.д. 14-17)

Показаниями свидетеля Свидетель №1 от 26.10.2020, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в суде с согласия сторон, согласно которым, он 08.01.2020 приступил к исполнению должностных обязанностей и целый день катался по микрорайону Гидростроителей г. Краснодара с целью выявления и пресечения лиц, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. 

В тот день, примерно после 16 часов, во сколько именно не помнит, Свидетель №1 или созвонился, или увидел своих коллег, в частности Свидетель №5, ФИО10 и Свидетель №6 и подъехал к ним. Где именно Свидетель №1 заметил коллег не помнит, в памяти отложилось лишь то, что он беседовал с ними около одного многоэтажного дома, где они собирались проводить личный досмотр неизвестного ему парня. С их слов Свидетель №1 стало известно, что они увидели подозрительного парня, подошли к тому, представились, попросили проследовать с ними для досмотра, а парень в первое время стал отказываться выполнять их требования. Этот парень даже оказал им неповиновение. В тот день шел дождь со снегом, от чего они переместились под навес цокольного этажа дома, где его коллеги подыскивали понятых для личного досмотра. При проведении этого личного досмотра Свидетель №1 не участвовал, но помнит, что кто-то из коллег (Свидетель №5, ФИО10 и Свидетель №6), сообщил ему о том, что парень добровольно сообщил, что при нем на самом деле имеются наркотические средства. После этого Свидетель №1 убыл далее катался по микрорайону Гидростроителей г. Краснодара с целью выявления и пресечения лиц, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

Вечером 08.01.2020 Свидетель №1 прибыл в ПП КМР ОПКО УМВД России по г. Краснодару, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где увидел, что его коллеги - Свидетель №5, ФИО10 и Свидетель №6 также прибыли в отдел по служебной необходимости вместе с обнаруженным ими парнем. От них Свидетель №1 стало известно, что те собирались ехать в ОП (КО) УМВД России по г. Краснодару, расположенному по адресу: 

<

адрес>, для помещения гражданина в КАЗ. От коллег Свидетель №1 также стало известно, что при досмотре парня, у него на самом деле обнаружено вещество, которое может быть наркотическим. Когда Свидетель №1 подошел к ним, то парень попросил его созвониться с его матерью и сообщить ей о месте нахождения парня. Парень продиктовал Свидетель №1 номер телефона его матери, и Свидетель №1 на самом деле созвонился с ней. Она же перезвонила Свидетель №1 после узнать об обстоятельствах неправомерных действий сына, но Свидетель №1 ей никакой информации не дал, указав, что сам ей не владеет. (т. 3 л.д. 77-79)

По ходатайству подсудимого и его защитника была допрошена свидетель ФИО12, которая суду показала, что является матерью подсудимого ФИО2 08.01.2020 г. ее сын с племянником поехали за ее братом в ст. Пластуновскую, где –то в час дня ей позвонил сын и сказал, что поехал на работу, потом где-то в 15 часов 40 минут он позвонил снова и сказал, что его задержали за наркотики, и передал телефон мужчине, который ей сказал что нужны деньги, она спросила, «хватит ли 100 000 рублей?», ей ответили, что «нужно в пять раз больше». Она позвонила своему знакомому ФИО4, он сказал, чтобы она поехала к ним с Аликяном, это тоже их знакомый. Позже ей снова позвонили, спрашивали, «едет ли она», «везет ли деньги». Потом она позвонила им сама, чтобы уточнить куда ехать, ей назвали адрес 

<

адрес>. ФИО12 подъехала к месту около 16 часов 40 минут, пересела в машину к Аликяну, и ей опять позвонили, спросили, «едет она или нет», «везет ли деньги», когда подъехали по адресу, там никого не было. Дальше с ними разговаривал Аликян, когда они подъехали на нужную точку, там стояли пять мужчин и ее сын, это было в 17 часов 00 минут, ей снова позвонили и спросили, «она ли это». Когда они подошли к ним, она сразу спросила, где наркотики, ей показали фото карты с отметками и свертки в изоленте. С нее стали требовать деньги, ФИО12 пояснила им, что за такой короткий срок, невозможно найти такую сумму, они стали давить на нее, и она ушла в машину. Ее позвали обратно, сказали, чтобы она отдала сумму, которая есть, она стала требовать у них удостоверения, они не хотели показывать, однако один мужчина показал, она запомнила, что удостоверение было на лейтенанта Свидетель №5. Она подошла к сыну, он сидел в машине и рядом с ним сидели два человека, ей отдали ключи от машины ФИО2 и они уехали. ФИО2 был без наручников, сопротивлений не оказывал, а его телефон был у неизвестных ей мужчин. После того как они уехали, ФИО12 позвонила на номер, с которого ей звонили, узнать, где искать сына, ей сказали по 

<

адрес>, больше на звонки не отвечали. Потом ей позвонили снова, сказали, что ее сын находится на 

<

адрес>. По факту вымогательства ФИО12 обращалась в службу, но ответов никаких не получала.

Пояснила, что страдает рядом хронических заболеваний, требующих прием дорогостоящих лекарств.

Из данных свидетелем ФИО12 показаний следует подтверждение факта задержания подсудимого 08.01.2020 г. сотрудниками полиции, а также наличие у подсудимого субъективно принятого им мотива к совершению преступления, а именно получение денежных средств от сбыта наркотических средств для приобретения лекарственных средств, необходимых свидетелю. 

Доводы свидетеля о противоправном поведении сотрудников полиции, при задержании подсудимого, не влияют на оценку доказательств по настоящему уголовному делу и не изменяют сущность предъявленного ему обвинения, при этом, они являлись предметом процессуальной проверки следственных органов и не нашли своего подтверждения по ее результатам. (постановление ст. следователя СО по КО г. Краснодара СУ СК РФ по Краснодарскому краю ФИО13 от 27.03.2020 г. об отказе в возбуждении уголовного дела) (т.4 л.д. 167-175)

Кроме показаний подсудимого, свидетельских показаний, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- Протоколом проверки показаний на месте свидетеля Свидетель №5 от 11.08.2020, согласно которого он рассказал и демонстративно указал на лесопарковую зону, расположенную напротив домовладений по адресам: 

<

адрес> и 

<

адрес>, от куда вышел ФИО2 В ходе беседы сотрудники полиции предложили ФИО2 переместиться в другое крытое место, чтобы не намокнуть, и они проследовали к дому по адресу: 

<

адрес>, где под навесом цокольного этажа, помещения №, в ходе проведения личного досмотра ФИО2, у него было обнаружено наркотическое вещество. (т. 2 л.д. 246-257)

- Заключением эксперта № 17/4-47э от 10.01.2020 согласно которому, порошкообразное вещество бледно-зеленого цвета, общей массой 12,08 г, изъятое 08.01.2020 в ходе личного досмотра ФИО2 и представленное на экспертизу по материалам административного расследования № (КУСП 1080 от 08.01.2020) содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». (т. 1 л.д. 61-63)

- Заключением эксперта № 17/4-189э от 21.01.2020 согласно которому, порошкообразное вещество бледно-зеленого цвета, общей массой 11,86 г, изъятое 08.01.2020 в ходе личного досмотра гр-на ФИО2 и представленное на экспертизу по материалам уголовного дела № содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». (т. 2 л.д. 22-24)

Суд доверяет заключению судебной химической экспертизы, произведенной в соответствии со ст.ст.195, 199 УПК РФ, оснований не доверять заключению экспертов, соответствующему требованиям ст.204 УПК РФ, выводы которого надлежащим образом мотивированы, у суда не имеется. 

- Заключением эксперта № 17/4-190э от 21.01.2020 согласно которому, на двух ватных тампонах со смывами с рук гражданина ФИО2 и на контрольном ватном тампоне, представленных на экспертизу по материалам уголовного дела №, каких – либо наркотических средств, сильнодействующих, психотропных и ядовитых веществ не обнаружено. Данное заключение подтверждает довод подсудимого о приобретении наркотического средства в расфасованном состоянии, не предусматривающем непосредственного контакта рук с веществом. (т. 2 л.д. 31-32).

- Протоколом осмотра места происшествия от 11.08.2020, согласно которому с участием свидетеля Свидетель №5 осмотрено место совершения преступления – многоэтажный дом по адресу: 

<

адрес>, и навес цокольного этажа данного дома, в частности помещения №, где в ходе личного досмотра у ФИО2 обнаружено и изъято наркотическое вещество и мобильный телефон марки «Samsung s7». (т. 3 л.д. 1-3)

- Протоколом осмотра предметов от 29.02.2020, в соответствии с которым делу осмотрены следующие документы: 

1) Рапорт от 08.01.2020 года от имени о/у ОКОН на ОТ отдела полиции (Карасунский округ) УМВД России по г. Краснодару лейтенанта полиции Свидетель №5 в котором отражен факт выявления ФИО2, проведения его личного досмотра, в ходе которого были обнаружены и изъяты: сверток из изоляционной ленты зеленого цвета, внутри которой находится 22 свертка с фольгой из изоляционной ленты зеленого цвета с полимерными пакетами с клапан-застежками, внутри каждого из которых порошкообразное вещество зеленоватого цвета. 

2) Протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 08.01.2020 года, проводимого в период времени с 17 часов 39 минут до 17 часов 48 минут проводимого вблизи 

<

адрес>, в ходе которого было обнаружено и изъято: сверток зеленого цвета, внутри которого находится полимерный пакет со свертками из изоленты зеленого цвета в количестве 22 штук с фольгой с порошкообразным веществом; мобильный телефон марки «Самсунг Галакси s7» в корпусе серебристого цвета, имей №, №.

3) Протокол изъятия вещей и документов от 08.01.2020 года, проводимого в период времени с 18 часов 03 минуты до 18 часов 08 минут, в ходе которого обнаруженные в ходе личного досмотра порошкообразное вещество и мобильный телефон «Самсунг Галакси s7», изъяты;

4) Определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 80242 от 09.01.2020 года, в котором отражено, что в отношении ФИО2 возбужденно дело об административном правонарушении и назначено административное расследование.

5) Протокол № 619502 от 08.01.2020 года, согласно которому ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

6) Постановление суда от 10.01.2020 года, в ходе которого установлено, что ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 6 (шесть) суток.

7) Заключение эксперта № 17/4-47э от 10.01.2020 года, в ходе которого было установлено, что порошкообразное вещество бледно-зеленого цвета, общей массой 12,08 г, изъятое 08.01.2020 в ходе личного досмотра ФИО2 и представленное на экспертизу по материалам административного расследования №80242 (КУСП 1080 от 08.01.2020), содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

8) Объяснение Свидетель №3 от 08.01.2020, участвовавшего в качестве понятого при проведении личного досмотра и изъятия вещей у ФИО2;

9) Объяснение Свидетель №2 от 08.01.2020, участвовавшего в качестве понятого при проведении личного досмотра и изъятия вещей у ФИО2;

10) Объяснение ФИО2 от 08.01.2020, согласно которого он по поводу обнаруженного вещества пояснил, что это наркотическое средство хранил для дальнейшего сбыта на территории г. Краснодара. (т. 2 л.д. 47-54)

- Протоколом осмотра предметов от 08.02.2020 г., в соответствии с которым осмотрен сотовый телефон марки «Samsung s7», имей: №, №, изъятый в ходе личного досмотра 08.01.2020 года у ФИО2 отражающий переписку о координатах тайниковой закладки с абонентом Maks_drug/ (т. 2 л.д. 63-72)

- Протоколом осмотра предметов от 07.02.2020, в соответствии с которым в ходе производства расследования по уголовному делу осмотрены следующие предметы: полимерный пакет с фрагментами фольги, 22 полимерными пакетиками, содержащими 11,64 г. наркотического средства – производное N-метилэфедрона; полимерный пакет, содержащий два ватных тампона со смывами с рук ФИО2; полимерный пакет, содержащий контрольный смыв. (т. 2 л.д. 35-40)

- Протоколом осмотра документов от 23.10.2020, в соответствии с которым осмотрены документы, представленные УФСБ России вместе с результатами ОРМ, представленных в рамках поручения по уголовному дело №. Данные результаты ОРМ состоят из следующих документов: сопроводительное письмо от имени заместителя начальника УФСБ России по Краснодарскому краю в адрес руководителя следственного отдела от 22.10.2020 на 2-х листах; постановление о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от 22.10.2020 на 2-х листах; запрос во 2-ф отдел по ОВД СУ СК РФ по КК от 29.09.2020 на 1 листе; справка-меморандум о результатах ОРМ от 22.10.2020 на 2-х листах; копии постановления о возбуждении уголовного дела № от 02.07.2020 на 5 листах; копии протокола осмотра места происшествии от 10.06.2020 на 5 листах; копии протокола осмотра предметов от 16.06.2020 на 17 листах; копии протокола осмотра предметов от 16.06.2020 на 34 листах; копии постановления о признании предметов (документов) вещественными доказательствами на 4-х листах; копии объяснения ФИО14 на 4-х листах; копии протокола осмотра места происшествия от 16.06.2020 на 3 листах; копия протокола осмотра предметов от 16.10.2020 на 21 листе. 

- Скриншоты переписки, согласно которой установлено, что ФИО2 в приложении «VIPole», общался с неустановленным абонентом под именем «maks_drug» и неустановленным абонентом по имени «hesoyam1» по вопросам обучения подсудимого тактике осуществления закладок для сбыта наркотических средств.

Далее осмотрен мобильный телефон «Samsung Galaxy S7», изъятый в ходе выемки у ФИО14 В ходе его осмотра установлено, что основные характеристики фотофайлов, кодов изображений, характеристик камер, идентичны с фотоснимками, обнаруженными и изъятыми на персональном компьютере ФИО14, в которой содержится скриншоты с мобильного телефона ФИО2, на котором отражена переписка в приложении «VIPole», в которой ФИО2 при общении с неустановленным абонентом под именем «maks_drug», обсуждал только вопросы приобретения наркотического вещества. (т. 3 л.д. 190-211)

- Протоколом личного досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 08.01.2020, согласно которому 08.01.2020 в период времени с 17 часов 39 минуты до 17 часов 48 минут вблизи 

<

адрес> у гр. ФИО2 в ходе личного досмотра были обнаружены сверток изоляционной ленты зеленого цвета, внутри которого находится полимерный пакет со свертками из изоленты зеленого цвета в количестве 22 штук с фольгой с порошкообразным веществом, мобильный телефон «Samsung s7». (т. 1 л.д. 10-20)

- Протоколом изъятия вещей и документов от 08.01.2020, согласно которому 08.01.2020 в период времени с 17 часов 52 минуты до 18 часов 00 минут изъяты обнаруженные в ходе личного досмотра ФИО2 предметы. (т. 1 л.д. 21-22)

- Протоколом осмотра места происшествия от 08.01.2020, согласно которому осмотрено место, где ФИО2 приобрел наркотическое средство. Данное место расположено в г. Краснодаре и имеет географические координаты 44.992313, 39.079954. (т. 1 л.д. 33-38)

- Копией протокола осмотра предметов от 16.10.2020, согласно которому старший следователь 2-го отдела по ОВД СУ СК РФ по КК ФИО15, осмотрел мобильный телефон «Samsung Galaxy S7», принадлежащий ФИО16, изъятый в ходе ОМП от 16.06.2020 в помещении камеры вещественных доказательств УМВД России по г. Краснодару по адресу: 

<

адрес> и мобильный телефон «Samsung S8», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО14 в служебном кабинете №14 второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Краснодарскому краю, расположенному по адресу: 

<

адрес>. (т. 3 л.д. 169-189)

- Протоколом явки с повинной от 28.10.2020, согласно которому ФИО2 в присутствии его защитника Тимашева А.В. сообщил об обстоятельствах совершенного им, неоконченного по своему составу преступления. В судебном заседании подсудимый содержание явки с повинной подтвердил. (т. 3 л.д. 236-237)

Показания подсудимого и свидетелей, суд находит полными и объективными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, подтвержденными другими доказательствами, как в целом, так и в деталях.

Документы и другие протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства, оценив которые в совокупности считает их подтверждающими предъявленное ФИО2 обвинение в совершении преступления и достаточными для решения вопросов о виновности подсудимого, о применении уголовного закона и о назначении наказания, исходя из оценки доказательств в соответствии с требованиями ст. 17 и 88 УПК РФ.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления установлена, а его действия правильно квалифицированы органами следствия и государственным обвинителем в прениях по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

У суда не возникло сомнений во вменяемости ФИО2, поскольку в ходе разбирательства уголовного дела он вел себя адекватно, правильно ориентировался во времени, пространстве, собственной личности, охотно участвует в обсуждении ходатайств, логично и последовательно дает показания.

Судом установлено, что ФИО2 не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере, по месту жительства учебы и работы характеризуется с положительной стороны. Не страдает заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им впервые, неоконченного по своему составу преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, изложенные в приговоре, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, поскольку с момента его задержания, и далее, на протяжении всего срока предварительного следствия, он давал последовательные признательные показания об источниках приобретения наркотиков, о своей роли в совершении преступления, чем способствовал его скорейшему расследованию. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами чистосердечное раскаяние и признание своей вины, положительные характеристики по месту жительства, учебы и работы, совершение преступления впервые, наличие ряда хронических заболеваний у его матери, необходимость медикаментозного лечения которых, в отсутствие необходимых денежных средств, явилась одним из мотивов к противоправному поведению подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд по делу не признает.

Оценив изложенные обстоятельства, учитывая требования ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, положения п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, с реальным отбыванием, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, без назначения дополнительных наказаний: в виде штрафа, учитывая назначение основного наказания и материальное положение подсудимого, кроме того учитывая, что преступление совершено в независимости от места работы, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности. 

При этом, суд не видит оснований для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания, а равно для назначения наказания с применением положений ст.ст. 64,73 УК РФ, отсутствуют.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. 

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ и полагает, что вещественные доказательства необходимо хранить при деле и в установленных местах хранения, до разрешения выделенного уголовного дела, а наркотические средства - уничтожить.

Учитывая, что суд приходит к выводу о совершении ФИО2 особо тяжкого преступления и назначении ему наказания в виде лишения свободы, в том числе с учетом данных о его личности, указанных в приговоре, об отсутствии оснований для изменения меры пресечения в порядке ст. 110 УПК РФ, суд полагает, что оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражей не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) лет, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, время содержания под стражей с 14 января 2020 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- рапорт от 08.01.2020 года от имени о/у ОКОН на ОТ отдела полиции (Карасунский округ) УМВД России по г. Краснодару лейтенанта полиции Свидетель №5; протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 08.01.2020 года; протокол изъятия вещей и документов от 08.01.2020 года; определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 80242 от 09.01.2020 года; протокол № 619502 от 08.01.2020 года; постановление суда от 10.01.2020 года; заключение эксперта № 17/4-47э от 10.01.2020 года; объяснение Свидетель №3 от 08.01.2020; объяснение ФИО5 от 08.01.2020; объяснение ФИО2 от 08.01.2020; DVD-Rдиск с детализацией; результаты ОРМ, представленные УФСБ России по Краснодарскому краю от 22.10.2020, состоящие из следующих документов: сопроводительное письмо от имени заместителя начальника УФСБ России по Краснодарскому краю в адрес руководителя следственного отдела от 22.10.2020 на 2-х листах; постановление о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от 22.10.2020 на 2-х листах; запрос во 2-й отдел по ОВД СУ СК РФ по КК от 29.09.2020 на 1 листе; справка-меморандум о результатах ОРМ от 22.10.2020 на 2-х листах; копии постановления о возбуждении уголовного дела № от 02.07.2020 на 5 листах; копии протокола осмотра места происшествии от 10.06.2020 на 5 листах; копии протокола осмотра предметов от 16.06.2020 на 17 листах; копии протокола осмотра предметов от 16.06.2020 на 34 листах; копии постановления о признании предметов (документов) вещественными доказательствами на 4-х листах; копии объяснения ФИО14 на 4-х листах; копии протокола осмотра места происшествия от 16.06.2020 на 3 листах; копия протокола осмотра предметов от 16.10.2020 на 21 листе (т. 2 л.д. 41-43, 55-56, 73-74, 100-101; т. 3 л.д. 217-218) – хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле, в течении всего срока его хранения.

- мобильный телефон марки «Samsung s7», имей: №, № – хранящийся в камере хранения вещественных доказательств 2-го отдела по ОВД СУ СК РФ принадлежащий ФИО2- следует конфисковать в собственность Российской Федерации как средство совершения преступления на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п. г ч.1 ст.104.1 УК РФ,

- полимерный пакет с фрагментами фольги, 22 полимерными пакетиками, содержащими 11,64 г. наркотического средства – производное N-метилэфедрона; полимерный пакет, содержащий два ватных тампона со смывами с рук ФИО2; полимерный пакет, содержащий контрольный смыв – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (Карасунский округ) УМВД России по г. Краснодару - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток, со дня провозглашения, а осужденным к лишению свободы, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы сторонами, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: