Мотивированное 

решение

 изготовлено 31.10.2025

66RS0006-01-2025-000674-36

№2-1684/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2025 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Тарасевич Л.Н.,

при помощнике судьи Денисламове В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Екатеринбурга об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности на наследственное имущество, 

а также по встречному исковому заявлению Администрации г. Екатеринбурга к ФИО1 о признании выморочным имуществом, признании права собственности в порядке наследования по закону, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Екатеринбурга об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности на наследственное имущество, в обосновании указав, что 26.07.2024 умер Л.С.Б., с которым истец совместно проживала. Л.С.Б. проживал по адресу: 

<

 адрес >. С Л.С.Б. познакомилась в 2012 году, когда он помогал ее сыну Ф.А.А. в учебе. Л.С.Б. дополнительно давал сыну уроки по физике для поступления в ВУЗ. Л.С.Б. окончил «Московский физико-технический институт (национальный исследовательский университет)» в г. Долгопрудном Московской области, работал в должности инженера-физика. В этот период времени истец работала в ФГУП «Управление эксплуатации НЦЧ РАН» и 17.01.2014 данное предприятие заключило с ней договор краткосрочного найма жилого помещения в общежитии УЭ НЦЧ РАН, предоставив истцу и ее совершеннолетнему сыну Ф.А.А. койко-места в комнате общежития по адресу: 

<

 адрес > с правом оформления регистрации по месту пребывания на срок действия договора найма. Далее по настоящее время ФГУП «Управление эксплуатации НЦЧ РАН» дополнительными соглашениями продлевало договоры найма комнаты по адресу: 

<

 адрес >. В 2015 году истец с Л.С.Б. приняли решение проживать вместе, как супруг и супруга. Так как сын уже истца был совершеннолетним он стал проживать в комнате 

<

 № >, а истец ушла к Л.С.Б. в его комнату 

<

 № >.

Таким образом, истец с Л.С.Б. с 2015 года вплоть до его смерти жили вместе, одной семьёй. С 01.01.2018 истец является пенсионеркой, на дату смерти Л.С.Б. получала пенсию по старости в размере 10 226 рублей и также работала охранником в АО НТЦ «Электронтех» с заработной платой в месяц в среднем 28 000 рублей. Личный доход истца в среднем в месяц составлял 38 226 рублей.

Л.С.Б. также являлся пенсионером, однако продолжал работать. Используя свои профессиональные знания, он занимался репетиторством, учил студентов, школьников, получал ежемесячный доход в размере 35 000 рублей. Пенсия его составляла около 15 000 рублей. Кроме того, он получал денежные средства от сдачи квартиры в г. Екатеринбург в размере 10 000 рублей в месяц. Таким образом, его доход составлял 60 000 рублей в месяц. Денежные средства Л.С.Б. были постоянным и основным источником средств к существованию истца. Истец находилась на его иждивении с даты ее выхода на пенсию (01.01.2018) по дату его смерти (26.07.2024), поскольку его доход превышал доход истца. После смерти Л.С.Б. осталось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: Свердловская область, 

<

 адрес >. Истец продолжает сдавать её в аренду, получать от арендаторов денежные средства. Таким образом, истец приняла наследство фактически, распорядилась наследственным имуществом и приняла меры к его сохранности. После смерти Л.С.Б. истец занималась его похоронами, оплачивала ритуальные услуги. Других наследников у Л.С.Б. не имеется. Истец обратилась к нотариусу за принятием наследства. 25.10.2024 подала нотариусу Черноголовского нотариального округа ФИО2 заявление о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок. 28.01.2025 А.Л.В., временно исполняющей обязанности нотариуса Черноголовского нотариального округа Московской области ФИО2, истцу выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия, в связи с тем, что истец не представила документы, подтверждающие родственные связи с Л.С.Б. В связи с этим истец вынуждена в судебном порядке устанавливать факт собственного нахождения на иждивении Л.С.Б. и признавать право собственности на спорную квартиру в порядке наследования по закону.

На основании вышеизложенного, истец просит установить факт нахождения истца на иждивении Л.С.Б., 

<

 дд.мм.гггг > года рождения, умершего 26.07.2024, с 01.01.2018 по 26.07.2024. Признать за ФИО1 право собственности на квартиру с кадастровым номером 

<

 № >, расположенную по адресу: Свердловская область, 

<

 адрес >, в порядке наследования по закону.

Определением суда от 19.05.2025 (л.д. 152) к производству суда принято встречное исковое заявление Администрации г. Екатеринбурга к ФИО1 о признании выморочным имуществом, признании права собственности в порядке наследования. В обосновании указано, что после смерти Л.С.Б. открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

 адрес >. Указанное имущество не было принято наследниками по закону или по завещанию в установленный законом шестимесячный срок.

Согласно исковому заявлению ФИО1 следует, что она проживала совместно с Л.С.Б., умершего 26.07.2024. На дату смерти Л.С.Б. истец получала пенсию по старости в размере 10 226 руб., а также работала охранником в АО НТЦ «Электронтех» с заработной платой в месяц в среднем 28 000 руб. Имеет право на наследование в составе восьмой очереди наследников по закону как нетрудоспособный иждивенец наследодателя.

Истец не представила относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие, что наследодатель Л.С.Б. в течение последнего года своей жизни (в период с 26.07.2023 по 26.07.2024) предоставлял ФИО1 такое содержание, такую систематическую помощь, которые были для нее постоянным и основным (но не единственным) источником средств к существованию (независимо от получения ФИО1 пенсии и собственного заработка).

Поскольку никто из наследников не принял наследство (ст. 1158 ГК РФ), имущество умерших считается выморочным.

На основании вышеизложенного, просят признать жилое помещение - квартиру с кадастровым номером 

<

 № > площадью 54,6 кв. м, расположенную по адресу: 

<

 адрес >, выморочным имуществом. Признать за муниципальным образованием «город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга право собственности в порядке наследования по закону на жилое помещение - квартиру с кадастровым номером 

<

 № > площадью 54,6 кв.м, расположенную по адресу: 

<

 адрес >. (том 1 л.д. 143-146)

Протокольным определением от 31.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена нотариус ФИО2 (том 1 л.д. 117)

Протокольным определением от 27.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена МИФНС № 6 по Московской области. (том 1 л.д. 208)

Протокольным определением от 19.08.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москва и Московской области. (том 1 л.д. 250)

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направив своего представителя. В судебном заседании 19.05.2025 посредством ВКС поддержала исковые требования, просила их удовлетворить. 

В судебном заседании посредством ВКС представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала по доводам, указанным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Во встречных требованиях Администрации г. Екатеринбурга просила отказать.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации г. Екатеринбурга ФИО4 с исковыми требованиями истца не согласилась, просила отказать, указав, что истцом не доказан факт нахождения на иждивении наследодателя. Встречные исковые требования просила удовлетворить. 

Допрошенный в судебном заседании 19.05.2025 посредством ВКС свидетель Ф.А.А. суду пояснил, что ФИО1 приходится ему матерью. С Л.С.Б. он знаком с 2012 года, он помогал ему с учебой. ФИО1 с 2015 года проживала совместно с Л.С.Б. в комнате 

<

 № > по адресу: 

<

 адрес >, вели совместное хозяйство. В период с 26.07.2023 по 26.07.2024 он проживал по месту регистрации, приезжал к маме раз в две недели. Ему известно, что Л.С.Б. получал заработную плату, подрабатывал репетиторством, получал доход от сдачи квартиры в найм, в связи с чем, предполагал, что доход Л.С.Б. был больше, чем у ФИО1, однако размер заработной платы Л.С.Б. ему не известен, также как и конкретный доход от репетиторства. Похоронами Л.С.Б. занималась ФИО1

Допрошенный в судебном заседании 19.05.2025 посредством ВКС свидетель В.В.В. суду пояснила, что Л.С.Б. знала при жизни. Ранее он жил в г. Екатеринбурге, потом уехал учиться в г. Черноголовка и там остался жить, но не часто приезжал в г. Екатеринбург. Квартиру в г. Екатеринбурге Л.С.Б. сдал в аренду. В настоящее время квартира сдается и сдается примерно уже два года, в ней живет Андрей, который оплачивает коммунальные услуги и часть денежных средств перечисляет Нине, жене Л.С.Б.

Допрошенный в судебном заседании 19.05.2025 посредством ВКС свидетель П.С.Л. суду пояснила, что Л.С.Б. и ФИО1 примерно с 2016 года проживали вместе. Известно, что Л.С.Б. сдавал квартиру в найм, которая до настоящего времени сдается и деньги от сдачи квартиры в найм получает ФИО1 Похоронами Л.С.Б. занималась ФИО1

Допрошенный в судебном заседании 19.05.2025 посредством ВКС свидетель Ф.Р.Р. суду пояснил, что Л.С.Б. и ФИО1 с 2015 года стали жить вместе. Доход ФИО1 был маленький, а доход Л.С.Б. был больше в два раза и составлял 60000 руб., он преподавал, сдавал квартиру. В настоящее время денежные средства за сдачу квартиры получает ФИО1

Нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица МИФНС № 6 по Московской области, Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москва и Московской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 26.07.2024 умер Л.С.Б., 

<

 дд.мм.гггг > года рождения. (том 1 л.д. 32)

В собственности Л.С.Б. находилась квартира, расположенная по адресу: 

<

 адрес >. (том 1 л.д. 38-41, 111-112)

После смерти Л.С.Б. открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

 адрес >. 

Наследственное дело после смерти Л.С.Б. открыто нотариусом ФИО2 (том 1 л.д. 212-245), из которого следует, что ФИО1 было подано заявление нотариусу г. Черноголовка Московской области А.Л.В. о выдаче свидетельства о праве на наследство после умершего 26.07.2024 Л.С.Б., постановлением от 28.01.2025 ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку ФИО1 не представлены документы, подтверждающие родство с умершим 26.07.2024 Л.С.Б. (том 1 л.д. 25, 30, 236).

Наследников после смерти Л.С.Б. не установлено. Родители Л.С.Б. умерли, отец Л.Б.Я. умер 01.10.1992, мать Л.И.А. – 22.05.2005. Детей у Л.С.Б. не имеется. (том 1 л.д. 35-37, 110)

При жизни Л.С.Б. завещания составлено не было.

Истец в зарегистрированном браке с умершим не состояла, но с 2015 года проживала с Л.С.Б. совместно.

ФИО1 просит установить факт нахождения ее на иждивении Л.С.Б., 

<

 дд.мм.гггг > года рождения, умершего 26.07.2024, с 01.01.2018 по 26.07.2024.

Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций (часть 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

В соответствии со статьей 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов. Из содержания приведенных положений процессуального закона следует, что одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание заявителем цели, для которой необходимо установить данный факт в судебном порядке, а именно зависит ли от установления указанного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя, заявителем также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения надлежащих документов, удостоверяющих этот факт, или невозможность их восстановления.

При обращении в суд с требованиями об установлении факта нахождения на иждивении Л.С.Б., ФИО1 в качестве правовых последствий установления названного факта указывает на вступление в наследство после умершего Л.С.Б.

Согласно пункту 1 статьи 1148 ГК РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

Согласно пп. 2 и 3 ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в ст. 1142 - 1145 ГК РФ, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. При отсутствии других наследников по закону указанные в п. 2 этой статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

Применительно к наследственным правоотношениям понятие нетрудоспособности дано в подпункте "а" пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в соответствии с которым при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее - к нетрудоспособным в указанных случаях относятся:

несовершеннолетние лица (пункт 1 статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации);

граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости. Лица, за которыми сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28 названного Федерального закона), к нетрудоспособным не относятся;

граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подп. "в" п. 31 постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Соответственно, для признания лица, не включенного законом в число наследников, в качестве такового, необходима совокупность одновременно трех условий: нетрудоспособности лица, проживания совместно с наследодателем и нахождении у него на иждивении не менее года до смерти, то есть нахождения лица на полном содержании наследодателя либо получение от него такой помощи, которая была бы основным и постоянным источником средств к существованию.

Отсутствие совокупности названных условий не порождает для лица возможности признаваться наследником первой очереди.

При этом под иждивением понимается нахождение лица на полном содержании наследодателя или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию.

В подтверждение своих доводов истец ссылается на то, что с 01.01.2018 является пенсионеркой, на дату смерти Л.С.Б. получала пенсию по старости в размере 10 226 руб. и также работала охранником в АО НТЦ «Электронтех» с заработной платой в месяц в среднем 28 000 руб. Личный доход истца в среднем в месяц составлял 38 226 руб.

Установлено, что ФИО1 является с 01.01.2018 получателем пенсии, с 01.08.2022 по 31.07.2023 размер пенсии составлял 10 017 руб. 27 коп., с 01.08.2023 по 31.07.2024 - 10 226 руб. 37 коп., с 01.08.2024 по 31.10.2024 – 10422 руб. 19 коп., с 01.11.2024 по 31.12.2024 – 17015 руб. 70 коп. в месяц. (том 1 л.д. 26-27, 139-140) 

Таким образом, с января 2018 года, то есть последние 6 лет до смерти наследодателя истец имела самостоятельный доход в виде пенсии по старости.

Кроме того, согласно справок ИФНС, Согласно сведений ИФНС №32, доход ФИО1 в 2018 году составил – 358807,10 руб., в 2019 году – 364316,05 руб., в 2020 году – 340319,07 руб. в 2021 году – 351682,96 руб. и 27027 руб., в 2022 году – 409999, 52 руб. и 19823,58 руб., в 2023 году – 460690 руб. и 15103,68 руб., в 2024 году – 417835,45 руб. (том 1 л.д. 28-29, 127-138)

Таким образом, установлено, что ФИО1 с 2018 года имела самостоятельных доход в виде пенсии и заработной платы, ежемесячный доход ФИО1 в период не менее года до его смерти Л.С.Б. составлял примерно 40226, 37 руб. (из расчета: пенсия 10 226,37 руб. + заработная плата в ООО «Электротех» примерно 30 000 руб.).

Судом установлено, что ФИО1 с 2018 года является нетрудоспособным лицом, поскольку достигла возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными доказательствами, что ФИО1 в период не менее года до смерти Л.С.Б. проживала с ним в одной комнате, вели общее хозяйство.

Истец указывает, что Л.С.Б. являлся пенсионером, однако продолжал работать. Используя свои профессиональные знания, он занимался репетиторством, получал ежемесячный доход в размере 35 000 руб. Пенсия его составляла около 15 000 руб. Кроме того, он получал денежные средства от сдачи квартиры в г. Екатеринбург в размере 10 000 руб. в месяц. Таким образом, его доход составлял 60 000 руб. в месяц.

Из договора найма жилого помещения от 13.10.2021 следует, что Л.С.Б. передал О.А.А. в найм квартиру по 

<

 адрес >, арендная плата составила 10000 руб. (том 1 л.д. 42)

Из чеков банка от 14.08.2024, 13.09.2024, 13.10.2024, 13.11.2024, 13.12.2024, 17.01.2025, 13.02.2025 следует, что О.А.А. производилась оплата по договору аренды. (л.д. 167-173) Представлены чеки об оплате О.А.А. коммунальных услуг за спорную квартиру за период с сентября 2024 года по апрель 2025 года. (л.д. 174-190) Таким образом, данные чеки подтверждают оплату по договору аренды и коммунальных услуг за спорную квартиру после смерти Л.С.Б. Доказательств получения Л.С.Б. денежных средств от сдачи квартиры в г. Екатеринбург в размере 10 000 рублей в месяц до его смерти не представлено.

Из ответа ИФНС № 32 следует, что в отношении Л.С.Б. сведения о доходах по форме 2 НДФЛ за 2018-2024 год отсутствуют. (том 1 л.д. 127-138)

Из ответа Социального фонда от 28.04.2025 следует, что Л.С.Б. получателем пенсий, социальных выплат и мер социальной поддержки не значится. (том 1 л.д. 139-140)

Таким образом, истцом не представлено сведений, подтверждающих размер получаемых Л.С.Б. доходов. 

Дав правовую оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено суду надлежащих, бесспорных доказательств, отвечающих требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ и подтверждающих факт предоставления ей со стороны Л.С.Б. полного содержания или такой систематической помощи, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию. 

В тоже время проживание истца совместно с наследодателем само по себе не порождает юридических последствий, поскольку установление только одного факта совместного проживания не является основанием для признания за заявителем факта нахождения на иждивении. 

Представленные в материалы дела доказательства, в том числе сведения об открытии вклада и наличие кредитной карты у Л.С.Б. объективно не свидетельствуют о том, что наследодатель Л.С.Б. при жизни взял на себя заботу о содержании ФИО1, постоянно предоставлял ей такое содержание, которое являлось бы систематическим и достаточным для того, чтобы служить основным источником средств к ее существованию, учитывая, что истец получала пенсию и заработную плату размер, которых превышал размер прожиточного минимума на душу населения в спорный период. При этом размер прожиточного минимума в Московской области на 2024 год, установленный Постановлением Правительства Московской области от 14.09.2023 N 738-ПП/30 составил 18 296 руб.

Таким образом, истец, несмотря на свою нетрудоспособность по возрасту (пенсионер по старости) и совместное проживание с Л.С.Б. в течение не менее года до дня его смерти, ведения с ним общего хозяйства, не может быть признана лицом, находившимся у него на иждивении, и, следовательно, не может быть призвана к наследованию, поскольку на содержании умершего она не находилась, объем своего содержания она получала пенсионным обеспечением и заработной платой, которые превышали прожиточный минимум.

Доказательств, позволяющих с достоверностью сделать вывод о материальной зависимости истца от наследодателя, суду в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Более того, ФИО1 не представлено сведений о конкретном размере получаемой ею от наследодателя Л.С.Б. ежемесячной (систематической) помощи, чтобы оценивать соотношение между размером доходов самого истца по сравнению с оказываемой наследодателем помощи, учитывая, что умершему также требовались средства на свое содержание.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований об установлении факта нахождения на иждивении наследодателя Л.С.Б. А при отсутствии достоверно установленного факта нахождения на иждивении, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований о признании за истцом в порядке наследования права собственности на наследственное имущество, поскольку они являются производными от первоначальных требований.

Разрешая встречные исковые требования о признании квартиры по адресу: 

<

 адрес >, выморочным имуществом и признании за муниципальным образованием «город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга право собственности в порядке наследования по закону на указанную квартиру суд приходит к следующему.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги. 

Принимая во внимание изложенное, при разрешении споров о признании права собственности в порядке наследования одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств является принадлежность имущества наследодателю на праве собственности. 

В соответствии со статьями 1111, 1113, 1115, 1142, 1152-1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации. 

Наследство открывается со смертью гражданина. Для принятия наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Способы принятия наследства установлены статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации), имущество умершего является выморочным. 

Согласно пункту 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения (доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение) переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено и включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Поскольку наследство, открывшееся после смерти Л.С.Б.. в виде квартиры по адресу: 

<

 адрес >, не принято в установленный законом срок, в первоначальных требованиях истца отказано, соответственно такое имущество является выморочным и на указанную квартиру должно быть признано право собственности за муниципальным образованием «город Екатеринбург». 

Таким образом, учитывая вышеизложенное, установленные по делу обстоятельства, суд считает исковые требования Администрации г.Екатеринбурга к ФИО1 о признании имущества выморочным, признании права собственности на выморочное имущество, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Екатеринбурга об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности на наследственное имущество - оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Администрации г. Екатеринбурга к ФИО1 о признании выморочным имуществом, признании права собственности в порядке наследования по закону - удовлетворить.

Признать жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

 адрес >, кадастровый 

<

 № >, оставшееся после смерти Л.С.Б., 

<

 дд.мм.гггг > года рождения, умершего 26.07.2024, выморочным имуществом.

Признать за муниципальным образованием «город Екатеринбург» право собственности в порядке наследования на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

 адрес >, кадастровый 

<

 № >, оставшееся после смерти Л.С.Б., 

<

 дд.мм.гггг > года рождения, умершего 26.07.2024.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Л.Н. Тарасевич