№ 2-1438/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2017 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,

при секретаре Егошиной С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Служба досудебного взыскания» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «Служба досудебного взыскания» обратился в Белорецкий межрайонный суд РБ с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины, указав, что ... между ООО МФО «Касса № 1» и ФИО1, ФИО2, ФИО3 заключен договор займа № №... от .... В соответствии с условиями договора, ООО МФО «Касса № 1» передала заемщику 30000 рублей, а заемщики обязались вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный договором срок. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается расходным – кассовым ордером № №... от .... В соответствии с п. 2, 6 Договора, указанная сумма должна быть возвращена ООО МФО «Касса № 1» не позднее .... В соответствии с п. 4 Договора займодавец предоставляет заемщику денежный займ с начислением процентов на сумму займа в размере 0,500 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами 182,500 % годовых. При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней. Исходя из п. 12.1 Договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, указанного в п. 2 настоящего Договора на срок до 30 календарных дней включительно дополнительно к сумме займа и процентам за пользование суммой займа кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,054 % от суммы задолженности, которая включает в себя сумму займа и проценты за пользование займом, начисленные в период срока займа, за каждый день просрочки до дня фактического возврата займа включительно. При этом с момента окончания срока пользования займом начисление процентов за пользование суммой займа продолжается. Исходя из п. 12.2 Договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, указанного в п. 2 настоящего Договора на срок 31 календарный день и более дополнительно к сумме займа и процентам за пользование суммой займа Кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1 % процента от суммы просроченной задолженности, которая включает в себя сумму займа и проценты за пользование займом, начисленные в период срока займа, а также в течение 30 дней после окончания срока займа, за каждый день нарушения обязательств до дня фактического возврата займа включительно. При этом с момента окончания 30 дневного срока просрочки возврата займа, начиная с 31 дня, проценты за пользование суммой займа не начисляются. Между ООО МФО «Касса № 1» и ООО «Служба досудебного взыскания» заключен договор уступки права денежного требования №... от ..., согласно которому ООО МФО «Касса № 1» уступила ООО «Служба досудебного взыскания» право требования исполнения денежного обязательства, вытекающего из договора займа, заключенного между заемщиком и ООО МФО «Касса № 1». ООО МФО «Касса № 1» передала ООО «Служба досудебного взыскания» все необходимые документы, удостоверяющие его право требования к заемщику. Ответчик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается. Досудебное предупреждение, высланное в адрес ответчика, оставлено без внимания. По состоянию на ... задолженность составляет 70138,96 рублей, из которых: 30000 рублей – по предоставленному займу, 13500 рублей – по начисленным процентам за пользование займом, 26638,96 рубля – неустойка. Просит взыскать с ответчиков: ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Служба досудебного взыскания» задолженность по договору займа в размере 70138,96 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 2304,17 рублей. 

Представитель истца ООО «Служба досудебного взыскания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайством просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. 

Таким образом, судом выполнена обязанность по извещению ответчиков о дате, времени и месте судебного заседания. 

Ходатайств от ответчиков об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в их отсутствии, в суд не поступило, доказательств уважительности причин неявки не представлено.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласност. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствие сост. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласност. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии сост. 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3 о предоставлении потребительского займа, ... между ООО МФО «Касса № 1» и ФИО1, ФИО2, ФИО3 заключен договор потребительского займа №... от ... на сумму 30000 рублей под 182,50 % годовых. 

Банк исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства в сумме30000 рублей ФИО1, что подтверждается расходным – кассовым ордером № №... от ....

Согласно п. 2 Договора потребительского займа № №... от ... заемщики обязуются вернуть сумму займа и уплатить на неё проценты в размерах и в сроки, установленные договором. Срок возврата займа .... 

Согласно п. 4 Договора потребительского займа предусмотрено 0,500 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (182,500 % годовых). При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней.

Из п. 12.1 Договора потребительского займа следует, что в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа и уплаты процентов, дополнительно к сумме займа и процентам за пользование суммой займа Кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,054% от суммы задолженности, которая включает в себя сумму просроченного платежа по основному долгу и сумму просроченного платежа по процентам за пользование займом, начисленные в период срока займа, за каждый день просрочки до дня окончания срока пользования займом, в соответствии с графиком возврата займа и уплаты процентов. 

Исходя из п. 12.2 Договора потребительского займа с момента окончания срока пользования займом, в соответствии с графиком возврата займа и уплаты процентов, в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату займа и уплаты процентов, дополнительно к сумме займа и процентам за пользование суммой займа кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности, которая включает в себя сумму займа и проценты за пользование займом, начисленные в период срока займа, за каждый день нарушения обязательств до дня фактического возврата займа. При этом с момента окончания срока пользования займом, в соответствии с графиком возврата займа и уплаты процентов, проценты за пользование суммой займа не начисляются. 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 13 Договора потребительского займа кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского займа третьим лицам. 

... между ООО МФО «Касса № 1» и ООО «Служба досудебного взыскания» заключен договор №... об уступке прав требования, согласно которому ООО МФО «Касса № 1» передает ООО «Служба досудебного взыскания» права требования с заемщиков – клиентов ООО МФО «Касса № 1» по договорам займа, заключенным между ООО МФО «Касса № 1» и заемщиками – клиентами. 

... ФИО1 направлено уведомление об уступке права денежного требования по договору займа № №... от ..., с требованием исполнить обязательство по договору.

Данное уведомление оставлено без удовлетворения.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на ... задолженность ФИО1 перед ООО «Служба досудебного взыскания» составляет 70138,96 рублей, из которых: 30000 рублей – сумма предоставленного займа, 13500 рублей – проценты за пользование суммой займа, 26638,96 рублей – неустойка. 

Расчет, относительно основной суммы долга и процентов, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения по причине того, что сумму долга и процентов по кредитному договору ответчик не оспаривает.

Истцом начислена неустойка в сумме 26638,96 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 16,5 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 1996 года № 6/8, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленных истцом пени последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Договорной размер неустойки составляет 0,054% от суммы задолженности в случае нарушения заемщиком графика возврата суммы займа и уплаты процентов и 0,1% от суммы просроченной задолженности в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату займа и уплаты процентов. При этом договорные проценты за пользование суммой займа составляют 182,500% годовых.

С учетом характера спорных правоотношений, размера задолженности, процентной ставки 182,500% годовых, штрафных ставок, суд полагает, что размер начисленных пени размере 26638,96 рублей является явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Поскольку нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие возможность уменьшения неустойки, не устанавливают пределов снижения неустойки и критериев их определения, данный вопрос отнесен законодателем к исключительному усмотрению суда.

Данные о причинении банку убытков, об их размере в результате ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора займа в материалах дела отсутствуют.

При установлении несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательств, суд принимает во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает возможным снизить размер неустойки до 1000 рублей, что не освобождает ответчика от несения бремени негативных последствий вследствие неисполнения принятых на себя обязательств

Таким образом, суд считает, что исковые требования ООО «Служба досудебного взыскания» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа № №... от ... подлежат частичному удовлетворению в сумме 44500 рублей, в том числе: 30000 рублей – сумма предоставленного займа, 13 500 рублей – проценты за пользование суммой займа, 1000 рублей – неустойка. 

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. 

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчиков следует взыскать в пользу банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 1535 рублей, из расчета удовлетворенных требований на сумму 44 500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 - 244 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Служба досудебного взыскания» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Служба досудебного взыскания» задолженность по договору займа № №... от ... в размере 44 500 рублей, в том числе: 30000 рублей – сумма предоставленного займа, 13 500 рублей – проценты за пользование суммой займа, 1000 рублей – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1535 рублей, всего 46035 (сорок шесть тысяч тридцать пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июля 2017 года.

Судья Г.В. Ручушкина