№1-43/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2019 года г. Новотроицк 

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Вакулиной Ю.А., 

при секретаре судебного заседания Макамбетовой Ж.К,

с участием государственного обвинителя - Мелехиной О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Телятниковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>: 

- 19 июля 2006 года приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (с учетом постановления Центрального районного суда г. Оренбурга от 1 ноября 2012 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного 4 октября 2013 года по отбытии наказания;

- 17 мая 2016 года приговором Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 23 июня 2016 года приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 17 мая 2016 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев, с ограничением свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 21 ноября 2018 года по отбытии наказания, неотбытый срок дополнительного наказания в виде ограничение свободы составляет 7 месяцев 27 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области и ООО «Ольга», с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

3 декабря 2018 года в период с 22.00 час до 23.50 час, ФИО1, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, воспользовавшись ночным временем суток и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую калитку гаражных ворот, незаконно проник в гаражный бокс № 7, принадлежащий ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области, расположенный в 120 метрах от жилого дома № 14 по ул. Зелёная в г. Новотроицке Оренбургской области, являющийся помещением, откуда тайно похитил аккумуляторную батарею «Исток+» 6 ст-190, стоимостью 5057 рублей 64 копейки, принадлежащую ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области. 

После чего, ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в период с 23.50 час 3 декабря 2018 года до 00.05 час 4 декабря 2018 года, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, воспользовавшись ночным временем суток и тем, что за его действиями никто не наблюдает, пришёл к обдирочному цеху по производству зерна, принадлежащему ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области, расположенному на расстоянии 70 метров от дома № 10 по ул. Зелёная г. Новотроицка Оренбургской области, где используя неустановленный следствием металлический предмет, взломал металлический замок ворот, затем открыл створку ворот, после чего незаконно приник в обдирочный цех, являющийся помещением, откуда тайно похитил имущество, принадлежащие ООО «Ольга», а именно: денежные средства в сумме 800 рублей, мешкозашивочную машину «Аврора GK-9-2», стоимостью 3438 рублей, а всего на сумму 4238 рублей. 

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области имущественный ущерб на сумму 5057 рублей 64 копейки, а ООО «Ольга» имущественный ущерб на общую сумму 4238 рублей. 

Представителем потерпевшего ООО «Ольга» заявлен гражданский иск на сумму 800рублей. 

В ходе предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника Телятниковой Т.А. обвиняемый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 также заявил о согласии с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно, не отрицает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. 

ФИО1 подтвердил, что ходатайство о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, заявлено добровольно, после консультации, проведенной с защитником. 

Подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривает доказательства собранные по делу. 

Защитник Телятникова Т.А. поддержала ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, утверждая, что подсудимый осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, которые своевременно были разъяснены.

Представители потерпевших К.С.В. и Б.А.А., извещённые о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражали. 

Государственный обвинитель Мелехина О.В. выразила согласие и полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку данное ходатайство заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, пришел к выводу о возможности постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия, установленные законом.

Суд убедился, что подсудимый осознает последствия признания вины и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, и пришел к выводу, что юридических препятствий к рассмотрению дела в особом порядке принятия судебного решения по делу не имеется. Предъявленные стороной обвинения и изложенные в обвинительном заключении доказательства, подсудимым, защитником, потерпевшими, прокурором не оспариваются.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился в полном объеме и которое ему понятно, подтверждено доказательствами, добытыми в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства. 

Суд признает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении ФИО1

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в добровольном сообщении обстоятельств совершенного преступления, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причинённого ущерба.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 осуждался приговорами Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 19 июля 2006 года и от 23 июня 2016 года за совершение умышленных тяжкого и средней тяжести преступлений и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. 

ФИО1 ранее судим, общественно-полезной деятельностью не занят, источника дохода не имеет, участковой службой по месту жительства характеризуется отрицательно, замечен в употреблении спиртных напитков, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное преступление, на специализированных учетах не состоит. 

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Устойчивость противоправного поведения ФИО1, наличие в его действиях рецидива преступлений, позволяет суду прийти к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку его исправление без изоляции об общества невозможно.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Также, определяя размер наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. 

Также с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности ФИО1 суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и назначения наказания в виде принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы. 

Учитывая склонность ФИО1 к совершению преступлений, в целях контроля за его поведением и предупреждению совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Поскольку преступление ФИО1 совершено в период отбывания дополнительного наказания по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 23 июня 2016 года, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая гражданский иск представителя потерпевшего Б.А.А. о возмещении материального ущерба, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение материального ущерба производится при наличии вреда в случае, если установлены размер причиненного вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вредных последствий.

В судебном заседании достоверно установлено, что в результате противоправных виновных действий ФИО1 причинен материальный ущерб ООО «Ольга».

Размер причиненного ущерба подтвержден материалами уголовного дела. Подсудимый исковые требования признал. 

В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора суд считает целесообразным оставить меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу должно быть зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где ФИО1 будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации. 

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 23 июня 2016 года в виде 2 месяцев ограничения свободы и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, с ограничением свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где ФИО1 будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок основного наказания исчислять со дня постановления приговора - с 23 января 2019 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания ФИО1 под стражей с 4 декабря 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы исполнять после отбытия ФИО1 основного вида наказания в виде лишения свободы. 

Гражданский иск представителя потерпевшего Б.А.А. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ольга» 800 (восемьсот) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства:

- куртку, пару зимней обуви, изъятых у ФИО1, - вернуть ФИО1, как законному владельцу;

- паспорт на мешкозашивочную машинку серии GK9-2, копию счёта оплаты № 317 от 26 июня 2018 года, копию договора купли-продажи от 2 июля 2018 года, копию акта приёмки-передачи оборудования от 2 июля 2018 года, копию договора на оказание услуг № 4/18 от 2 июля 2018 года, фрагмент следа обуви, копию устава ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области, копию табеля учёта работы аккумуляторной батареи, справку о стоимости аккумуляторной батареи, копию паспорта транспортного средства 56МЕ № на автомобиль КАМАЗ 55111 с государственным регистрационным знаком №, видеозапись с камер видеонаблюдения помещения обдирочного цеха на оптическом CD-R диске, хранящихся при уголовном деле,- хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- замок, хранящейся в камере хранения вещественных доказательств Новотроицкого городского суда Оренбургской области,- уничтожить;

- аккумуляторную батарею «Исток+ 6ст-190», возвращенную на ответственное хранение представителю потерпевшего К.С.В.,- оставить ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области, как законному владельцу;

- паспорт на мешкозашивочную машину Аврора GK9-2, мешкозашивочную машину Аврора GK-9-2, возвращенные на ответственное хранение представителю потерпевшего Б.А.А., - оставить ООО «Ольга», как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий Ю.А. Вакулина