По делу № 1-33/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чкаловск 13 сентября 2017 года

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Звягенцева С.Н., при секретарях судебного заседания Шимченко М.П., Корневой Г.А., с участием государственных обвинителей прокуроры Чкаловского района Нижегородской области Рябковой Н.Н., ФИО1, подсудимого, гражданского ответчика ФИО2, защитника – адвоката адвокатской конторы Чкаловского района Нижегородской области ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № от 

<

дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего паспорт 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО2 21.01.2017 года в 

<

адрес> совершил кражу имущества стоимостью 18 415 рублей, принадлежащего М.В.В., при следующих обстоятельствах: 

Так в период с 21 часа 21.01.2017 года до 13 часов 22.01.2017 года, в вечернее время, он, находясь у себя в квартире, по адресу: 

<

адрес>, решил совершить кражу имущества из дома, принадлежащего М.В.В., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью дальнейшей его продажи. В этот же день около 23 часов ФИО2, реализуя преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, взяв с собой из квартиры металлическую арматуру, пришел к дому М.В.В., расположенному по вышеуказанному адресу. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи имеющейся у него арматуры ФИО2 сломал запорное устройство входной двери двора дома и незаконно проник в жилище М.В.В.. Внутри дома ФИО2 обнаружил и тайно похитил следующее имущество:

- углошлифовальную машину «

<

данные изъяты>», стоимостью 3 360 рублей с абразивным кругом, который материальной ценности для потерпевшего не представляет;

- электрическую пилу «

<

данные изъяты>», стоимостью 5 175 рублей;

- электрический рубанок «

<

данные изъяты>», стоимостью 4 455 рублей;

- перфоратор «

<

данные изъяты>», стоимостью 3 375 рублей;

- электрический лобзик «

<

данные изъяты>», стоимостью 825 рублей;

- паяльник для труб, стоимостью 1 225 рублей, а всего на общую сумму 18 415 рублей, причинив М.В.В. значительный ущерб. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, а впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью. 

Потерпевший М.В.В. в судебное заседание не явился, суду представлено заявление, согласно которому М.В.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Наказание подсудимому просит назначить на усмотрение суда, на гражданском иске настаивает в заявленной сумме.

По ходатайству подсудимого, заявленному при ознакомлении с материалами дела в процессе предварительного расследования и подтвержденному в судебном заседании, с которым согласились государственный обвинитель и потерпевший, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку судом установлено, что ходатайство о рассмотрении дела в указанном порядке подсудимый заявил добровольно, при отсутствии физического и психического принуждения со стороны следователя и защитника, после консультации с защитником, которому полностью доверяет, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Суд находит обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованным и подтвержденным совокупностью доказательств, собранных в ходе предварительного расследования, добытых без нарушений норм УПК РФ, не противоречащих друг другу, которые суд признает допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, изменения квалификации содеянного подсудимым ФИО2 не требуется, его действия суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В деле заявлен гражданский иск потерпевшим М.В.В. о взыскании с подсудимого ФИО2 в счет возмещения материального вреда 14 230 рублей (л.д. 57). 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ причинённый вред подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Заявленная потерпевшим М.В.В. сумма причинённого материального вреда с учетом возвращенного имущества доказана и подтверждена материалами дела.

Гражданский истец настаивает на заявленных исковых требованиях.

Гражданский ответчик – подсудимый ФИО2 в судебном заседании исковые требования потерпевшего М.В.В. признал в полном объеме, не оспаривая сумму иска, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 173 ГПК РФ удовлетворяет заявленные исковые требования о возмещении материального ущерба в полном объёме.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО2 в пользу М.В.В. причинённый материальный ущерб в размере 14 230 рублей.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

Подсудимым совершено одно преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

В судебном заседании стороны не ходатайствовали об изменении категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и суд, учитывая обстоятельства содеянного и личность подсудимого, оснований для изменения категории совершенного им преступления не находит.

При назначении наказания подсудимому суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (л.д. 107), и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает, что подсудимый ранее не судим (л.д. 93), за период 2016-2017 годов к административной ответственности привлекался один раз по ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ (л.д. 98, 99), на учете у врача-нарколога не состоит, под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не находится (л.д. 100, 101), состоит на воинском учете в военном комиссариате (города Балахна, Балахнинского района и городского округа город Чкаловск Нижегородской области), признан годным к военной службе (л.д. 102), на учёте в ГКУ ЦЗН города Чкаловск Нижегородской области не состоит и пособие по безработице не получает (л.д. 104), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 103).

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ и требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой размер наказания при рассмотрении уголовного в особом порядке судебного разбирательства не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого ФИО2, учитывая всю совокупность указанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд считает, что наказание в отношении подсудимого должно быть назначено в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, так как его перевоспитание возможно без изоляции от общества, что позволит достичь целей наказания, то есть восстановления справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку установленные смягчающие обстоятельства нельзя признать исключительными, но с учётом всех обстоятельств по делу полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, что согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» не требует указания в резолютивной части приговора.

Постановлением Чкаловского районного суда Нижегородской области от 24.07.2017 года был объявлен розыск подсудимого ФИО2. Избранная подсудимому ФИО2 на предварительном следствии мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, которую постановлено применить немедленно по обнаружению подсудимого ФИО2.

16.08.2017 года подсудимый ФИО2 был задержан и доставлен в ИВС МО МВД России «Городецкий». В связи с указанным ФИО2 подлежит освобождению из под стражи.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81, п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ. 

Электрический лобзик «

<

данные изъяты>», углошлифовальную машину «

<

данные изъяты>» оставить у законного владельца М.В.В., часть косяка двери со следом орудия взлома уничтожить.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитнику на стадии предварительного следствия в сумме 1 650 рублей и защитнику – адвокату адвокатской конторы Чкаловского района по защите подсудимого в суде в сумме 1 650 рублей подлежат отнесению за счёт Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении одного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Обязать осуждённого ФИО2 встать на учет в специализированный государственный орган, исполняющий наказание, не менять место жительства без согласования с указанным органом, периодически не реже 1-го раза в месяц являться в орган для регистрации. 

Меру пресечения в отношении осуждённого ФИО2 – заключение под стражу отменить, освободив его в зале суда немедленно. 

Избрать в отношении осуждённого ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачесть срок содержания под стражей с 16.08.2017 года по 13.09.2017 года в количестве 29 суток.

Гражданский иск М.В.В. удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу М.В.В. причинённый материальный ущерб в размере 14 230 (Четырнадцать тысяч двести тридцать) рублей. 

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: 

- электрический лобзик «

<

данные изъяты>», углошлифовальную машину «

<

данные изъяты>», выданные на ответственное хранение законному владельцу М.В.В. под расписку (л.д. 69, 70), считать возвращенными;

- часть косяка двери со следом орудия взлома, хранящуюся при уголовном деле (л.д. 33), - уничтожить.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника на предварительном следствии и в суде в сумме 3 300 рублей отнести на счёт Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Чкаловский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый имеет право ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Н. Звягенцев. Приговор вступил в законную силу 26.09.2017 года.