Дело № 2-1404/2020 113

24rs0041-0102019-006768-59 

Заочное 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 12 октября 2020 г.

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего Майко П.А., 

при секретаре Кистанова А.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 к администрации города Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А НО В И Л :

Истцы предъявили в суде иск, к администрации г. Красноярска о признании права собственности за несовершеннолетними ФИО3 и ФИО4, на жилое помещение, в порядке приватизации. Свои требования мотивировала тем, что с 2010 г. проживают по адресу: Х Х, куда вселились на основании распоряжения администрации Октябрьского района Красноярска. В жилом помещении истцы проживают на основании договора социального найма и в силу данного, т.к. ранее никто из истцов не участвовал в приватизации жилья, просят передать его в собственность истцов в порядке однократной бесплатной приватизации.

Представитель истцов – ФИО5 требования поддержал, дополнительно указав, что спорное жилое помещение не отнесено к специализированному жилому фонду. 

Представитель ответчика администрации г. Красноярска, не явился, был уведомлен. Согласно письменных возражений, истцы проживают на условиях найма специализированного жилого помещения, на период трудоустройства ФИО1 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело при объявленной явке, в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно с п. 1 ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 г. граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года, а также жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В силу ст. ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 г. №189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из содержания ст. 92 ЖК РФ усматривается, что жилые помещения в общежитиях, равно как и служебные жилые помещения составляют лишь часть специализированного жилищного фонда. Таким образом, придание жилому помещению статуса общежития не означает автоматического отнесения его к служебным жилым помещениям.

В силу прямого указания статьи ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ общежития, принадлежавшие государственным или муниципальным предприятиям, переданные в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежития. К ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению истцами прав нанимателей жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. 

Суд также учитывает, что пунктом 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 г № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (утратившего силу с 29.03.2003 г) установлено следующее. При приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемых предприятий не могли быть включены объекты жилищного фонда, указанные объекты должны были находиться в ведении администраций по месту расположения объекта. 

Согласно статьям 2 и 11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

При этом, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Из чего следует, что гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, только одного жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования.

Согласно пункту 2 статьи 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире (ч. 4 ст. 16 ЖК РФ).

Как видно из выписки из Реестра муниципального собственности на 27.2.2020 год, спорное жилое помещение У дома 1д по ул. Норильская Красноярска включено в муниципальную собственность согласно Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года № 3020-1.

Распоряжением администрации Октябрьского района Красноярска №566-р от 1.4.2010 года, ФИО1 была предоставлена комната Х, общежития по адресу – Красноярск, Х, составом семьи – 1 человек. С ним был заключен договор найма специализированного жилого помещения, на период работы, в связи с работой, 1.4.2010 года № 349. 

В соответствии с договором найма специализированного жилого помещения №349а от 10.8.2010 года, ФИО1 и его супруге – ФИО2 была предоставлено временно Х по адресу – Норильская Х, в связи с работой ФИО1 

Дополнительным соглашением от 2.4.2015 года, в данный договор внесены изменения, в части указания на совместно проживающих лиц с нанимателем. Указан сын – ФИО3

В настоящий момент, как видно из выписки из ФЛС, в отношении спорного жилья. В нем проживают и являются зарегистрированными, ФИО1, ФИО2, с 2010 года, ФИО3, с 2015 года, ФИО4 с 2018 года.

Согласно справок из ЦЕНТРА НЕДВИЖИМОСТИ, истцы – ФИО3 и ФИО4 не участвовали в приватизации жилья. 

Справка БТИ, выписка из ЕГРН, указывают, что спорное жилье не зарегистрировано на праве собственности. 

Как видно из справки о технических характеристиках спорного жилья, оно имеет площадь 11,8 кв.м. состоит из 1 комнаты. 

Согласно нотариального уведомления, ФИО1, ФИО2 отказались от приватизации спорного жилья, в пользу детей. 

Как видно из приложения №7 к Постановлению №80 администрации Красноярска от 20.2.2007 года к специализированному жилому фонду отнесены из муниципального собственности, в том числе, и часть жилых помещений общежития по адресу – Красноярск, Х, в данном перечне отсутствует спорное жилое помещение. 

Исследовав материалы дела, доводы сторон, суд полагает прийти к выводу об отказе в удовлетворении иска, по следующим основаниям – 

Суд не установил, что данное спорное жилое помещение истцы занимают на условиях соцнайма, что оно не имеет статус специализированного жилья, оно утратило данный статус, как ранее принадлежавшее государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданное в ведение органов местного самоуправления, что позволяет применять нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Т.е. суд не установил, что после предоставления спорного жилья истцам, оно, в дальнейшем, было передано в муниципальную собственность и соответственно, после его передачи, утратило свой статус, применительно, к условиям проживания истцов в нем. 

Из представленных в материалы дела документов, подтверждающих право истцов проживать в спорной квартире, следует, что данное жилое помещение было предоставлено истцам, изначально, именно во временное владение и пользование, в связи с трудовыми отношениями ФИО1, на время существования трудовых отношений с ним.

Договор найма служебного помещения подписан ФИО1 на указанных условиях, тем самым, он выразил свое согласие с его положениями. 

В установленном законом порядке условия договора найма специализированного жилого помещения не оспаривались.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорное жилое помещение предоставлено ФИО1 и членам его семьи, исключительно на период трудовых отношений, в то время, как договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что заключенный между сторонами договор найма специализированного жилого помещения, договором социального найма не является и на него не могут распространяться положения статьи 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Кроме того, правообладателем жилого помещения (муниципальным образованием), в лице его представителей не принималось решения о предоставлении истцам жилого помещения, на условиях социального найма. 

Истцами не представлено доказательств о том, что первоначально был заключен договор социального найма, который затем был заменен договором найма специализированного помещения.

То обстоятельство, что истцы зарегистрированы и проживают в спорной квартире длительное время, оплачивает коммунальные услуги, поддерживают надлежащее состояние и обеспечивает сохранность данного жилого помещения, не является достаточным доказательством пользования им указанным помещением на условиях договора социального найма.

На момент предоставления спорного жилого помещения, истцы не состояли на учете, в качестве нуждающихся в жилых помещениях, решение о предоставлении спорной квартиры, как лицам, признанным в установленном порядке имеющими право на обеспечение жилым помещением, на условиях договора социального найма, не принималось.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и не оспаривается истцами, что решения о предоставлении им спорного жилого помещения на условиях социального найма компетентным органом не принималось.

Довод истцов, что спорное помещение не отнесено к специализированным, суд полагает признать не состоятельным по следующим основаниям - 

Согласно ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Согласно ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В силу приведенных норм закона, возникновение права проживания в общежитии должно быть основано на решении собственников таких помещений или уполномоченных ими лиц, право проживания в общежитии исключительно носит временный характер и его продолжительность связана со сроком трудовых отношений с правообладателем таких помещений.

Действительно, ч. 2 ст.92 ЖК РФ определено, что в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Однако, то обстоятельство, что спорная квартира не зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, как служебная, то есть не включена в специализированный жилищный фонд, основанием для удовлетворения исковых требований не является, поскольку, каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 к администрации города Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течении месяца с момент изготовления мотивированного решения. Ответчик имеет право в течении 7 дней с момента получения решения обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения и пересмотре дела по существу. 

Председательствующий судья Майко П.А. 

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года года