Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

.... 30 мая 2018 г.

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Судьи: Чепрасова О.А. 

При секретаре: Максачук Н.П. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АРОО «Краевое общество защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 к ООО «Адалин-Строй» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

АРОО «Краевое общество защиты прав потребителей» обратилось в суд в интересах ФИО1 с требованиями к ООО «Адалин-Строй» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указали на то, что 10.03.2015 г. между ФИО1 и ООО «Адалин-Строй» был заключен договор № К/60 участия в долевом строительстве многоквартирного дома с объектами административного назначения. Его предметом являлись строительство многоквартирного дома с объектами административного назначения по адресу: 

<

...> и дальнейшая передача квартиры № 76 в собственность ФИО1 Договором предусмотрен срок окончания строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – не позднее 21.08.2016 г., срок передачи объекта – не позднее 30 дней с момента получения разрешения, то есть до 20.09.2016 г.

Объект долевого участия был передан ФИО1 11.05.2017 г. по акту приема-передачи.

ООО «Адалин-Строй» погасила частично задолженность по неустойки перед истцом в размере 100 000 р., в связи с чем задолженность за период с 20.09.2016 г. по 11.05.2017 г. составляет 161 428 р. 31 к. 

На основании изложенного просили взыскать с ООО «Адалин-Строй» в пользу ФИО1 неустойку в размере 161 428 р. 31 к. 

В судебном заседании истцы на удовлетворении иска настаивали.

Представитель ответчика ООО «Адалин-Строй» ФИО2 в судебном заседании пояснила, что причиной задержки срока передачи квартиры явились обстоятельства, не зависящие от застройщика. После завершения строительства при обращении в теплоснабжающую организацию в подключении было отказано, ввиду изменения схемы теплоснабжения в границах 17-го микрорайона. Теплоснабжающая организация была перегружена. Кроме того, была приостановлена выдача заключений в связи с принятием Государственной инспекцией АК решения о направлении на прохождение дополнительной повторной государственной экспертизы проектной документации. 27 марта было получено положительное экспертное заключение. В индивидуальном порядке было принято решение о компенсации неустойки, истцу было перечислено 100 000 р. Просила применить ст. 333 ГК РФ. 

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела следует, что 10.03.2015 г. между ООО «Адалин-Строй» и ИП ФИО3 заключен договор участия в долевом строительстве №К/60.

Согласно п. 1 объектом договора является двухкомнатная квартира №76, этаж -14, площадью 49,82 кв.м. (без учета балконов/лоджий) по адресу 

<

...>.

Общая стоимость квартиры составила 1 808 730 руб. (п. 2.1. договора). 

В соответствии с п. 1.6 Договора срок окончания строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – не позднее 21.08.2016 г. Срок передачи объекта долевого участия не позднее 30 дней с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Участник долевого строительства принятые на себя обязательства исполнила, что не оспаривается сторонами. 

26.03.2015 г. между ИП ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту, как участнику долевого строительства, по договору № К/60.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Объект участия был передан истцу 11.05.2018 г., что подтверждается актом приема-передачи.

Ответчиком был нарушен срок передачи объекта участия в долевом строительстве участнику долевого строительства. Данное обстоятельство ответчиком не отрицалось.

23.05.2018 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением предусмотренных договором сроков. 

27.11.2017 г. ответчиком в адрес истца перечислена неустойка в размере 100 000р. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

Из представленных в материалы дела документов следует, что застройщик обязан был передать объект долевого строительства, участнику долевого строительства в срок не позднее 20.09.2016 (п. 1.6 договора).

Суд, проверив расчет неустойки представленный истцом, признает его неверным в части периода и расчета. Неустойку следует считать за период с 21.09.2016 по 11.05.2017 г., ее размер составляет 295 488,27 р. (1 811 700 х 9,25%/150 х 233 дн.).

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В процессе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ. 

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, периода просрочки, степени нарушения прав истца, наличия объективных обстоятельств нарушения срока, частичной выплаты неустойки в добровольном порядке, считает возможным уменьшить взыскиваемую неустойку до 200 000 р.

Согласно платежному поручению 27.11.2017 г. ООО «Адалин-Строй» оплатило истцу неустойку по претензии в размере 100 000 р.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 100 000 р.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере по 25 000 р. в пользу АРОО «Краевое общество защиты прав потребителей» и в пользу ФИО1 

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 3 200 р.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Адалин-Строй» в пользу ФИО1 неустойку 100 000 р., штраф 25 000 р. и госпошлину в доход местного бюджета 3200 р.

Взыскать с ООО «Адалин-Строй» в пользу АРОО «Краевое общество защиты прав потребителей» штраф 25 000 р.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в месячный срок в апелляционном порядке через Центральный районный суд г. Барнаула.

Судья: Чепрасов О.А.