Мировой судья судебного участка № 5 Советского района г.Астрахани Усынин А.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Астрахань 1 августа 2017 г.

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

Председательствующего судьи: Сейдешевой А.У.,

При ведении протокола судебного заседания секретарем Мирзаевой Н.Г.,

с участием помощника прокурора Советского района г.Астрахани Винник И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката филиала «Адвокатская контора Советского района г.Астрахани» Валиева Р.Ш. на постановление суда в составе мирового судьи судебного участка №5 Советского района г. Астрахани от 12.05.2017, которым адвокату Валиеву Р.Ш. отказано в выплате вознаграждения при рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

12.05.2017 постановлением суда в составе мирового судьи судебного участка №5 Советского района г. Астрахани от 12.05.2017, адвокату Валиеву Р.Ш. отказано в выплате вознаграждения.

Не согласившись с указанным постановлением суда адвокат Валиев Р.Ш. подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить как незаконное, указывая, что участия в судебном заседании 17.02.2017 он не принимал, поскольку 16.02.2017 ему поступило письмо о судебном заседании в Астраханской областном суде по апелляционной жалобе адвоката Валиева Р.Ш. в защиту интересов ФИО2, в связи с чем он по телефону уведомил работников СУ №5 и сообщил, что по окончанию судебного заседания суда апелляционной инстанции он явится, 17.02.2017 в 12 часов 15 минут он явился в СУ № 5 однако ему было объявлено о том, что судебное заседание не состоялось. В последствии суд его не известил и он был лишен возможности участвовать в судебном заседании 21.02.2017.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 участвовать не желал.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Валиев Р.Ш. участия не принимал.

В судебном заседании помощник прокурора Винник Е.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

При этом согласно ч.1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном производстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, порядок и размеры которых согласно положениям ч. 4 ст.131 УПК РФ устанавливаются Правительством РФ.

Пунктом 23 "Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 г. N 1240, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет за один рабочий день участия не менее 550 рублей и не более 1200 рублей, а в ночное время - в размере не менее 825 рублей и не более 1800 рублей.

Порядок расчета размера вознаграждения адвоката в зависимости от сложности уголовного дела утверждается Министерством юстиции Российской Федерации совместно с Министерством финансов Российской Федерации.

Постановлением суда в составе мирового судьи СУ № 5 Советского района г.Астрахани от 07.02.2017 о назначении судебного заседания по уголовному делу по обвинению ФИО1 постановлено назначить обвиняемому защитника из Астраханской областной коллегии адвокатов филиала «Адвокатская контора Советского района г.Астрахани».

15.02.2017 на основании заявления адвоката Валиева Р.Ш. представившего ордер № 0004807 от 15.02.2017 с резолюции мирового судьи, адвокат был ознакомлен с материалами уголовного дела.

Принимая решение об отказе в выплате вознаграждения адвокату за ознакомление с материалами уголовного дела в размере 550 рублей, суд сослался на то, что адвокат осуществлял защиту интересов на стадии дознания, 07.12.2016 был ознакомлен с материалами дела, что подтверждается подписью в протоколе ознакомления, на стадии ознакомления подсудимый вину признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, позиция подсудимого была согласована с защитником, дело сложности не представляло, необходимости повторного ознакомления с материалами уголовного дела 15.02.2017 защитником не мотивирована, в судебное заседание 17.02.2017 защитник не явился, рассмотрение дела было отложено, по ходатайству подсудимого была произведена замена защитника и 21.02.2017 дело рассмотрено в особом порядке. 

Вместе с тем суд не учел, то обстоятельство, что в соответствии с пунктом 3 Приложения к Приказу Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ от 5 сентября 2012 года N 174/122н "Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела" - время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые адвокат был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу вне зависимости от длительности работы в течение дня по данному уголовному делу, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня, ночного времени.

Как видно из заявления адвоката Валиева Р.Ш. от 15.02.2017 адвокат был ознакомлен с материалами уголовного дела, с резолюции мирового судьи, то есть фактически адвокат выполнил ознакомление с материалами уголовного дела, таким образом, работа адвоката обоснованно подлежит оплате за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, принимая обжалуемое решение, суд не учел требования указанных выше нормативных актов, регламентирующих вопросы оплаты труда адвоката, согласно которым время занятости защитника исчисляется в днях, в которые адвокат был фактически занят выполнением поручения по защите.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление о выплате вознаграждения адвокату нельзя признать законным и обоснованным.

Указанные нарушения суд апелляционной инстанции признает устранимыми в суде апелляционной инстанции, вследствие чего необходимо устранить выявленные недостатки и принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

Учитывая, что адвокатом выполнен следующий объем работы по уголовному делу, а именно ознакомление с материалами уголовного дела 15.02.2017, всего адвокатом затрачен 1 день, адвокату, следует произвести оплату из расчета 550 рублей за один день ознакомления с материалами уголовного дела.

Из материалов дела усматривается, что дело рассмотрено в порядке, установленном ст. 316 УПК Российской Федерации, в этой связи, согласно ст.316 ч.10 УПК Российской Федерации ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, которые подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.19, 389.20, 389.28, 389.33, 132, 316 УПК Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционную жалобу адвоката Валиева Р.Ш. на постановление суда в составе мирового судьи судебного участка №5 Советского района г. Астрахани от 12.05.2017 удовлетворить.

Постановление суда в составе мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Астрахани от 12.05.2017 отменить.

Выплатить вознаграждение адвокату филиала «Адвокатская контора Советского района г.Астрахани» Астраханской областной коллегии адвокатов Валиеву Р.Ш. за осуществление защиты интересов ФИО1 в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей за счет средств федерального бюджета.

Вышеуказанную сумму перечислить на расчетный счет филиала «Адвокатская контора Советского района г. Астрахани» Астраханской областной коллегии адвокатов: 

ИНН 

<

***>/ КПП 301543002; 

Астраханское отделение №8625 ПАО Сбербанка г. Астрахань; 

БИК 041203602; 

к/с 

<

номер>; 

р/с 

<

номер>.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек и отнести их за счет средств федерального бюджета.

Исполнение постановления возложить на Управление Судебного департамента в Астраханской области.

Постановление вступает в силу с момента оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главами 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий: А.У. Сейдешева