Дело № 12-143/2025

91RS0018-01-2025-002492-14

Р Е Ш Е Н И Е

16 октября 2025 года г. Саки

Судья Сакского районного суда Республики Крым Негой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 ФИО6 на постановление старшего ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Сакский» старшего лейтенанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о его привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

обжалуемым постановлением старшего ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Сакский» старшего лейтенанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО7., управлявший транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ за управление транспортным средством, на боковые стекла которого нанесено покрытие светопропускание которых составило 15%, что не соответствует ТР № 877 п. 4.3 «О безопасности колесных транспортных средств».

В жалобе ФИО8 просит отменить состоявшееся в отношении него постановление старшего ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Сакский» старшего лейтенанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что инспектором не был произведен замер светопропускания специальным прибором. 

В судебное заседание ФИО9, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в адрес которого дважды направлены судебные извещения и возвращены за истечением срока хранения, не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало, известить ФИО10 посредством телефона, указанного в жалобе не представилось возможным ввиду отсутствия возможности СМС информирования в Сакском районном суде Республики Крым и отсутствия связи с абонентом по указанному им номеру телефона. Дополнительно извещен о времени и месте рассмотрения жалобы посредством электронной связи на адрес электронной почты, указанный в жалобе и ходатайстве об извещении посредством электронной связи.

Учитывая изложенное, дело рассмотрено в его отсутствие.

ИДПС ФИО4 представил в судебном заседании свои объяснения, из которых следует, что измерение светопропускания в автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО11 измерено с использованием технического средства измерения ТОНИК № 15567 и составило 15%, ФИО12., присутствовавший на месте выявления правонарушения был согласен с нарушением, каких-либо замечаний не имел.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив изложенные в жалобе доводы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации установлен Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ).

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что перед выездом следует проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 5.1.2.5 ГОСТа 32565-2013 от 22 ноября 2013 года N 2008-ст "Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", п. 4.3 Приложения N 8 к Техническому Регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

Ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ оцениваю представленные материалы, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности Д. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, как надлежащие доказательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке и случаях, которые предусмотрены статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно постановлению старшего ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Сакский» старшего лейтенанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО13, управлявший транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ за управление транспортным средством, на боковые стекла которого нанесено покрытие светопропускание которых составило 15%, что не соответствует ТР № 877 п. 4.3 «О безопасности колесных транспортных средств».

Данное постановление составлено в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ на месте совершения административного правонарушения с назначением ФИО14 наказания в виде штрафа в размере 500 руб.

Копия данного постановления ФИО15 получена на месте, о чем свидетельствует его подпись.

Также на месте ФИО16 выдано требование об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения в котором изложена суть правонарушения, а также содержится информация об измерении светопропускания стекол в автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № прибором Тоник № 15567.

Копия данного постановления ФИО17 получена на месте, о чем свидетельствует его подпись.

Каких-либо замечаний от ФИО18 постановление, требование не содержат.

Из объяснений ИДПС ФИО4 следует, что измерения светопропускания боковых стекол автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, осуществлены прибором Тоник № 15567, показания которого составили 15%, замечания от ФИО19 при выявлении административного правонарушения и составлении постановления не поступали, с нарушением он был согласен.

Объяснения должностного лица полностью согласуются с представленными материалами и опровергают доводы ФИО20 о том, что измерение светопропускания боковых стекол в действительности не производилось.

Информация об измерении светопропускания прибором Тоник № 15567, показания которого составили 15%, содержится во врученном ему требовании от ДД.ММ.ГГГГ, за получение которого он расписался не оставив каких-либо замечаний.

Также показания прибора указаны в постановлении о привлечении к административной ответственности.

Представленные доказательства доводами жалобы не опровергнуты, подтверждающих доводы жалобы доказательств не представлено.

Квалификация правонарушения в постановлении указана правильно.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Обжалуемый акт является мотивированным, вынесен с соблюдением положений ст. 29.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия Старшего ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Сакский» старшего лейтенанта полиции ФИО4 по вынесению постановления по делу об административном правонарушении согласуются с требованиями части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену оспариваемого постановления должностного лица, в ходе производства по настоящему делу, допущено не было, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление старшего ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Сакский» старшего лейтенанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО22 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение судьи районного суда, принятое по жалобе на постановление должностного лица может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, органом, должностное лицо которого вынесло такое постановление, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.9 КоАП РФ в вышестоящий суд в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 этого Кодекса, то есть в течение 10 дней со дня его получения непосредственно в Верховный суд Республики Крым или через Сакский районный суд Республики Крым.

Судья: О.В. Негой